Эксперимент с куклой Бобо (Bobo doll). Эксперимент с куклой бобо — научение агрессивному поведению через наблюдение и имитацию
Когда телевизоры вошли в повседневность, родители начали поднимать панику, что передачи, в которых фигурирует жестокое обращение, оказывают негативное влияние на детей, зарождая в них агрессивность. С появлением в жизни приставок, а затем и компьютеров с играми на любой вкус возмущение насилием на экране перешло на новый уровень. Для доказательства или опровержения того, что дети перенимают демонстрируемую им модель поведения, были проведены исследования, одно из которых было совершёно ещё в 1961 году - эксперимент с куклой "Бобо".
Испытуемыми стали дети в возрасте от трёх до шести лет, всего 72 - поровну мальчиков и девочек. Их поделили на три равных подгруппы, но каждый ребенок участвовал в эксперименте без присутствия остальных детей. Их приводили в комнату, где они могли заниматься развлечениями или творчеством в выделенном им месте. Другая часть пространства предназначалась взрослому человеку, где для него лежали конструктор, игрушечный молот, и специальная игрушка - надувная кукла Бобо высотой около метра. Первой группе испытуемых продемонстрировали, как взрослые люди, мужчина или женщина, уделив конструктору незначительное время, не больше минуты, принимались нападать на Бобо. Они били её молотком или руками, злобно кричали на неё, грубо кидали и пинали. Второй группе подобного показано не было - старший спокойно играл с обеими игрушками. Третьей, контрольной группе, было представлено полное отсутствие какого-либо взаимодействия с куклой. Затем детей уводили в следующее помещение, где присутствовали другие, более интересные им игрушки, но едва они начинали игры, как следовал запрет к ним прикасаться со словами, что они предназначены не для них. Через ещё некоторое время испытуемых переводили в третью комнату, имитирующую первую, с Бобо, где сквозь двухстороннее зеркало велось наблюдение.
В итогах учитывался как и пол ребёнка, так и пол взрослого человека. Исследователи пришли к нескольким выводам.
Наблюдавшие агрессивное отношение к кукле, намного чаще его воспроизводили. Также дети повторяли наблюдаемые действия в соответствии с полом старшего - то есть мальчики чаще повторяли мужчин, а девочки женщин. При этом мальчикам было более свойственно применять физическую силу, девочки же в основном "атаковали" куклу словами. Кроме того было отмечено, что мальчики проявляют агрессию несколько раз, девочки выражают недовольство в основном единожды. Две другие группы значительно реже показывали столь ярко выраженный негатив.
Этот опыт доказал, что детям свойственно перенимать поведение старших людей. Также стоит учитывать, что дети в дошкольном возрасте в принципе относятся к миру иначе, чем подростки и взрослые. Но, возвращаясь к началу темы, это не подтверждает того, что фильмы и игры влияют на повышение агрессии, поскольку это изначально разные условия. Адекватный человек с правильным воспитанием отличает реальность от компьютерной имитации и соответственно с этим реагирует. Ему не жаль безликих игровых людей, поскольку есть понимание, что они всего лишь изображения на мониторе, при этом он способен сочувствовать хорошо прописанному персонажу с подробной историей.
Приводит ли насилие, наблюдаемое детьми, к формированию у них агрессивного поведения? Этот вопрос вызывает жаркие споры сегодня, но он был также очень актуален пол века назад, когда психолог Альберт Бандура решил экспериментально определить, как влияет наблюдение за агрессии на психику детей.
В знаменитом эксперименте, известном под названием «Кукла Бобо», Альберт Бандура и его коллеги сумели продемонстрировать один из путей возникновения агрессии у детей.
Бандура сделал вывод, что агрессия у детей формируется в результате наблюдения за агрессивными действиями других людей.
Эксперимент с куклой Бобо демонстрировал детям две различные модели взрослого поведения: агрессивную и неагрессивную. Участниками стали малыши от трех до шести лет. Для эксперимента были отобраны дети с исходным средним уровнем агрессии.
Ход экспери мента
Каждый ребенок проверялся индивидуально, чтобы исключить влияние на него поведения других детей.
Первой группе детей было показано действие продолжительностью в 10 минут, по сюжету которого некий человек избивал Бобо (надувную куклу около метра в высоту). Человек бил куклу руками, молотком, швырял, ругал и пинал ее.
Вторая группа детей наблюдала того же взрослого, который мирно играл рядом с ребенком.
После этого детей помещали в комнату, где находилось множество привлекательных игрушек, но детям не разрешили играть ни с одной из них. Таким образом создавалась предпосылка для нарастания негативных переживаний у детей. Экспериментаторы ставили вопрос: как дети, наблюдавшие до этого за разными моделями поведения взрослого (агрессивной и неагрессивной), будут реагировать на собственное внутреннее напряжение.
Далее расстроившихся малышей переводили в комнату с куклой Бобо. Кроме куклы в комнате были обычные и так называемые«агрессивные» игрушки (молоток, веревки, оружие и др.) Детям разрешалось играть в этой комнате, в то время как экспериментатор наблюдал за их действиями посредством двустороннего зеркала, отмечая уровень агрессии каждого ребенка.
Результаты эксперимента
Дети, наблюдавшие до этого агрессивное поведение, вели себя гораздо более агрессивно. Причем мальчики проявили больше склонности к физической агрессии, а в смысле вербальной агрессии они были с девочками наравне.
Группа, которая наблюдала спокойное поведение взрослого-экспериментатора, вела себя гораздо спокойнее.
Согласно выводам Бандуры, агрессивное поведение взрослого по отношению к кукле позволило детям предположить, что такие действия в принципе приемлемы. И в результате у детей закрепилась модель поведения с проявлениями агрессии в ответ на какое-либо расстройство.
Этот эксперимент остается одним из самых известных исследований в психологии. Сегодня психологи продолжают изучать воздействие наблюдаемого насилия на поведение детей.
Все еще остается открытым вопрос, приводит ли увиденное на экране ТВ или с монитора компьютера насилие к агрессивному поведению подрастающего поколения. Этот вопрос пока не имеет однозначного ответа. Существует мнение, что наблюдаемое с экрана насилие действует как активатор агрессии лишь на часть детей. На других же это насилие производит нейтральное впечатление, а у некоторых даже снижает агрессивность.
Однако, можно однозначно сказать, что если ребенок наблюдает насилие в собственной семье, он будет больше склонен к проявлениям разного рода агрессии в своем поведении. Об этом стоит помнить родителям, которые пытаются физическими наказаниями противостоять детскому непослушанию.
В настоящее время изучаем эту тему. Решила разместить здесь этот Эксперимент, может кому-то будет интересно
○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ Альберт Бандура, канадский психолог, потряс мир своим экспериментом с надувной куклой Бобо. Ученый предупреждал родителей: ребенок учится, имитируя. Мы, взрослые, а также окружающие люди, телевидение, книги – все это моделирует поведение наших детей.Бандура разделял взгляды ученых – бихейвиористов на обучение. Он считал, что обучение, действительно, происходит через подкрепление. Дельфин сделал трюк, дельфину дали рыбку. Однако он расширил взгляды своих коллег Уотсона и Скиннера и предложил свою социально-когнитивную теорию обучения. Чем она отличается от классического бихевиоризма? Да тем, что дети учатся не просто за конфеты или «звездочки», не только «кнут и пряник» способствуют научению, но и умение детей подражать, имитировать. Мы живем в обществе, - говорил Бандура. Мы не можем быть от него свободны. Дети могут вести себя дружественно, а могут нет. Бандура попытался объяснить, почему «ангелята» ведут себя как «бесенята». Откуда ноги растут у детской агрессии. Оказывается, дело в ролевых моделях. Взрослые кричат и ругаются, ребенок все видит, он усваивает эту модель, адаптирует ее в своем поведении. Подкреплять дружелюбное или агрессивное поведение ребенка способны не только взрослые, но и персонажи сказок, телегерои и герои комиксов. Теория социального обучения объясняет, как дети усваивают свои социальные роли. Девочки учатся вести себя как девочки: спокойно и тихо играть, договариваться, делиться, быть аккуратными. А мальчики учатся быть лидерами в группе, рисковать и т.д. Дети просто наблюдают за другими и имитируют их поведение. Именно так мой сын научился есть китайскими палочками. Мы часто ходили в японские рестораны и он, глядя на меня, вскоре и сам ловко обращался с ними. Подражание взрослым – эволюционный механизм. В замечательном эксперименте американских ученых показывают младенца, которому несколько дней от роду. Папа показывает ему язык, и ребенок высовывает язык в ответ. Папа наклоняет голову, и ребенок наклоняет ее.
Эксперимент
В качестве доказательства своей гипотезы о социальном научении Бандура провел вот такой эксперимент. Точнее не один эксперимент, а целую серию. Несколько групп дошкольников (всего 63 ребенка) наблюдали за тем, как взрослый в комнате для эксперимента кричал на огромную надувную куклу «Бобо», бил ее по голове, удалял молотком, кидал по всей комнате, шлепал, пинал, ударял кулаком в лицо. В первом случае дети наблюдали действия взрослого, во втором – смотрели фильм. А в третьем – взрослый действовал в карнавальном костюме кошки. После того, как дети посмотрели эпизоды с Бобо, экспериментаторы увлекли малышню другими занятиями. А потом запустили в комнату, где находилась кукла Бобо. Агрессивное поведение детей, наблюдавших взрослого «вживую», было заметнее по сравнению с малышами из контрольной группы, которые наблюдали за довольно дружелюбными манипуляциями с надувной куклой. Взрослый переносил куклу с места на место, обнимал ее. Те дети, которые наблюдали за агрессивным взрослым, в проявлениях своей агрессии оказались очень креативны: они пытались проткнуть куклу, кусали ее. Детишки, которые посмотрели, как с куклой обращается наряженный в кошку взрослый, были агрессивны в меньшей степени. К каким выводам пришел Бандура? Когда дети достаточно взрослые, чтобы понять, что они могут проявлять агрессию, они усваивают формы агрессивного поведения, копируя взрослых. Этнологи собрали материал, подтверждающий идеи Бандуры. Дуглас Фрай, к примеру, сравнил уровень агрессии у детей в двух индийский поселениях в Мексике. В одном городе насилие было под контролем, в другом – нет. Люди дрались, мужья побивали своих жен, а взрослые наказывали детей палками. Фрай и его жена поселились в этих местах, чтобы наблюдать за детьми. Несколько часов они наблюдались за 12 малышами и записывали свои наблюдения. Оказалось, что дети из «плохого» города проявляли агрессию по отношению к своим друзьям в два раза чаще, чем малыши из «хорошего» города. Фрай добавил, что в городе, где люди вели себя агрессивнее, родители не разнимали ругавшихся братьев и сестер, они «подначивали».
Практические выводы
Бандура предложил взрослым внимательно относиться к своему поведению. Демонстрировать, как мы умеет идти на компромисс, договариваться, проявлять заботу и сочествие.
Критически относитесь к тому, что смотрит и читает ваш ребенок. Какие персонажи оказывают на него влияние. Какой пример они подают.
Задумайтесь, чему учат родители, которые кричат на ребенка и шлепают его?
Условия эксперимента чуть изменили. Детям просто показывали киносъемку того, как взрослый измывался над надувной куклой. Результат был неизменным: дети толкали, топтали и били молотком ни в чем не повинную игрушку. Эксперимент запечатлен на видео. Посмотрите. Впечатляет.
Позже американские исследователи доказали, что подобному воздействию масс-медиа подвергаются не только дети, но и взрослые.
А теперь просто осознайте. Ваш ребенок каждый день в новостях слышит о том, как избивают, насилуют, калечат, мучают людей. Вы каждый день это слышите. Ваши близкие, соседи, коллеги. Это слышат люди с нестабильной психикой и в пограничных психических состояниях. Это слышат мажоры, вбившие себе в голову, что им все можно. Это слышат – да прямо говоря – уроды, придурки и просто отмороженные разных мастей.
Слышат и видят. Каналы, стремясь поразить искушенного многообразием программ зрителя, изгаляются в натуралистичности съемок, а если что-то по соображениям цензуры и не попадает на экраны телевизора, то просачивается в социальные сети или интернет-издания.
Ты видишь насилие первый раз – тебя это шокирует. Второй, третий, четвертый – шок проходит, ты привык. Агрессия, насилие становятся нормой, начинают восприниматься как нечто обыденное, допустимое, позволенное другим, а значит - и тебе.
Чтобы расшевелить зрителя, ставшего нечувствительным к умеренному количеству насилия, его дозу нужно увеличивать. Всегда. Пока не дойдешь до абсурда.
Пару лет назад просто "умилил" канал 1+1, который в вечерних выпусках общенациональных (!!!) новостей – в детское еще, по сути, время – запустил сериал об украинских маньяках. С живописными словесными описаниями, ретроспективными кадрами оперативных съемок и соответствующим аудиорядом. Ни один сюжет из этого цикла я так и не смогла досмотреть даже до половины.
На кого это было рассчитано? Для кого делалось? С какой целью?
Универсальный ответ сегодняшних СМИ - все для рейтинга. Такую чернуху и расчлененку действительно смотрят и читают. Не вся аудитория смотрит. Часть. Но почему-то именно на эту часть преимущественно начинают ориентироваться.
Хотя все разговоры о том, что это аудитория виновна – ее интересует кровища, грязное белье и пикантные подробности - всего лишь попытка не усложнять себе журналистскую работу. Это самый легкий способ привлечь внимание. И сделать своих зрителей или читателей еще хуже…
Чем больше насилия предлагает СМИ, тем менее качественную (образованную, воспитанную, интеллектуальную, успешную, платежеспособную, в конце концов…) аудиторию оно имеет. Менее качественная аудитория в свою очередь не так требовательна к производимому масс-медиа контенту. И так по нисходящей спирали до дна.
Убийства, изнасилования, грабежи, кровавые ДТП случаются ежедневно. Является ли каждое из этих событий новостью, о которой нужно рассказывать в СМИ? Однозначно, нет. Но это решение каждая конкретная новостная редакция должна принимать сама, руководствуясь не только желанием собрать рейтинговую кассу, но и хотя бы чуть-чуть - пониманием того, что журналисты формируют у людей образ социальной реальности, заставляют принимать решения и действовать тем или иным способом. Поэтому даже значимые трагические события нужно преподносить так, чтобы не нарушить главное требование медиков – "Не навреди".
Например, социологи зафиксировали, что из-за массовых сообщений о смерти Мерилин Монро в августе 1962 года количество самоубийств в США выросло на 12%, в Британии – на 10%. Не сообщать об этом, конечно, было нельзя. Вопрос в том: как НУЖНО было об этом сообщать, чтобы не спровоцировать новые жертвы.
Важно помнить: если тебе каждый день рассказывают, что где-то бьют женщин, намного проще либо забросать снежками депутаток от оппонирующей тебе Партии регионов, либо наброситься с кулаками на беззащитную журналистку. Особенно, если не отягощен умом, хорошим воспитанием и моральными сомнениями.
Просто для многих такое насилие – уже НОРМАЛЬНО. Конечно, тут не только "тлетворное" влияние СМИ, а и обострение социального антагонизма, накал политического противостояния, общее падение культуры и т.д. Но людей уже приучили, что агрессия допустима, бить можно, а за убийство не каждого и сажают.
Не хочется говорить пафосные слова о высокой роли журналистики, но пока нет общественных либо качественных некоммерческих, государственных СМИ, даже тогда, когда есть десятки этических кодексов журналистов, единственным реальным механизмом регуляции среды масс-медиа является сам журналист. Почувствует, где Рубикон, за которым уже пропаганда насилия, и остановится – молодец. Не почувствует – это останется на его совести, никаких правовых либо саморегулятивных возможностей привлечь его к ответственности нет.
Журналистка Кристин Чаббак еще 40 лет назад эту ответственность почувствовала. 29-летняя телеведущая работала в криминальной хронике филиала канале Эй-би-си во Флориде. Рассказывала об убийствах, вооруженных нападениях, перестрелках, изнасилованиях. Руководство, убежденное, что внутри каждого зрителя, сидит садист, хотело в репортажах все больше и больше крови. Во время прямого эфира 15 июля 1974 года случился сбой – не смогли выдать очередной кровавый сюжет. Со словами "В связи с проводимой "Каналом 40" политикой, подразумевающей демонстрацию свежей крови и кишок в прямом эфире, вы станете первыми телезрителями, которым будет продемонстрировано самоубийство в прямом эфире", она выстрелила себе в висок. И это пошло в прямой эфир. Немая сцена. Занавес. Продюсеры подсчитывают рейтинги…
In a classic experiment from the 1960’s, children who observed film of an adult beating down a “Bobo doll” - a sort of inflatable clown - were more likely to behave aggressively toward a Bobo doll when they were exposed to one than children who had not seen the film.
Исследование научения агрессивному поведению через наблюдение и имитацию (Bandura, 1965; см. также Bandura, 1969). Три группы мальчиков и девочек дошкольного возраста смотрели фильм, в котором взрослый человек моделировал «избиение» особым образом надувной куклы Бобо, размер которой был сопоставим с размером взрослого человека. Одна группа видела, что в конце фильма этот человек «вознаграждается» похвалой другого взрослого. Вторая группа видела, что в конце он «наказывается» руганью, а в фильме третьей группы вообще не было показано никаких последствий поступка. Таким образом, существовали три различных экспериментальных обращения с куклой.
После просмотра фильма детей помещали в комнату, где находилось множество привлекательных игрушек, но детям не разрешили играть ни с одной из них. Далее детей переводили в комнату с куклой Бобо и как обычными, так и «агрессивными» игрушками. Детям разрешалось играть в этой комнате 20 минут, в то время как экспериментатор наблюдал за их действиями посредством двустороннего зеркала, отмечая уровень агрессии каждого ребенка и производя подсчет количества совершаемых детьми агрессивных актов - специфических действий, которые ребенок видел в предложенной модели поведения.
Результаты показали, что группы детей отличались по уровню агрессии. Предложенные модели поведения оказывали значимое воздействие на процесс имитации детей: те из них, кто видел вариант фильма с последующим осу ждением поступка, имитировали значительно меньше агрессивных актов. Причем важными оказались и гендерные различия. Так, мальчики показали стремление к подражанию физической модели насилия, а девочки - проявления словесной агрессии. К тому же, мальчики оказались гораздо настойчивее девочек, продемонстрировв два и более акта агрессии, в то время как девочки ограничивались единственным проявлением.
На следующем этапе эксперимента, названном проверкой научения, исследователи предложили всем детям награды за воспроизведение ими максимально возможного количества предъявленных в фильме моделей поведения. Ситуация претерпела изменения. Все дети продемонстрировали высокое воспроизведение агрессивного поведения, независимо от того, что им было показано, и выявленные ранее значительные различия между мальчиками и девочками стали минимальными. Как отметил Бандура: «…первоначально большие половые различия… практически исчезли» (Bandura, 1969, р. 128).
Читать : Albert Bandura, Dorothea Ross, and Sheila A. Ross, Transmission of OF agression through imitation of aggressive models , (1961)
