Семейный кодекс статья 35 с комментариями. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Новая редакция Ст. 35 СК РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Комментарий к Статье 35 СК РФ

1. О применении комментируемой статьи см. комментарий к ст. 169.

Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов регулируется как нормами гражданского права (ст. 253 ГК РФ), так и семейного права (комментируемая статья). Осуществляя право собственности в отношении общего имущества, супруги имеют равные права. Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию обоих супругов.

2. При совершении сделки в отношении общей совместной собственности одним из супругов согласие другого супруга предполагается и по общему правилу другой супруг не должен предоставлять доказательства такого согласия. Поэтому лицу, вступающему в договор с супругом, не надо проверять, согласен ли на совершение сделки другой супруг, а надо исходить из презумпции такого согласия. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Таким образом, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступавшему в сделку с супругом, было об этом известно. При установлении факта возражения только самого супруга (о чем не могло быть известно третьему лицу) она не может быть признана недействительной по иску возражающего супруга.

3. Вместе с тем есть виды имущества, которые могут отчуждаться только при наличии явно выраженного согласия другого супруга. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и/или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В частности, речь идет о недвижимом имуществе. Такое согласие должно быть удостоверено подписью нотариуса.

Комментируемая статья установила презумпцию согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Очевидно, что бывший супруг, уже потребовавший в суде разделить совместно нажитое имущество, также возражает и по поводу распоряжения этим имуществом другим бывшим супругом. Поэтому не менее очевидна необходимость включения в СК специальной нормы, регулирующей имущественные отношения бывших супругов.

3. Есть виды имущества, которые могут отчуждаться только при наличии явно выраженного согласия другого супруга.

В случае если требование о предварительном согласии обоих супругов на совершение указанной сделки было нарушено, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной. Истец имеет право предъявить исковое заявление в суд в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Другой комментарий к Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются ими по обоюдному согласию.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов согласие другого супруга презюмируется. Знание или обязанность знания третьего лица о несогласии другого супруга на совершение сделки превращает ее в оспоримую. В этом случае сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по иску другого супруга, на котором лежит бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. По такому требованию применяется установленный в

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Комментарий к Ст. 34 СК РФ

1. Норма п. 1 комментируемой статьи выглядит как императивная (общеобязательная), однако данное положение нельзя рассматривать вне связи со ст. 33 СК РФ, а также с аналогичной по сути, но выраженной, как нам представляется, в более лаконичной форме нормой п. 1 ст. 256 ГК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Об имущественном договоре между супругами (брачном договоре) см. комментарий к статьям гл. 8 СК РФ.

2. Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности. Отношения собственности супругов регламентируют СК РФ, а также ряд норм ГК РФ (ст. ст. 244, 253 — 256).
———————————
Федеральным законом могут быть установлены и другие виды совместной собственности. Так, в ГК РФ указывается на совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 257, 258). Кроме того, в совместной собственности находится имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным (некоммерческим) товариществом (см. ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801).

3. Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. В судебной практике неоднократно рассматривались споры, связанные с льготным приобретением имущества. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. указывается на то, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества. В отличие от участников долевой собственности у участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности, она может возникнуть только при выделе или разделе, т.е. в случае прекращения существования совместной собственности.
———————————
Бюллетень ВС РФ. 1997. N 6. С. 10.

4. В п. 2 комментируемой статьи дается примерный перечень источников возникновения права совместной собственности супругов. Основаниями возникновения права общей совместной собственности супругов являются такие гражданско-правовые сделки, как купля-продажа, мена, дарение, наследование и др.

К объектам совместной собственности супругов относится имущество (в том числе имущественные права), приобретенное супругами при соблюдении двух условий.

Во-первых, имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.

Во-вторых, имущество должно быть приобретено на общие средства. Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ вещи, полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью ().

5. Всегда общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Так, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41009 рублей, а Д. — на сумму 40350 рублей; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 рублей за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.

В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст. ст. 34, 36 СК).

Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огородного хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор. С таким выводом суда согласился президиум городского суда.

Между тем в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 г. получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.

Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., которая должна была компенсировать С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.

Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г.) .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2002. N 9. С. 7.

6. Законодатель, устанавливая правило о совместной собственности супругов, делает исключение, касающееся судьбы вещей индивидуального пользования. Такое имущество, кроме драгоценностей и других предметов роскоши, признается единоличной собственностью того супруга, который ими пользовался.

7. О единоличной собственности каждого супруга и случаях, когда такое имущество признается совместной собственностью, см. комментарий к ст. ст. 36 и 37 СК РФ.

8. В состав совместного имущества может быть включено любое движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота: деньги, мебель, ценные бумаги, животные, жилые помещения, предприятия, земельные участки и т.п. Имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности независимо от того, на кого конкретная вещь оформлена. Например, автомобиль или кооперативная квартира, за которую выплачен пай, зачастую оформляются на одного из супругов, между тем при соблюдении выше рассмотренных условий данное имущество является совместной собственностью супругов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) содержится вопрос: подлежат ли включению в состав совместной собственности супругов акции, приобретенные одним из супругов при приватизации предприятия по льготной подписке?
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2003. N 3. С. 10.

В ответе указано, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, если указанные ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитались ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака.

9. В п. 3 комментируемой статьи содержится традиционное правило о праве на общее имущество супругов, не имеющих самостоятельных доходов по уважительным причинам. При этом Кодекс не дает исчерпывающий перечень таких причин, называя только две — ведение домашнего хозяйства и уход за детьми. Представляется, что уважительными причинами следует считать отсутствие самостоятельного дохода также в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах РФ и т.п.

УДК 347.626.96

А.О.Заботкин

Проблемы применения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

Статья посвящена рассмотрению некоторых актуальных дискуссионных вопросов, возникающих в доктрине и правоприменительной практике, связанных с применением правил статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о распоряжении общим имуществом супругов. Приводимые выводы основываются на системном анализе современного российского семейного и гражданского законодательства, а также существующих в науке и практике подходов к решению указанных вопросов.

Ключевые слова: недействительность оспоримой сделки, общее имущество, семейное право, совместная собственность супругов.

The problems of applying article 35 of the Family code of the Russian Federation

The article considers some relevant discussion of issues arising in the doctrine and practice related to the application of the rules article 35 of the Family code of the Russian Federation concerning the disposition of the common property of the spouses. Given the findings are based on system analysis of modern Russian family and civil law, as well as existing in science and practice approaches to these issues.

Keywords: the invalidity of the contested transaction, common property, family law, joint property of the spouses.

"е вызывает сомнении, что на сегодняшний день российское семеИное законодательство не лишено различного рода недостатков. Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый в 1995 году, содержит ряд не характеризующихся однозначностью положений, порождающих недопустимые противоречия в правоприменительной практике. В настоящей статье сделана попытка отразить некоторые результаты исследования правил о распоряжении общим имуществом супругов, содержащихся в статье 35 СК РФ, представить их толкование и отметить возможные пути совершенствования действующего законодательства.

СК РФ признаёт совместной собственностью супругов любое имущество, нажитое ими во время брака (общее имущество супругов), независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого из супругов или кем из них внесены денежные средства, даже если один из супругов в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, приводя открытый перечень видов такого имущества (ст. 34).

Распоряжению общим имуществом супругов посвящён ряд положений ст. 35 СК РФ. С нашей позиции, ввиду их императивности возможность введения иного регулирования порядка распоряжения общим имуществом супругов посредством заключения брачного договора с соответствующими условиями отсутствует. Однако, несомненно, данный вопрос требует отдельного рассмотрения при исследовании проблематики брачного договора, договорного режима имущества супругов. В рамках настоящей статьи отметим, что при закреплении в тексте брачного договора таких условий необходимое нотариальное удостоверение (пункт 2 ст. 41 СК РФ) данного договора, на наш взгляд, справедливо признаётся невозможным . Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 44 СК РФ такой договор, даже будучи нотариально удостоверенным, являлся бы ничтожным как нарушающий требования п. 3 ст. 42 СК РФ.

Итак, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение их общим имуществом по обоюдному согласию. Как указывают пра-

вила п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац

1), а сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2). При этом согласно специальному по отношению к правилу абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ положению абз.

1 п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, презумпции согласия другого супруга (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ) недостаточно, и необходимо получить его нотариально удостоверенное согласие. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п.

2 ст. 35 СК РФ). Упомянутые сделки по распоряжению общим имуществом супругов в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к оспоримым - являющимся недействительными в силу признания их таковыми судом.

Зачастую возникает вопрос о том, применима ли к правилу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ исковая давность. Отвечая на него, представляется верным согласиться с Л.М. Пчелинце-вой в том, что при рассмотрении положения п. 2 ст. 35 СК РФ, срок исковой давности в котором не закреплён, правоприменителю необходимо с учётом правила ст. 4 СК РФ о субсидиарном применении к семейным отношениям гражданского законодательства применять срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляющий, как и срок, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ,

1 год. Исчислять данный срок следует, как и в соответствии с указанием абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки . При этом не вызывает сомнений, что окончательно устранить упомянутую законодательную неопределённость возможно лишь посредством внесения в СК РФ соответствующих изменений. Тем не менее, на данный момент вышеуказанное решение представляется наиболее верным несмотря на то, что в соответствии с правилом п. 1 ст. 9 СК РФ исковая давность не распространяется на тре-

бования, вытекающие из семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права предусмотрен СК РФ. Следование же противоположному подходу, согласно которому в рассматриваемом случае исковая давность не применяется , недопустимо, поскольку, вне всяких сомнений, способно крайне отрицательно повлиять на стабильность гражданского оборота. Как верно отмечается в литературе, на практике нередки ситуации, когда супруг в течение длительного времени знает о совершении другим супругом сделки по распоряжению их общим имуществом, «молчаливо её одобряя», а в последствии требует признания её недействительной «в силу изменения обстоятельств», связанных, например, с расторжением брака .

Непростая ситуация складывается в случае, когда общее имущество супругов остаётся неразделённым после расторжения их брака. Правомочно ли одно из лиц, брак которых расторгнут (бывших супругов), по прежнему являющееся титульным собственником их общего имущества, совершать сделки по распоряжению им, не имея необходимого в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенного согласия другого бывшего супруга -нетитульного собственника? Такое согласие, как уже отмечено, необходимо для совершения:

1) сделок по распоряжению недвижимостью;

Легальной дефиниции недвижимых вещей (недвижимости, недвижимого имущества) в ГК РФ посвящён п. 1 ст. 130. Ярким примером такой сделки является договор купли-продажи недвижимого имущества, именуемый также договором продажи недвижимости (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

2) сделок, требующих нотариального удостоверения;

ГК РФ закрепляет легальную дефиницию нотариального удостоверения сделки в п. 1 ст. 163. Примером такой сделки может послужить договор ренты (ст. 584 ГК РФ) или любая другая гражданско-правовая сделка, нотариальное удостоверение которой является обязательным (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

3) сделок, требующих регистрации в установленном законом порядке;

Среди таких сделок можно выделить договор аренды недвижимого имущества, подлежащий в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .

4) сделок, требующих как нотариального удостоверения, так и регистрации в установленном законом порядке.

На требующий внимания при рассмотрении подобных ситуаций вопрос о том, распространяются ли вышеперечисленные правила ст. 35 СК РФ на бывших супругов, ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не существует единого ответа. Как отмечают авторы одного из популярных постатейных научно-практических комментариев к СК РФ , «с одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается (это вытекает из положения п. 1 ст. 38 СК РФ. - А.З.), с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус». Таким образом, в соответствии с данным подходом нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга для распоряжения одним из бывших супругов их неразделённым общим имуществом не требуется ни в одном случае, так как на рассматриваемые правоотношения, возникающие между бывшими супругами, положения СК РФ не распространяются. Вместо них применению подлежат гражданско-правовые нормы, закреплённые в ст. 253 ГК РФ. В соответствии с п. 2 данной статьи распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а п. 3 её гласит, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае доказанности того факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего такую сделку, необходимых полномочий. Такая позиция находит высокую поддержку в судебной правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 ), чем в значительной степени объясняется её преобладание.

Считая упомянутый подход неверным, полагаем, что субсидиарное применение положений ст. 253 ГК РФ в данном случае не соответствует требованию п. 4 указанной статьи, в соответствии с которым её правила применяются лишь постольку, поскольку для отдельных видов собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Представляется, что неоспоримый факт утраты супругами соответствующего семейноправового статуса при расторжении их брака никак не влечёт невозможность применения к ним указанных положений ст. 35 СК РФ. Это вытекает из неразрывной связи данных положений с действием режима совместной собственности супругов, сохраняющегося при отсутствии раздела совместно нажитого имущества и после расторжения их брака. Именно такой вывод, как представляется, следует из системного толкования положений СК РФ. Противоположный же подход, упомянутый выше, очевидно, не лишён недостатков. Вне всяких сомнений, он способен привести к ущемлению прав другого бывшего супруга и тем самым ставит под угрозу стабильность гражданского оборота, а также явно противоречит принципу справедливости, позволяя одному из бывших супругов, являющемуся титульным собственником их неразделённого общего имущества, осуществлять произвольное им распоряжение, и создавая таким образом простор для злоупотребления правом посредством совершения рассматриваемых сделок. Ситуация обостряется ещё более, когда речь заходит об особо ценных объектах супружеского имущества, раздел которых не произведён, и произвольное распоряжение которыми одним из бывших супругов, безусловно, способно поставить другого бывшего супруга в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Другая проблема состоит в том, что на сегодняшний день реализация положения о необходимости наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга (или, с нашей позиции, бывшего супруга. - А.З.) для совершения упомянутых сделок не обеспечивается на достаточном уровне ввиду отсутствия соответствующих законодательных предпосылок. Иными словами, современное российское законодательство не создаёт реальных препятствий для совершения указанных в абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ сделок в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, что никак нельзя признать справедливым. В связи с этим представляется возможным внесение в соответствующие законодательные акты надлежащих изменений, согласно которым лицо, совершающее указанные в абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ сделки, обязано было бы в определённом порядке представлять нотариально удостоверенное согласие другого супруга при их совершении в случае, если данное лицо документально не опровергает действие в отношении данного имущества законного режима имущества супругов (принадлежность такого имущества к общему имуществу супругов):

1) нотариусу (при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения);

2) в регистрирующий орган (при совершении сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке; при совершении сделки с недвижимостью).

Пристального внимания требует и другой вопрос, связанный с применением правила абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Достаточно ли для признания такой сделки недействительной одного мотива отсутствия согласия другого супруга, когда оно необходимо (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ)? Заметим, что данный вопрос актуален при рассмотрении правоотношений с участием как лиц, состоящих в браке (супругов), так и лиц, брак которых расторгнут (бывших супругов), на которых, с нашей точки зрения, также распространяются данные правила. Дело в том, что в соответствии с правилом абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, для признания недействительной совершённой одним из супругов сделки по распоряжению их общим имуществом необходимо доказать, что другая сторона сделки (выгодоприобретатель) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на её совершение. В противном случае признание такой сделки недействительной не представляется возможным. Как верно отмечается в литературе, такое правило направлено на защиту добросовестных контрагентов в сделках - добросовестных приобретателей. Данное положение во многом схоже с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 253 ГК РФ, согласно которому совершённая одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае доказанности того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего такую сделку, необходимых для её совершения полномочий. Однако абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно одному из подходов, применяется только в отношении сделок, для совершения которых нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требуется, а в отношении сделок, требующих наличия такого согласия, применяется только соответствующий им п. 3 ст. 35 СК РФ, который не содержит правила о том, что признание их недействительными возможно только в случае доказанности, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на её совершение. Такой подход находит поддержку, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 67-В11-5 . В указанном определении отмечено, что применение норм абз. 2 п. 2 ст. 35 СК Рф и п. 3 ст. 253 ГК РФ в случаях, когда нотариальное согласие другого супруга на

совершение одним супругом сделки по распоряжению их общим имуществом было необходимо, но отсутствовало, нельзя признать правильным. В таких случаях необходимо применять лишь положение п. 3 ст. 35 СК РФ. ГК РФ и СК РФ не приводят обстоятельств, которые позволяли бы в таких случаях не применять указанное положение, согласно которому для признания рассматриваемой сделки недействительной необходимо лишь отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на её совершение, а руководствоваться абз. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ. Данный вывод связан с положением п. 4 ст. 253 ГК РФ, согласно которому её правила применяются лишь постольку, поскольку для отдельных видов собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное. В рассматриваемом случае абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ как раз устанавливает требование наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга при совершении исчерпывающе определённых сделок: по распоряжению недвижимостью и требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, которые признаются недействительными лишь по мотивам его отсутствия.

Однако данный подход, как представляется, нельзя назвать верным. Напротив, абз. 2 п.

2 ст. 35 СК РФ следует применять при признании недействительными любых совершённых одним из супругов сделок по распоряжению их общим имуществом, в том числе тех, которые в силу абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ требуют нотариально удостоверенного согласия другого супруга. На наш взгляд, правила абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ не соотносятся как общее и специально соответственно, в отличие от правил абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ и абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что положение абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ нельзя не применять при рассмотрении абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, расценивая его как общее, не применимое при наличии специального согласно правилу «lex specialis derogat legi generali». Это обусловлено и необходимостью защиты добросовестного приобретателя - другой стороны сделки, у которой может отсутствовать какое-либо представление о том, что её контрагенту для совершения сделки согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга. Такая защита не будет реализована в случае признания таких сделок недействительными в соответствии с вышеупомянутым подходом - по одному лишь мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ). Таким образом, для признания в судебном порядке

оспоримои сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, совершённой одним из супругов (бывших супругов), недействительной, на наш взгляд, необходимо:

1) требование другого супруга (бывшего супруга), чьё право нарушено таким образом;

2) отсутствие его согласия на совершение данной сделки, предполагаемого по общему правилу (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ) и требую-

щего нотариального удостоверения при совершении сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ);

3) доказанность того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Комментарий к Статье 35 СК РФ

1. Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, что не исключает возможности совершения сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов.

В части первой ГК РФ 1994 г. идея правовой охраны неприкосновенности собственности обрела более глубокий смысл, став по сути одним из основополагающих начал гражданского законодательства. Право собственника на неприкосновенность его собственности предстало в виде самостоятельно охраняемой ценности. Современная цивилистическая наука пока не имеет трудов, посвященных как характеристике исследуемого начала, так и в целом проблеме неприкосновенности собственности. Хотя сам термин «неприкосновенность» вниманием не обойден. Неприкосновенность дословно означает непричастность ни к чьему ведению, кроме ведения того, кому законно принадлежит <1>.

———————————

<1> В некоторых правопорядках неприкосновенность отождествляется с приватностью, что означает дословно «право быть предоставленным самому себе». В учебной и научной литературе неприкосновенность раскрывается через невозможность собственника быть лишенным своей собственности при отсутствии либо его воли, либо находиться в частной собственности.

Смысл начала неприкосновенности собственности заключается в том, что запрещено лишать собственника его имущества без оснований, указанных в законе. Право на имущественную неприкосновенность собственности становится постоянным атрибутом, сопутствующим самому праву собственности. Отражение в законе принципа неприкосновенности собственности (ст. 209 ГК РФ), который возник еще в древности как форма различения «своей» и «чужой» вещи, является опосредованным закреплением в гражданском законодательстве принципа справедливости. Вводя в законодательный оборот это начало, законодатель ставит всех лиц, противостоящих собственнику в определенные рамки, обеспечивая, с одной стороны, нормальное беспрепятственное развитие и реализацию прав собственника, с другой — защиту при их незаконном ограничении или нарушении. Несмотря на значимость приводимого при характеристике неприкосновенности собственности конституционного положения, следует учитывать, что Конституция РФ не содержит принципиально нового подхода к частной собственности, которая с давних пор в большинстве стран «священна и неприкосновенна» во всех своих проявлениях, а не только в случаях ее лишения. Вследствие этого существующее в юридической литературе понятие неприкосновенности собственности следует считать недостаточно точным — в нем нарушение собственнического иммунитета связывается лишь с фактом физического отчуждения лица от его собственности, а если точнее, то лишь с полномочием владения. На самом деле содержательную сторону этого начала образуют такие положительные действия собственника, как:

свободно по своему усмотрению совершать любые, не запрещенные законом действия в отношении вещи, исключая всякое незаконное посягательство на эту свободу усмотрения;
ограждать собственность от необоснованных притязаний других лиц;
быть информированным об основаниях ограничения либо лишения имущества или имущественных прав, если это происходит против воли собственника;
оспаривать ограничения и изъятия, не соответствующие закону;
требовать устранения любых незаконных препятствий со стороны третьих лиц, в том числе государства, посягающих в той или иной форме на права собственника.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В литературе появилось неоднозначное толкование логической формулы ст. 35 Конституции РФ — «по решению суда». Так, по мнению Г.А. Гаджиева, она не означает дословно права быть лишенным собственности только по решению суда <1>. Ее суть в том, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде.

———————————

<1> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. N 8. С. 28 — 29.

2. Для совершения сделок с движимым имуществом не требуется письменного согласия на это другого супруга. Однако в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников гражданским и семейным законодательством предусматривается возможность признания сделки, заключенной без согласия другого супруга, недействительной. Так, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной (п. 2 ст. 35 СК РФ). Указанная сделка совершается с превышением полномочий и является оспоримой. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Каждая из сторон по сделке, признанной недействительной, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Сделка считается недействительной с момента ее совершения (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

3. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрен особый порядок для совершения сделок с недвижимостью или сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. В таком случае обязательно требуется четко выраженное согласие обоих супругов на заключение подобных сделок, иначе сделка признается недействительной или не удостоверяется нотариальными органами. Волеизъявление супругов на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, должно быть выражено ими лично при заключении сделки. Если один из супругов не может присутствовать при этом, то его желание заключить такую сделку может быть выражено в письменной форме, причем согласие такого супруга должно быть обязательно удостоверено нотариально. На нотариусов и государственные и муниципальные органы возложена обязанность соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

При совершении сделок по распоряжению приватизированными жилыми помещениями, в которых помимо супругов проживают их несовершеннолетние дети, или если последние являются собственниками таких помещений, необходимо получение предварительного согласия органов опеки и попечительства для обеспечения соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей.

Сделка может быть признана недействительной, если в суде будет доказано, что контрагент супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Без согласия другого супруга может быть удостоверена сделка, объектом которой является имущество, находящееся в собственности одного из супругов (ст. 36 СК РФ).

Другой комментарий к Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Участники совместной собственности обладают равными правами на общее имущество. Осуществление супругами правомочий владения, пользования, распоряжения общим имуществом возможно при формировании их общей воли на основе соглашения. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

2. Распоряжение объектом общей совместной собственности по общему правилу может осуществляться любым из участников общей совместной собственности, а наличие согласия другого сособственника предполагается. Презумпция согласованности действий участников общей совместной собственности основана на лично-доверительном характере их взаимоотношений, предполагающем единство и общность их интересов и в части распоряжения общим имуществом. Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке при условии, если другой совместный сособственник докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. Установлению в суде подлежит не то обстоятельство, знала ли сторона в сделке о согласии другого совместного сособственника, а то, знала ли она о ее несогласии. В связи с этим истец должен представить доказательства в обоснование своих требований не только в части того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и в части того, что другая сторона знала или должна был знать об этом обстоятельстве <1>. В этом случае доказать недобросовестность контрагента по сделке крайне затруднительно, а порой практически невозможно. В связи с этим в литературе предлагается презумпцию п. 2 ст. 35 СК РФ толковать ограничительно, т.е. только в части распоряжения наличным имуществом супругов, и не распространять ее на иные сделки, связанные с обязательствами иного имущественного характера, например совершение займа <2>. Однако судебная практика исходит, наоборот, из расширительного толкования презумпции, установленной в п. 2 ст. 35 СК РФ.

Следует отметить, что в п. 2 ст. 35 СК РФ не установлен срок исковой давности для признания сделки недействительной. В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда в самом СК РФ установлен срок для защиты нарушенного права.

Вместе с тем существует и иная позиция в решении этого вопроса. Так, Л.М. Пчелинцева полагает возможным, с учетом положений ст. 4 СК РФ о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства, применять к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, т.е. срок в один год, который начинает течь со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом без его согласия <1>. Нельзя не согласиться с тем, что такой подход более отвечает стабильности гражданского оборота, но, в свою очередь, для его реализации необходимо внесение в СК РФ соответствующих положений, так как гражданское законодательство применяется к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Общий же подход, реализованный в СК РФ, сводится к тому, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений, имеющих длящийся характер, может быть защищено в исковом порядке независимо от времени, истекшего с момента его нарушения.

———————————

<1> См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. С. 74.

3. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, законодательно подкрепленное презумпцией согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, имеет и свои исключения. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В практике применения этих положений возник вопрос о возможности их распространения на сделки об отчуждении имущества, используемого в предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была выработана правовая позиция, в соответствии с которой норма ст. 35 СК РФ распространяется на весь объем сделок, совершаемых одним из супругов, в том числе супругом-предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности или сделок, совершаемых этим супругом в сфере коммерческого оборота, если их предметом выступает недвижимое имущество, а также на все иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

Самыми распространенными среди сделок, направленных на распоряжение недвижимостью, являются сделки, связанные с отчуждением недвижимости (продажа, мена, дарение и пр.) либо не связанные с таковым (аренда, ипотека и пр.). В этих случаях получение нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества (обременяющего недвижимость), но и от супруга другой стороны (покупателя либо лица, которому имущество переходит по договору мены и т.д.). На супруга одаряемого данное требование закона не распространяется ввиду того, что имущество одаряемому переходит в собственность безвозмездно.

Общепринятым в нотариальной практике является подход, в соответствии с которым нотариально удостоверенное согласие может быть различного содержания — от более общих <1>, но минимально необходимых условий до более конкретных условий. Например, супруг может установить минимальную цену, за которую возможно продать имущество, и порядок получения денежной суммы, установленной в качестве цены (к примеру, единовременная ее уплата до подписания договора и недопустимость рассрочки платежей), может указать персонального покупателя, предложить свои требования к оформлению передачи отчуждаемого имущества и т.п.

———————————

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 29-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. N 8.

Долгое время оставался в судебной практике спорным вопрос о том, требуется ли нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака, если брак между супругами расторгнут и отчуждение имущества производится титульным собственником. С одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8 в этой части были даны следующие разъяснения. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной <1>.

———————————

<1> БВС РФ. 2005. N 9.

Этот подход, выработанный Верховным Судом РФ, не лишен недостатков, так как фактически ведет к ущемлению прав другого нетитульного собственника. Как уже отмечалось, оспорить такие сделки практически невозможно, при этом другой бывший супруг вправе самостоятельно совершить распорядительные сделки с особо ценными объектами, входящими в состав супружеского имущества, сразу после прекращения брака. Более того, даже если это не успеет произойти в силу каких-то обстоятельств, нетитульному собственнику, прежде чем предъявлять права на долю в таком имуществе, вначале необходимо обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на это имущество.

Также следует обратить внимание и на то, что нотариально удостоверенное согласие требуется в случае совершения одним из супругов сделки, подлежащей именно государственной, а не какой-либо иной регистрации. Поэтому для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как действующее законодательство не содержит указаний на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями) <1>.

———————————

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // БВС РФ. 2002. N 6.

Неодинаковый подход наблюдается в судах общей юрисдикции <1> и в арбитражных судах <2> в вопросе о том, можно ли регистрировать сделку по распоряжению совместно нажитым имуществом в случае, если на момент подачи документов на регистрацию сделки нотариально удостоверенное согласие было представлено, но до момента регистрации сделки было отозвано супругом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Поэтому даже если договор изначально был нотариально удостоверен, днем заключения договора будет день его регистрации и если на момент регистрации единого согласия между супругами на распоряжение недвижимостью не будет, в регистрации сделки необходимо отказывать.

———————————

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 г. N 5-В03-34 // СПС «Гарант».

<2> См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2008 г. N А33-10848/07-Ф02-3098/08, 3173/08, от 16 июня 2008 г. N А33-10848/07-Ф02-3098/08 // СПС «Гарант».

В СК РФ нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Поэтому в литературе можно встретить разнообразные научные позиции <1>. Между тем согласно общеизвестному принципу на частноправовые отношения распространяется режим «разрешено все, что не запрещено законом». Поэтому полностью исключать возможность совершения межсупружеских сделок не следует, но при этом необходимо учитывать и специфику семейных отношений. Например, передача жилого помещения из раздельной собственности одного супруга в раздельную собственность другого посредством заключения брачного договора, полагаем, невозможна или заключение между супругами договоров пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением противоречит существу семейных отношений, так как в силу самого факта заключения брака супруги обязаны заботиться и материально поддерживать друг друга.

———————————

<1> См.: Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1; Белов В.А. Занимательная цивилистика // Законодательство. 2003. N 6, 7 и др.

Нет единства в практике регистрационных служб относительно допустимости регистрации сделок в случае возмездного приобретения супругами имущества в общую долевую собственность, участниками которой будут являться оба супруга.

Некоторые регистраторы придерживаются мнения, что и без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными. Они обосновывают свою позицию тем, что определение долей неравными при наличии совместной собственности супругов на эти доли вводит супругов в заблуждение, так как фактически каждая доля находится в общей совместной собственности супругов, что влечет равенство прав супругов на приобретенное имущество в целом.

Другие считают, что супруги имеют право определять при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора. Есть и те, которые считают вообще невозможным заключение указанных договоров (как с определением равных, так и с определением неравных долей) без предварительного заключения брачного договора.

Как представляется, определение доли каждого из супругов в праве собственности есть не что иное, как частный случай соглашения о разделе общего имущества <1>. Не только брачный договор или соглашение о разделе имущества являются единственно возможными способами изменения режима отдельных вещей, нажитых в браке, допустимы и иные формы урегулирования имущественных отношений супругов, в связи с чем полагаем возможным установление в период брака долевой собственности на приобретаемые в собственность супругов объекты без заключения брачного договора.