Должен ли парень платить за девушку? Почему мужчина всегда платит за женщину

Должен ли мужчина платить за женщину, если они идут в кино или зашли в кафе, ресторан пообедать?
Оставим в стороне деловые встречи. Мы будем говорить только о ситуациях, когда у мужчины и женщины начинаются личные отношения. Тогда вопрос - «обязан или не обязан» - становится актуальным. От него зависит, по какому сценарию они станут развиваться и будут ли они вообще.

Бывает, когда оба партнера стеснены в средствах, то они договариваются платить поровну, каждый за себя. Такой подход чаще всего встречается у студентов. Оба живут на стипендию, денег у них в обрез, поэтому парню сложно делать рыцарские жесты и платить за девушку. Тогда они договариваются о равноправии.

А если мужчина обеспечен, а женщина нет? Тогда дама ожидает, что кавалер заплатит за кофе, ужин, билет в театр, будет делать ей презенты. В противном случае она воспримет его как жадного, скупого и будет негативно к нему относиться.

Существуют ли границы трат? В любом случае предложение должно исходить от мужчины. Он сам должен испытывать потребность оплатить расходы и сказать об этом.
Но если со стороны женщины ощущается вымогательство, большинство мужчин это не приемлют. Они понимают это так, что их пытаются использовать и ими хотят манипулировать. Это всегда рождает сопротивление. И хотя мужчина может пойти на поводу у партнерши, но такие отношения вряд ли станут гармоничными, рано или поздно они дадут трещину.

Как быть, если женщина обеспечена, а мужчина неимущий? Ждет ли она, что партнер поведет ее в дорогой ресторан, будет делать ей дорогие подарки, оплатит совместный отпуск и т. д.? Нет, конечно. В этом случае она понимает, что материальные траты она возьмет на себя.
С психологической точки зрения это ненормальное положение. Оно противоречит тем установкам, которые глубоко сидят в наших генах и гласят, что мужчина должен приносить мамонта (деньги, еду и пр.), и точка. Другой расклад рождает искривления в отношениях, и рано или поздно они проявляются.

Для женщины важно, связывает ли она свое будущее с тем мужчиной, с которым она познакомилась или уже встречается. Если да, то она будет ждать от него проявлений мужской опеки и защиты. Они выражаются в готовности тратить на нее деньги: пригласить в ресторан, сделать подарок, повести на концерт и пр.
Если он этого не делает, то партнерша понимает, что он не связывает с ней своего будущего (а потому считает, что нечего и тратиться). В женских глазах это означает потребительское отношение к ней. Поэтому, как бы ни развивалась эта связь, ее по-любому будет разъедать червоточинка.

Нынешние мужчины избалованы. За достойным представителем сильного пола женщины охотятся, мечтают его заполучить. У нас почти любой представитель сильного пола знает, что он без особого труда получит женщину, стоит ему только захотеть. Он не стремится ее завоевывать, не напрягается для этого. Он просто позволяет себя любить и доставлять себе удовольствие.
Поэтому у многих представителей сильного пола выработалась потребительская позиция. Они хотят одного (секса), и не задумываются о том, что для этого должны что-то сделать: постараться, завоевать. Они сами чувствуют себя подарком, и этим все сказано.
В итоге мужчина становится прижимистым или, скажем так, прагматичным. Он думает: «Зачем я буду на нее раскошеливаться? Все и так случится. Кофе с пирожным я еще согласен купить, но большее - нет».

«Вопрос, который может возникнуть при первом свидании: кто будет платить, - говорит специалист по этикету Ирина Новикова. - Лучше всего, если партнеры обсудят этот вопрос заранее, в противном случае они могут попасть в неприятную ситуацию. В современном обществе приемлем такой вариант, когда мужчина и женщина делят затраты пополам. Однако если зарплата женщины намного меньше, чем у мужчины, то последний возьмет на себя расходы. В любом случае она должна учитывать мнение многих современных мужчин, что если они оплачивают встречу с женщиной, продолжением ее будут сексуальные отношения», - напоминает Ирина.

Не секрет, что женщина всегда тестирует мужчину как кандидата в мужья. Она бессознательно сканирует каждого представителя сильного пола и прикидывает, каким он будет в семейной жизни. В мужчине она видит покровителя, опекуна и защитника - не только себя, но и будущего потомства. С этой позиции она и оценивает: есть у него потенциал или нет. И выдает приговор.

Так должен ли мужчина платить за женщину? Если он силен и уверен в себе, то он так и сделает. Когда-то я прочитала выражение: «Когда мужчина платит за женщину, он хочет почувствовать свою силу и подарить ее женщине». Красиво сказано! Женщина чувствует этот посыл и оценивает его как мужское благородство и достоинство.
Поэтому если партнер чувствует себя сильным, уверенным, то он так и будет поступать. Это нормальный расклад ролей, заложенный природой: мужчина защитник и добытчик, а женщина позволяет себя завоевывать и достается сильнейшему.

Правда, сейчас этот ролевая установка ломается на глазах. Но внутри-то она остается прежней. Ролевые стереотипы разрушаются не сразу, они отстают от жизни. Отсюда - внутренний психологический разлад между догмами, которые сидят у нас в голове, и тем, что мы видим в реальности.

Американские социологи провели исследование на тему: кто должен оплачивать расходы на свиданиях в период начала отношений.
Специалистов интересовало, почему некоторые представления людей оказываются более устойчивыми, чем другие. Например, никто не удивляется, когда видит бизнес-вумен или женщину топ-менеджера. Но, несмотря на декларируемое равноправие полов, те же дамы на любовных свиданиях ожидают, что мужчина будет за них платить.

Итоги опроса показали, что традиционные представления берут верх у обоих полов: 84% мужчин и 58% женщин считают, что за большую часть расходов пары должен платить представитель сильного пола.
При этом 44% женщин полагают, что если партнер согласился, чтобы дама оплатила какую-то часть расходов, то это плохой знак для дальнейшего развития отношений.
Такое же количество мужчин заявили, что расстанутся с партнершей, которая никогда ни за что не платит.
Но 76% мужчин сказали, что испытывают чувство вины, когда берут деньги у женщин.

По мнению исследователей, несмотря на то, что представления в обществе стремительно меняются, все же многие традиции пока еще остаются прежними…

Как и следовало ожидать, показал, что адекватных и здравомыслящих людей по-прежнему больше, чем непробиваемых тупых дегенератов. Правда, немного удивило число проголосовавших за правильный ответ - около 75%. Я почему-то был уверен в том, что процентов девяносто точно наберется. Но не обращайте внимания. Это моя личная проблема - надеяться на то, что люди все-таки немного лучше, чем они есть.

Итак, я обещал изложить свою позицию и, разложив все по полочкам, объяснить, почему все-таки именно мужчина должен заплатить за женщину и на первом свидании, и на втором, и всегда. А вы попробуйте мне возразить… Если получится, конечно.

Давайте для начала отбросим все эти философские условности из серии «никто никому не должен» и «смотря в какой стране». Да, если придираться к словам, то мир действительно устроен так, что изначально никто никому ничего не должен - женщина никому не должна приходить на свидание, а мужчина, соответственно, ни за кого не должен платить, потому что никто не пришел.

Да, действительно на Западе женщина вполне может обвинить мужчину в сексуальных домогательствах, если он за нее заплатит. Они, западные женщины, видите ли столько лет за равенство борятся, даже слово «эмансипация» придумали, а тут какой-то похотливый хуй лезет со своими деньгами в потной ладошке - заплатить хочет. Запад - он всегда был диким, таким и остается. Мы с вами живем в России [если кто-то из моих читателей живет в другой стране, то это его личные проблемы], мыслим и поступаем как цивилизованные люди, а не какие-нибудь дикари.

Существует, как минимум, одна основная причина, по которой мужчина всегда ухаживает за женщиной. Хотя бы только за той, что ему очень нравится. Он сильнее, он уважает ее, он джентльмен. Это действительно одна причина, а не три, как вам могло показаться. Настоящий мужчина всегда достойно ведет себя в обществе женщины. Неважно, кем она ему приходится. Нет, не нужно платить за всех подряд. Но открыв дверь перед женщиной, пропустив ее вперед, еще никто не сделался тяжело больным.

Теперь давайте перейдем к нашему случаю.

Мужчина приглашает женщину на свидание в заведение общественного питания. Я специально не стал употреблять слово «ресторан», потому что очень многие понимают его превратно и считают, что это обязательно дорого. Для кого-то и сто рублей дорого, но такие люди по ресторанам не ходят.

В данном случае именно мужчина является инициатором мероприятия, беря на себя все организационные расходы. Нужно заплатить не только за кино / театр / ресторан, но и за такси в обе стороны. Если мужчина заедет за женщиной на своей машине, он же не попросит ее оплатить бензин, который потребовался, чтобы добраться до ее дома?

Женщина не несет ответственности за то, что ее пригласили на свидание именно сегодня, а зарплата у нее завтра. Ей нравится этот мужчина. Не отказываться же ей из-за того, что у нее нет денег, чтобы заплатить за свою половину счета. Потому что мужчина, конечно, не проведет параллель между ее отказом и тем, что всего пара дней осталась до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обидится и больше не позовет.

И потом - необязательно вести ее в какое-то дорогое пафосное место, если тебе это не по карману. Впечатление производят не цифры в счете, а женщина не должна платить за понты мужчины. Ей вообще не надо знать, сколько потрачено - взять счет, спокойно посмотреть в «итого», положить деньги, а на вопрос: «Сколько?» ответить: «Неважно» и непринужденно продолжить разговор.

Мужчина, полагающий, что женщине нужны от него только деньги, которых у него нет, - нищий духом. Это страшно. Тот, у кого нет денег, может их заработать. Нищий духом останется таким навсегда. Это изначально, с самого рождения падший человек. Он не может ничего. Он не в состоянии вам ничего дать. И я сейчас имею в виду не материальные ценности. Он годен только для того, чтобы быть ориентиром, от которого нужно бежать как можно дальше.

Да, не у всех есть деньги, но все хотят любить и быть любимыми. Свидание - это не обязательно встреча, за которую нужно много платить. Женщина, идя на свидание, хочет, чтобы ей было хотя бы не скучно, а не чтобы на нее потратили как можно больше.

В 2009 году я встречался с девушкой. Возможно, вы помните, что тот год для многих был не самым успешным с точки зрения хорошей работы и высоких доходов. В газете, где я тогда служил, меня сократили, коммерческие тексты, которые я писал на досуге, мало кого интересовали, потому что рекламные бюджеты в кризис порезали в первую очередеь. В общем, я перебивался случайными заработками. И надо же было влюбиться именно в тот момент. Ни разу я не позволил, чтобы эта девушка сама заплатила за себя, куда бы мы не пошли. Хотя, только я знаю, чего на самом деле мне это стоило. А сегодня эта девушка моя жена.

Я не хвастаюсь, нет. Я просто хочу сказать, что от мужчины, который не может или, что еще хуже, не хочет взять на себя незначительные расходы женщины, которая ему нравится, нужно бежать как от огня. Если он не способен на такую малость, он никогда не будет заботиться о своей женщине. Как видите, дело тут вовсе не в мифической женской меркантильности.

P. S. Кстати, мужички с маленькими хуишками, которые орут, что не должны платить за баб… Поебаться-то после первого свидания вы явно не откажетесь? Или я не прав?

В эпоху борьбы за равенство полов ответ на вопрос о том, должен ли мужчина платить за женщину, казалось бы, очевиден: о каких обязательствах может идти речь, когда женщины всеми силами добиваются равноправия, подчас зарабатывают больше мужчин и, в общем-то, не нуждаются в финансовой поддержке ? Не изжил ли себя этот древний стереотип? Тем не менее, если задуматься, отношения - романтические, дружеские и деловые - не обязательно подчиняются сухой логике: это всегда игра, в которой правила вариативны, и в них есть место как традициям, так и отступлениям от них.

Культурный диссонанс

В знаменитой американской комедии «Смотрите, кто заговорил» поклонник главной героини, ошибочно считая ее эмансипированной miss Independent, не смеет открыть перед дней дверь, оплатить ужин и даже купить билеты в кино - дабы избежать гнева ярой феминистки . Шутки шутками, но подобное поведение мужчины сегодня вполне ожидаемо, особенно если вы из разных стран: зарубежная культура трактует вопрос денег несколько иначе, чем российские традиции. Так, американцы не видят ничего зазорного в том, чтобы женщина платила за себя сама, европейцы тоже часто делят счет поровну, причем очень часто именно с подачи женщин, которые таким образом демонстрируют свою самостоятельность . Так что если вдруг мужчина не предлагает оплатить ваш кофе, не делайте выводов о его невоспитанности или, тем более, о том, что вы ему якобы не симпатичны: он лишь действует в соответствии с привычными правилами и не желает вас обидеть.

Кто платит на первом свидании?

Оплата счета на первом свидании традиционно считается прерогативой сильного пола, и это не только вопрос этикета. Даже в современную эпоху равноправия мужчинам хочется с первой же встречи продемонстрировать свою надежность и ответственность, и оплата ужина - одна из возможностей это сделать. Не лишайте их этого удовольствия, тем более, что эта часть свидания может многое сказать о вашем визави: так, если вы цените в мужчине щедрость , вам вряд ли придется по душе поклонник, который, увидев счет, начинает вслух сокрушаться по поводу дороговизны ресторана или из жадности отказывает официанту в заслуженных чаевых.

Исключение можно сделать в случае, когда вы совершенно точно не намерены встречаться с кавалером в будущем: вежливое, но настойчивое предложение оплатить счет вместе станет для вашего поклонника недвусмысленным сигналом о том, что второго свидания ждать не стоит. Правда, как утверждает статистика, для подавляющего числа мужчин даже неудачное рандеву не является поводом переложить оплату ужина на хрупкие женские плечи - таковы негласные мужские правила хорошего тона.

Встреча с друзьями

Спонтанные дружеские посиделки обычно оплачиваются «вскладчину», но если мужчина настойчиво просит позволить ему оплатить счет, не отказывайтесь и не считайте этот жест предосудительным - поверьте, ваш друг будет искренне рад возможности побыть джентльменом, даже если его связывают с вами исключительно приятельские отношения. Что же касается деловых встреч , то в бизнесе действуют свои законы, отличные от романтических и дружеских, и даже в мелочах - в том числе финансовых - здесь стоит проявлять осторожность. Деловые ужины, как правило, оплачивает приглашающая сторона, даже если ее представляет женщина, а приглашенный - мужчина. В большинстве случаев мужчина, следуя этикету, предложит разделить затраты или оплатить счет полностью - но это как раз тот случай, когда на красивый жест стоит ответить отказом.

Вы давно вместе

Каждая пара строит собственную финансовую политику по своему усмотрению, и уникальных правил здесь нет и быть не может. Кто-то следует традиционной теории о том, что «приносить в дом мамонта» - обязанность мужчины, а женщина должна быть хозяйкой и вдохновительницей, но никак не добытчицей. Кому-то, напротив, кажется, что в 21 веке удел прекрасных дам никак не может ограничиваться плитой и стиркой, и они могут (и должны) стремиться к независимости и обеспечивать семью наравне со своими возлюбленными. Статистика, тем не менее, свидетельствует о том, что традиционные представления о мужчинах как добытчиках сильны до сих пор: даже находясь в длительных отношениях , мужчины в 60% случаев берут на себя расходы, касающиеся совместных развлечений и выходов в свет. Кроме того, 40% мужчин (в сравнении с лишь 18% женщин) заявили, что они полностью оплачивают все бытовые расходы, возникающие в семье. Следовать общему тренду или устанавливать собственные правила - решать вам.

Самые читаемые блогеры ЖЖ и авторитетные колумнисты в еженедельной рубрике SUNMAG. Дима Печкин – практикующий психолог, последние годы работающий на ниве оздоровления человеческого сознания. Вдохновленный работами звезд зарубежной психотерапии, создал собственный подход и практику, которые описывает в своем блоге . «Моя миссия состоит в том, чтобы говорить людям те вещи, которые большинство из них не готово услышать», – утверждает автор.

психолог

Тема «Кто за кого должен платить» уже, кажется, набила оскомину абсолютно всем. Но она будет вечной, потому что в ней общепринятое и социальное противостоит индивидуальному. То, что мужчина платит за женщину, является социальным обрядом, который подтверждает полоролевое поведение партнеров. Принимая или считая само собой разумеющимся этот факт, женщина как бы соглашается на роль ведомой: мужчина – главный.

В данном случае, когда в паре считается само собой разумеющимся такое поведение, это означает, что мужчина принимает на себя заботу о женщине в обмен на главенство, а женщина как бы в обмен на это отдает ему решающую роль в системном механизме. Кроме того, женщина позволяет мужчине с ее помощью поднять свою самооценку, ведь когда он за нее платит, он показывает себе и другим (а прежде всего себе) свою состоятельность. Более того, женщина в свою очередь тоже поднимает собственную самооценку, так как когда мужчина платит за нее, это без лишних слов показывает ей, что он ее ценит. Я сейчас говорю о стереотипном поведении, которое вроде бы логично, исходя из социальной конструкции, и является неким обрядом, который невербально показывает позиции партнеров.

Мужчина показывает и утверждает свою силу, женщина – свою слабость. Но, разумеется, это не вынужденное, а скорее желаемое поведение. Потому что и в этой силе, и в этой слабости есть взаимная услуга самоутверждения и самоидентификации в паре.

Это в идеале. Что происходит в реальности?

Здесь все по-другому. Поэтому давайте разбираться на конкретном примере:

«У меня проблема в отношениях с мужчиной, к решению которой я не знаю, как подойти. Мне – 31, ему – 34. Он в разводе давно, детей нет. На данный момент оба работаем, живем порознь, снимаем квартиры. Отношения развивались стремительно. Я была без работы четыре месяца, у меня было много свободного времени и мало денег. Я проводила дни и ночи у него, готовила ему ужины, стирала и гладила рубашки, убирала – в общем, была образцовой хозяйкой. Он меня водил в музеи и кафе, платил за меня сам, даже за метро платил, хотя в начале наших отношений я пыталась делить траты, но он каждый раз заявлял, что потом, ты же не работаешь… Мне было неловко оттого, что я не могу принять финансовое участие, но он был настойчив, и я перестала сопротивляться и пытаться доставать кошелек. Мы много разговаривали. В беседах он регулярно возвращался к своим прошлым отношениям, особенно часто упоминал роман с девушкой, который продлился всего месяц и закончился незадолго до встречи со мной. Он акцентировал мое внимание на случае из этих отношений, его очень обидевшем. История была такая: у них было третье свидание, встречались они в ТЦ, в магазине, где он выбирал себе вещи. На кассе в его покупки девушка положила платье… и не заплатила. Он молча заплатил, но мучился вопросом, почему он должен оплачивать ее покупки, в то время как она зарабатывает даже больше него. Он поговорил с ней и был возмущен ее мнением, что мужчина должен платить за женщину. Я поддержала его, потому что я считаю, что никто никому ничего не должен, особенно если не было договоренности.

Спустя месяц после начала нашего романа, в контексте разговора о том, как мы оба видим отношения мужчины и женщины и их финансовую сторону, он снова упомянул ту историю про платье, а я, уловив связь между темой “Траты в паре” и этой историей, спросила, не считает ли он меня также желающей нажиться за его счет. Он поделился опасениями, что я тоже им пользуюсь. В итоге я предложила разделить траты пополам с условием, что походы по музеям и кафе придется сократить в соответствии с моими финансовыми возможностями. Казалось бы, мы пришли к согласию в этом вопросе, то есть мой избранник больше не беспокоится о том, что я его использую как спонсора. Но у меня засела обида, вылезающая каждый раз в момент оплаты счета. В прошлых отношениях я всегда платила за себя, и это было естественно, так как мой мужчина получал меньше. Почему меня это обижает сейчас и как с этим бороться?

Каждый раз, оплачивая половину счета в кафе, музее, продуктовом магазине, я чувствую себя так, будто мне приходится доказывать, что я не корыстная стерва, которая использует мужчин как ресурс

Себе я объяснила его поведение тем, что он травмирован негативным опытом, но это не избавляет меня от переживаний. Эта нерешенная ситуация как червоточина – губит все чувства, хотя с тех пор прошло уже несколько месяцев, и, вместо того чтобы становиться ближе, я отдаляюсь».

Как мы видим, один партнер воспринимает действия другого, исходя из своих проекций, и в этот момент ошибается. Девушка, которая считает само собой разумеющимся оплату своего платья, может не понимать или вовсе не иметь в виду, что тем самым она приобретает определенные обязательства перед мужчиной. Мужчина, который, оплачивая это платье, «акцептует» такое соглашение, узнает об этом, когда «кошка уходит гулять сама по себе».

Мужчина, который платит за женщину, может тем самым навязывать ей созависимую роль, на которую та, вполне возможно, не готова. В дальнейшем, когда в отношениях появляются прецеденты взаимных ожиданий, эти мнимые договоренности «выходят боком».

Что касается меня как человека, а не как копателя в мозгах, я предпочитаю платить за женщин. Для меня это самый простой способ самоутверждения, которым я с удовольствием пользуюсь. Но, так как я знаю, что по факту уже получаю то, что хочу, у меня нет никаких ожиданий в отношении моих подруг. Но опять же, не всегда. Потому что все определяется потенциалом и ситуацией.

Но вернемся к ситуации, приведенной выше. В ней есть два слоя – общий и индивидуальный. Общий слой состоит в том, что поведение мужчины непоследовательно. То есть он сперва своими действиями показывает женщине готовность к общей системности, а позже дистанцируется. Женщина изначально принимает первую позицию, что логично, а позже, когда расстановка сил меняется, не может принять изменившуюся ситуацию, хотя вроде бы морально к ней готова.

Почему мужчина изменил свое поведение? Он мог, например, изменить свое отношение к женщине, если в начале отношений ждал от нее большей самостоятельности, но, не дождавшись, таким образом провел границы. Либо же его в любом случае не устраивала системность отношений, и он не видит в них будущего. В его поведении я нахожу прежде всего неготовность к принятию социальной роли людей, состоящих в парных отношениях с потенциалом для создания семьи.

Индивидуальный слой прост как выеденное яйцо. Мужчину что-то беспокоило, и он, поделившись своим беспокойством, создал новые условия отношений, после чего пришел в равновесие, так как получил желаемое. Но! В этот момент женщина потеряла нечто, и это стало беспокоить уже ее.

По факту же для мужчины почему-то не является важным то, что он обеспечивает свою женщину.

Что делать?

Вообще, абстрагируясь от моей роли мозгосушителя, как мужик я бы лучше удавился, чем предложил своей женщине делить расходы на кафешку. Будь я на месте этого мужчины, я бы задумался, не расходятся ли ожидания обоих участников отношений. Есть ли у них будущее? И если есть, какое оно? Ну то есть что произойдет через год? А через три?

Я бы посоветовал героине спросить об этом своего мужчину, и если она получит вялое мычание типа: «Ну-у-у… я не заглядываю так далеко, мне надо подумать», то ей самой стоит крепко подумать: надо ли строить иллюзорные планы на совместную жизнь с этим человеком?

Плюс считаю абсолютно важным обсудить с ним личные переживания, которые она описала в конце письма. Это как минимум сблизит ее с партнером, а как максимум – позволит получить то, что она хочет.

Во всех ответах я стараюсь писать нечто напоследок. Здесь я бы написал вот что: на месте героини я бы как можно меньше входил в положение партнера, «травмированного пережитым опытом». Не стоит тратить свою жизнь на создание комфорта для других людей.

колумнист

Мы вроде живем в эпоху борьбы за равенство полов, но некоторые аспекты этой борьбы, например, возможность работать и получать на руководящих должностях так же много, как мужчины, нас очень прельщают, а некоторые – откровенно раздражают. Например, если провести мини-опрос подружек, то окажется, что феминистский постулат про то, что мужчина и женщина платят за все поровну, в нашем обществе приживаться не хочет.

Девушки не только хотят, чтобы он широким жестом достал кошелек на первом свидании, чтобы «показать свою состоятельность», но и почаще доставал его на свидании втором и десятом, опустошая карточку на путешествия, подарки и прочее. Но, что интересно, если опросить на ту же самую тему женщин постарше, которые уже продолжительное время состоят в браке и работают, то они как раз не будут отрицать идею платить поровну с такой стервозностью, а даже перечислят несколько историй, как они платили в трудные времена за своих мужей или же делали им более дорогие презенты, чем получали в ответ.

Что же получается: испытание мужской платежеспособности и готовности раскошелиться – это лишь один из видов «медных труб», которые кандидат проходит на этапе отбора, а затем требования можно будет занизить, когда он станет «милым» и «родным»? И что же скрывается под утверждением «мужчина должен платить за женщину» – стереотип, культурная традиция или банальный математический расчет, по результатам которого тратить больше должен тот, кто зарабатывает больше? Мы решили поразмыслить на эту тему.

Кто платит – тот крут (только если это не женщина)

Попробуйте рассказать какой-нибудь своей консервативно настроенной знакомой выдуманную историю о состоятельной женщине, которая нашла себе симпатичного, но бедного бойфренда без работы, поселила его у себя в квартире и оплачивала их совместную жизнь. Вы сразу же услышите восклицательное «Вот это да!», потом вам выдадут характеристику «Вот дурочка» или «Несчастная, устала, наверно, нормального искать», а затем последуют подозрения в коварных замыслах мужчины в стиле «А он-то, бездельник, неплохо на ней нажился». Если же вы в разговоре попросите собеседницу представить обратный расклад (состоятельный мужчина платит, девушка без работы – на содержании) и спросите, почему бы вам его не раскритиковать, то ответ будет одинаковым: «Нет, ну есть же разница, тут – женщина, а там – мужчина». И никаких гвоздей!

Мужчина, который платит за юную симпатичную бездельницу, он крут, он живет своей жизнью в достатке и получает себе милый «аксессуар» в качестве спутницы жизни, которой, правда, спортзал и туфли нужно оплатить, но зато чистая квартира, теплый ужин и отглаженные рубашки – бесплатный бонус. Женщина, которая платит, она в наших глазах почему-то всегда проигравшая, согласившаяся на то, что есть, обманутая, не нашедшая свою «настоящую любовь». Даже если у нее есть деньги, даже если он при ней приучен и готовить, и мыть посуду, даже если секс с ним лучше, чем с пузатым банкиром с золотой карточкой. Ей непременно вменяют, что она должна быть несчастной в таких «нетрадиционных» в экономическом плане отношениях, а он должен быть подонком, если не ищет работу и позволяет женщине за себя платить. Неужели одним нельзя то, что можно другим, только из-за формы гениталий?

Бедным быть не порок (только если вы не мужчина)

В детстве нам объясняли, что семья – это единение двух половинок с совершенно разными функциями, где папа – сильный, а мама – красивая, и, как цвета в инь и ян, функции этих половинок не взаимозаменяемы – они либо черные, либо белые. То есть папа работает над годовой премией, а мама поет красивые колыбельные и готовит вкусные пироги. Как можно догадаться из статистики, где каждый второй брак заканчивается разводом, маме очень скоро пришлось взять на себя и премии, и колыбельные, и пироги, а воспитывая своих дочерей, они решили донести им как минимум одну истину: перед тем как ввязаться с мужчиной в отношения, его нужно «просканировать». Если проверка, например, на верность или на нежное отношение к детям может занять недели, а то и годы, то удостовериться в финансовой состоятельности можно буквально за час – сходить поужинать с ним, а как только принесут счет, кокетливо опустить глаза и улыбнуться.

Вы скажете, что деньги и любовь к детям – вещи слишком разные, но в нашей стране, как и в любом государстве с достаточно вялыми социальными гарантиями, деньги имеют решающую силу, и вывод строится таким образом: если он не любит детей, то с деньгами он хотя бы оплатит им хорошую няню и купит много подарков, а без денег с него и взять нечего. Неразлучная парочка «мужчина – деньги» строится на идее о том, что мужчина ДОЛЖЕН много зарабатывать, иначе он не мужчина.

Мужественность строится на капитале, женственность – на материнстве, а если вам эта схема не подходит, то тогда готовьтесь услышать «Вот дурочка» или еще более многозначительное «Ты еще молодая, а потом поживешь и изменишь свою точку зрения»

Так платить за себя или не платить?

В конечном счете каждая даст себе сама ответ на этот вопрос и составит свой набор аргументов: от «Это же он выбрал место, значит, он и платит» до «За еду и квартиру платит он, а я покупаю десерты, нижнее белье и презервативы». Кто-то даже пожалеет мужчин и трезво поставит как решающий фактор разницу в зарплатах. «Он же сказал, что сейчас его сократили, и я решила его угостить, беднягу». Мы, конечно, не шведки и шведками никогда не будем, но отсюда примерять на себя их аргументацию на тему «Кто платит?» становится еще интереснее, чем примерять на себя бесформенные балахоны шведских дизайнеров. Например, главный аргумент: платить за себя – это значит показывать свою самостоятельность.

Мол, вы, молодой человек, можете хоть фуа гра, хоть ребрышки заказывать, а мне и с моим салатом наедине хорошо, а после свидания я еду не туда, куда вы таксисту скажете и докуда такси оплатите, а в кино с подружками

Если мужчина все же хочет заплатить, то это не говорит о его невоспитанности или о том, что вы ему не нравитесь, – это вообще ни о чем не говорит. А вот если девушка достает кошелек и кладет свою долю, то это как раз говорит о многом, а именно о том, что ни сегодня ночью, ни ночью следующего года сценария «кто платит, тот заказывает музыку» и последующего «Я сказал тебе, где твое место» не случится.