Определении конституционного суда российской федерации по пенсии. Пенсионное законодательство в решениях конституционного суда российской федерации. Определение общего трудового стажа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 107-О от 06.03.2003 Запрос о проверке конституционности отдельных положений ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации признан не подлежащим рассмотрению, так как они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан, которые в период до 01.01.1992 были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 01.01.2002 имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 107-О
ПО ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1, ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 27
И ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода,
установил:
1. В запросе Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода оспаривается конституционность подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих условия и порядок сохранения за лицами, которые трудились на работах с тяжелыми условиями труда, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также пунктов 1 и 2 статьи 31 того же Федерального закона, устанавливающих, что со дня вступления его в силу (1 января 2002 года) утрачивает силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, в производстве Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода находится дело по жалобе гражданки В.А. Тарасовой на решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, на основании указанных норм отказавшего в назначении ей с 23 февраля 2002 года трудовой пенсии досрочно - по достижении 52-летнего возраста.
В.А. Тарасова с 14 сентября 1977 года по 28 февраля 1985 года работала кочегаром котельной на жидком и газообразном топливе Сормовской кондитерской фабрики. Действовавший в тот период Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (статья 9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. Поскольку профессия "машинист (кочегар) котельной" была включена в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XIV), время работы В.А. Тарасовой в данной профессии в период до 27 ноября 1984 года подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях (Постановление Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N 342/22-123).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот Список, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, применялся при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пункта "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж составлял не менее 25 и 20 лет; тем гражданам, которые имели не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначалась с уменьшением указанного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам.
Несмотря на то что в Списке N 2 1991 года значилась профессия "кочегар котельной (на угле и сланце)", а В.А. Тарасова работала кочегаром котельной на жидком и газообразном топливе, стаж ее работы в указанной профессии в силу статьи 133.1 названного Закона (ею устанавливалось правило о включении в специальный трудовой стаж времени выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях) подлежал зачету в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначалась пенсия в связи с особыми условиями труда при пониженном пенсионном возрасте. Таким образом, в соответствии с нормами действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" В.А. Тарасовой, как имеющей стаж работы с тяжелыми условиями труда более шести лет, пенсия по старости могла быть назначена с 52 лет.
В феврале 2002 года, по достижении указанного возраста, В.А. Тарасова обратилась за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, однако в этом ей было отказано на том основании, что хотя абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривает сохранение права на уменьшение пенсионного возраста для граждан, которые трудились на работах с тяжелыми условиями и имеют не менее половины требуемого специального стажа, при подсчете стажа такой работы Список N 2 1956 года более применяться не может; время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж лишь в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1; поскольку данный Закон утратил силу с 1 января 2002 года, а в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет нормы, аналогичной по содержанию статье 133.1, периоды тех работ, которые согласно Списку N 2 1991 года перестали считаться тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года, не могут быть в настоящее время учтены при исчислении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода, придя к выводу о том, что подлежащие применению при разрешении данного дела положения подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой они исключают зачет стажа, выработанного до вступления в силу названного Федерального закона при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 1956 года, и лишают тем самым права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лиц, имеющих такой стаж и общий трудовой стаж необходимой продолжительности, - не соответствуют статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии с оспариваемыми в запросе положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
3. Несоответствие Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, заявитель усматривает, в частности, в том, что Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему этой нормой полномочия, предписывает применять при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), исключая тем самым для пенсионных органов возможность применения Списка N 2 1956 года.
Между тем из содержания пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. При осуществлении названных полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, устанавливающими основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе регламентирующими порядок сохранения и преобразования ранее приобретенных прав в сфере пенсионного обеспечения, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.
4. Таким образом, оспариваемые положения подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, которые в период до 1 января 1992 года были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 1 января 2002 года имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.
Данные положения не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173; иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положения подпункта 2 пункта 1 и пунктов 2, 3 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении.
2. Признать запрос Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в нем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Решения судов в нашей стране, как известно, не являются источниками права - они касаются только определенного дела и прав конкретных граждан. Но Конституционный Суд РФ принимает особые решения: он оценивает конституционность применяемых законов, а выводы, сделанные при рассмотрении жалобы гражданина, распространяются на всех. В этой статье мы собрали информацию о тех решениях, которые касаются пенсионных прав граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ, или Суд) в силу своего правового положения, целей и задач, предмета деятельности, места в системе государственных органов играет важнейшую и без преувеличения уникальную роль в разрешении различного рода правовых проблем, в том числе социального характера. В нашей стране Суд осуществляет конституционный судебный контроль или конституционное правосудие, цель которого - защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории нашей страны.

ПОЛНОМОЧИЯ И РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененного закона

Полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ установлены на основании ч. 3 ст. 128 Конституции РФ Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ). Согласно ст. 1 этого Закона КС РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Для нас, в свете темы настоящей статьи, важно, что КС РФ имеет право по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона № 1-ФКЗ, а основанием - неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный правовой акт.

По итогам рассмотрения обращений, слушания дел КС РФ принимает решения, которые по своему содержанию и характеру подразделяются на постановления и определения.

Постановления выносятся по существу вопросов, касающихся:

1) соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов России, а также не вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает наша страна;

2) разрешения споров о компетенции между различными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными);

3) проверки конституционности закона по жалобам граждан и по запросам судов;

4) толкования Конституции РФ.

В иных случаях Суд принимает определения.

Так, решение КС РФ об отказе в принятии какого-либо обращения к рассмотрению оформляется определением. Такое определение основывается на том, что разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Суду либо поданная заявителем жалоба не отвечает установленным требованиям.

Обратите внимание!
Постановления и определения КС РФ обязательны на всей территории нашей страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц

Приведем в пример Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1011-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаковой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (далее - Закон о трудовых пенсиях) в части незачета в стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периода трудовой деятельности после 1 декабря 1991 г. в организациях и учреждениях Азербайджанской Республики.

КС РФ, учитывая, что правовое регулирование вопросов зачета тех или иных периодов работы в страховой стаж, предусмотренное Законом о трудовых пенсиях, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями Конституции РФ, отметил, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджана после 1 декабря 1991 г. в страховой стаж заявительницы, не являвшейся в этот период застрахованной в российской системе государственного социального страхования, к компетенции КС РФ не относится, поскольку возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием РФ и Азербайджанской Республики или специального закона. В связи с этим Суд отказал Чумаковой И.Е. в принятии к рассмотрению ее жалобы.

Имеют место определения, в которых КС РФ фактически разрешает поставленный в обращении вопрос, выявляя конституционно-правовой смысл соответствующих норм, но с учетом ранее сформированной правовой позиции и вынесенного им по другому делу постановления, имеющего юридическую силу. Такие случаи возможны, когда предыдущее решение применимо к предмету жалобы.

Показательно Определение КС РФ от 05.11.2002 № 320-0 «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"», в котором КС РФ с применением правовой позиции, изложенной в принятых ранее постановлениях о том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, признал не соответствующим Конституции РФ и утратившим силу положение законодательства, не позволявшее назначить льготную пенсию лицу, приобретшему до вступления в силу нового правового регулирования право на нее (выработавшему необходимый стаж) в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

Решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

На основании ст. 79 Закона № 1-ФКЗ решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Когда решения КС РФ вступают в силу?

Решение Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании КС РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения, а постановление Суда, принятое в установленном порядке без проведения слушания, - со дня его опубликования. При этом КС РФ не проводит слушание, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Суда, сохраняющим силу.

ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КС РФ В ПЕНСИОННЫХ ДЕЛАХ

Принципиально важно, что нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Можно ли при установлении пенсии сослаться непосредственно на решение КС РФ?

Решения КС РФ реально участвуют в процессе правового регулирования и влияют на права граждан. Принципиально важно, может ли какой- либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, сослаться непосредственно на решение КС РФ? На такой вопрос при установлении пенсии будет утвердительный ответ.

Социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь. При этом условия предоставления права на пенсию крайне важны и затрагивают интересы всех граждан нашей страны. Заметим, что на увеличение количества обращений в КС РФ по пенсионной тематике повлияло проведение пенсионной реформы, и это понятно, учитывая произошедшие принципиальные изменения в условиях определения права на пенсию и исчисления ее размера.

Важнейшие решения КС РФ по вопросам, связанным с установлением и выплатой трудовых пенсий, приведены в таблице .

Сведения, представленные в таблице , позволяют сделать вывод, что без решений КС РФ реализация гражданами пенсионных прав осуществлялась бы на иных условиях, которые сейчас признаны ухудшающими. По существу, для лиц, считающих, что их пенсионные права ущемлены каким-либо нормативным правовым актом или неправильным его применением, КС РФ является «истиной в последней инстанции» или «последним шансом», по крайней мере на территории нашей страны, добиться положительного для себя решения в соответствии с принципами законности и справедливости.

Основные решения КС РФ, влияющие на пенсионные права граждан

Для законодателя решения Суда, а также сформулированные в них правовые позиции служат ориентиром при разработке новых законов. Однако, как видно из таблицы, законодатель не всегда стремится своевременно исполнять решения КС РФ и вносить соответствующие поправки в нормативные правовые акты. При этом на основании статьи 80 Закона № 1-ФКЗ в случае, если решением Суда нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Суда вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Обратите внимание! Решения КС РФ могут применяться непосредственно

Конечно, в большинстве случаев это не сказывается на реализации пенсионных прав граждан, поскольку решения КС РФ могут применяться непосредственно. Вместе с тем данный факт будет иметь принципиальное значение, если в решении КС РФ говорится о необходимости разработки законодателем соответствующего правового механизма, без которого данное решение не может быть реализовано на практике.

В заключение отметим, что КС РФ в своих решениях высказывал правовую позицию по многим интересным вопросам пенсионного обеспечения.

Так, в определении от 21.12.2000 № 276-О Суд в связи с жалобами ряда граждан затронул тему о традиционно установленной в отечественном пенсионном законодательстве дифференциации условий назначения пенсий мужчинам и женщинам.

Этот вопрос достаточно актуален, принимая во внимание сформировавшуюся в последние годы по многим причинам общеевропейскую тенденцию постепенного уравнивания мужского и женского возраста выхода на пенсию. В ряде стран, в первую очередь в странах так называемой развитой демократии (Германия, Испания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Швеция, Финляндия и др.), пенсионный возраст уже одинаков для обоих полов.

Суд, рассматривая обозначенный вопрос, пришел к выводу, что, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает - по смыслу ст. 19 Конституции РФ - достижение подлинного, а не формального равенства. Тем самым конституционные права мужчин нельзя считать затронутыми данным законодательным подходом.

Касался КС РФ и вопросов уровня пенсионного обеспечения.

В определении от 15.02.2005 № 17-О по жалобе гражданки Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Закона № 173-ФЗ Суд пришел к выводу, что в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать гражданам такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте РФ, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод личности. Трудовая пенсия по старости в совокупности с иными видами социального обеспечения и с учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат не должна быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

С 1 января 2010 г. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не работающего, пенсия которому установлена в соответствии с российским законодательством, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. В общую сумму материального обеспечения пенсионера входят: пенсия; дополнительное материальное (социальное) обеспечение; ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг); иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

Всем неработающим пенсионерам, совокупный доход которых ниже названного минимума, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата. Представляется, что данное решение федерального законодателя во многом объясняется рассмотренной выше позицией КС РФ.

Подписаться на журнал "Справочник кадровика" вы можете по

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О

Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.

В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.

Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:

"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.

1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).

В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().

Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".

2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".

3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.

Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".

Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОТНИКОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 5 СТАТЬИ 17,

ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 30, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 32

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 17

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ

СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова , А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой , С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Сотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Сотников просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 19, 37, 39, 54, 55 и 120, следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункт 3 статьи 17, устанавливающий порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу и (или) иную соответствующую деятельность не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета ее размера, и пункт 5 той же статьи, определяющий порядок корректировки размера страховой части трудовой пенсии, поскольку содержащиеся в них нормы являются, по мнению заявителя, нечеткими и двусмысленными;

пункт 2 статьи 30, поскольку, как указывает заявитель, закрепленный им порядок определения расчетного размера трудовых пенсий отличается от порядка исчисления пенсий федеральных государственных служащих, установленного Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", что ставит соответствующие категории граждан в неравное положение;

пункт 4 статьи 30, определяющий порядок исчисления общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, который, по утверждению заявителя, не предусматривает включение в общий трудовой стаж неполных лет, а также периодов, подлежавших зачету по ранее действовавшему законодательству;

пункт 1 статьи 32, устанавливающий порядок определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии при исчислении размера ее страховой части, поскольку, как утверждает заявитель, в нем не указывается размер ожидаемого периода при перерасчете пенсий работающим пенсионерам.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющего порядок финансовых взаимоотношений бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, на том основании, что им не предусматривается обязанность государства выделять средства из федерального бюджета на финансовое и материально-техническое обеспечение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать его право на перерасчет пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с применением в качестве размера минимальной пенсии 660 рублей (суммы, менее которой, согласно положению пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускается установление расчетного размера трудовой пенсии), а также - со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П - просит обязать Пенсионный фонд Российской Федерации проиндексировать и выплатить ему часть трудовой пенсии, недополученную в связи с неполной уплатой работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2007 годы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий (в том числе правил подсчета трудового стажа), их перерасчета и корректировки. Так, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентируются вопросы, связанные с исчислением, перерасчетом и корректировкой трудовых пенсий.

2.1. Пункты 3 и 5 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, а также ее корректировки, имеют целью обеспечить повышение уровня трудовых пенсий граждан. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям.

2.2. Работа по трудовому договору и государственная служба представляют собой различные формы осуществления права на труд.

Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности. При этом дифференциация условий пенсионного обеспечения не может расцениваться как ограничивающая указанное право либо как нарушающая принцип равенства всех перед законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 14-О, от 24 ноября 2005 года N 434-О, от 16 ноября 2006 года N 512-О, от 21 декабря 2006 года N 579-О).

2.3. Вопрос о порядке учета общего трудового стажа уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепляющую этот порядок норму пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации - в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

2.4. Оспаривая конституционность положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель фактически выражает несогласие с правильностью определения ожидаемого периода выплаты пенсии при ее перерасчете пенсионными органами. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

2.5. Заявителем не представлены, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений.

2.6. Решение вопроса о перерасчете пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с применением в качестве размера минимальной пенсии суммы 660 рублей, требует изменения действующего порядка оценки пенсионных прав, приобретенных застрахованным лицом до 1 января 2002 года, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

2.7. В своем Определении от 20 ноября 2007 года N 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение на государство обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

3. Заявитель усматривает ущемление своих конституционных прав в том, что распространение действующим законодательством обязательного пенсионного страхования на военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, не влечет предоставление им по достижении общеустановленного пенсионного возраста равноценного возмещения в виде трудовой пенсии. Таким образом, по существу, им ставится вопрос о неконституционности оспариваемых положений статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" во взаимосвязи с примененным в его деле положением абзаца второго пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которым застрахованными лицами, а именно лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

3.1. Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию часть 1; часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. Реализация этого конституционного права осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования.

Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии со вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная ее части финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации они персонифицируются применительно к каждому из застрахованных лиц и учитываются на их индивидуальных лицевых счетах, открытых в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные таким образом страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (в частности, при достижении пенсионного возраста). В условиях действующего правового регулирования размер будущих пенсионных выплат (страховой и накопительной частей трудовой пенсии) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов. При этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, работающих по трудовому договору. С учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов само по себе такое правовое регулирование, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав этих лиц, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (страховой и накопительной ее частей), согласуется с требованиями статей 19 и (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В то же время оно не учитывает особенностей правового положения тех работающих по трудовому договору граждан, кому выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Закрепляя безусловное участие таких пенсионеров в обязательном пенсионном страховании, законодатель должен, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О по запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода, а также жалобам граждан И.А. Стародубова и В.Н. Шишова, гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Работающим по трудовому договору военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению; при этом перевод с пенсии, назначенной в связи с военной службой, на трудовую пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию и не ограничен каким-либо сроком. Что же касается накопительной части трудовой пенсии, то, как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению не препятствует получению этой части трудовой пенсии.

Распространение на работающих по трудовому договору военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии.

Между тем действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военных пенсионеров на трудовую пенсию, что не позволяет в большинстве случаев обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем полагающуюся им военную пенсию. Тем самым вступление их в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях предопределен.

3.2. Не содержит действующее законодательство и норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж, страховой части трудовой пенсии, - право на ее получение может быть реализовано лишь лицами, имеющими право на одновременное получение двух пенсий. В то же время иные работающие по трудовому договору застрахованные лица, которые после установления им трудовой пенсии продолжают трудовую деятельность, имеют право на ежегодный перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. на периодическое увеличение ее размера. Тем самым военные пенсионеры, на одинаковых с получателями трудовых пенсий условиях работающие по трудовому договору и участвующие в системе обязательного пенсионного страхования, оказываются в неравном с ними положении при реализации права на получение страхового обеспечения. Таким образом, включение в эту страховую систему не влечет для них значимых последствий.

Между тем Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в качестве последствия распространения на отдельные категории граждан обязательного пенсионного страхования предполагает предоставление им при наступлении страхового случая соответствующего страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года N 223-О применительно к индивидуальным предпринимателям и адвокатам - военным пенсионерам указал на недопустимость положения, при котором возложенная на них обязанность уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не сопровождается предоставлением им помимо выплаты пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов.

Как вытекает из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, равные обязанности граждан в несении бремени по формированию бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (независимо от субъекта, производящего в соответствии с законом уплату страховых платежей) предполагают и равные права на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан часть 1; часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом объема накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав, которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), (часть 1) и (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пунктов 2 и статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - в условиях действующего правового регулирования - в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, без отказа от получения военной пенсии, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года