Исследование двигательной функции на уровне функционирования. Технология проведения - тест руки Вагнера, пройти онлайн бесплатно

10. Задание: обернуться и посмотреть через левое и правое плечо

Инструкция: Попросите пациента обернуться и посмотреть через левое плечо и вернуться в исходное положение. Затем после небольшой паузы повторить через поворот правое плечо. Перемещать ноги нельзя. Стойте напротив пациента, чтобы наблюдать за симметрией поворота головы и шеи и переносом веса тела. Поворот влево или вправо подразумевает поворот приблизительно на 90⁰. Можно попросить пациента визуально определить какие –то объекты сзади них, чтобы отметить полный разворот.

Оценка:

(4) смотрит по обе стороны, вес тела переносит хорошо

(3) смотрит только через одно плечо, на другой стороне вес тела переносит хуже

(2) поворачивается только в сторону, но удерживает равновесие

(1) при повороте требуется контроль со стороны

11. Задание: обернуться на 360⁰

Инструкция: Попросите пациента обернуться вокруг себя, затем остановиться и обернуться полный круг в другую сторону. Продемонстрируйте пациенту, как следует выполнять задание. Засекайте время каждого поворота отдельно. Повторите попытку, если пациент прикоснулся к стулу. Площадь поверхности пола, которая требуется пациенту для совершения разворота, не имеет значения.

Оценка:

(4) может обернуться в обе стороны на 360⁰, менее чем за 4 сек.

(3) может обернуться в одну сторону на 360⁰, менее чем за 4 сек.

(2) может обернуться на 360⁰, но медленно

(1) требуется наблюдение или устные подсказки

(0) в процессе поворота требуется помощь

12. Задание: попеременные шаги на подставку

Инструкция: Попросите пациента поочередно ступать на подставку, по 4 шага каждой ногой. Поставьте ступеньку перед пациентом, высота ступеньки. Продемонстрируйте пациенту, как следует выполнять задание. Если для выполнения задания потребовалась посторонняя помощь, выберите оценку не более 2 баллов.

Оценка:

(4) стоит без поддержки и уверенно, может выполнить 8 шагов за 20 сек.

(3) стоит без поддержки, может выполнить 8 шагов больше, чем за 20 сек.

(2) совершает 4 шага без помощи под наблюдением

(1) может выполнить меньше шагов (2-3), нужна минимальная помощь

(0) нужна поддержка для того, чтобы избежать падения/ не в состоянии совершить попытку

13. Задание: устоять в положении «стопы друг перед другом на одной линии»

Инструкция: Попросите пациента поставить одну ногу прямо перед второй (пятка одной ноги касается носка другой ноги). Если не получается поставить стопы четко одну перед другой, то возможны варианты расположения стоп относительно друг друга. Варианты представлены в фотографиях ниже от сложного к простому.

Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3

Оценка:

(4) получается, поставить ноги в позицию (вариант 1) и держать равновесие в течение 30 сек.

(3) получается, поставить одну ногу перед второй на расстоянии (вариант 2) и держать равновесие в течение 30 сек.

(2) небольшой шаг вперед (вариант 3), удерживает равновесие 30 сек.

(1) нужна помощь чтобы сделать шаг вперед, но удерживает равновесие 15 сек.

(0) теряет равновесие при положении стоя или при шаге вперед/не в состоянии совершить попытку

В случае если не получились поставить одну ногу перед другой (вариант 1) и задание выполнялось в другой позиции стоп (вариант 2 или 3), не забудьте отметить и учесть при выполнении повторного тестирования.

14. Задание: стоять на одной ноге

Инструкция: Попросите пациента постоять на одной ноге столько, сколько он/она может, не пользуясь посторонней помощью. Ногу необходимо поднимать на заметную высоту, следите за тем, чтобы ноги пациента не касались друг друга. Если потребовалась посторонняя помощь, выберите оценку не более 1 балла. На какой ноге стоять пациент выбирает сам.

Оценка:

(4) может поднять ногу и держаться > 10 сек.

(3) может поднять ногу и держаться 5-10 сек.

(2) может поднять ногу и держаться 3 сек.

(1) попытка поднять ногу, но не может держать равновесие в течение 3 секунд, но стоит независимо

(0) нужна поддержка для того, чтобы избежать падения

Если пациент выполнил два пункта подряд на оценку ноль, то дальше тестирование не продолжается.

Когда пациент получает 4 балла за выполненное задание, экзаменатор должен находиться недалеко, но не настолько близко, чтобы пациент чувствовал поддержку от присутствия экзаменатора рядом. Если Вы стоите очень близко к пациенту, то это оценка не более 3х баллов.

Если Вы не уверены, как правильно оценить выполнение задания, например, пациент, выполнил задание вроде на 3 балла, но с погрешностями, ставьте балл 2. Т.е. если есть сомнения, всегда выбирайте меньший балл.

Любое задание может быть продемонстрировано Вами пациенту, перед его выполнением

Если пациент перемещается с дополнительными средствами опоры (ходунки, трость), то задания из шкалы следует выполнять без дополнительной опоры.

< 43/56 баллов – высокий риск падения

>43/56 баллов – ходьба с помощью

Шкала равновесия Берга
№		дата	дата	дата
	Встать со стула
	Стоять без поддержки
	Сидеть на стуле, ноги на полу, руки скрещены на груди
	Перейти из положения стоя в положение сидя
	Пересесть со стула с подлокотниками на стул без подлокотников и обратно
	Стоять без поддержки с закрытыми глазами
	Стоять без поддержки, ноги вместе
	Наклониться вперед с вытянутыми руками
	Поднять предмет с пола
	Обернуться и посмотреть через левое и правое плечо
	Обернуться на 360⁰
	Попеременные шаги на подставку
	Устоять в положении «стопы друг перед другом на одной линии»
	Стоять на одной ноге
Общее количество баллов

Модифицированная шкала Ашфорт

Если пациент находится без сознания то он получает.

Используется для оценки мышечного сопротивления при совершении пассивных движений в одном суставе

Исходное положение пациента: лежа на спине, пациент полностью расслаблен

Можно измерить флексию и экстензию локтевого и коленного сустава

Совершите пассивное движение в локтевом или коленном суставе 5 раз подряд со скоростью – 1969 (тысяча девятьсот шестьдесят девять - необходимо полностью проговаривать год)

Оценивается средний показатель изменений тонуса из 5 раз

Движение совершается в пределах движения/боли

0 = Нет повышения мышечного тонуса

1 = Легкое повышение мышечного тонуса, минимальное напряжение в конце амплитуды движения при сгибании или разгибании пораженной конечности

2 = Легкое повышение мышечного тонуса, которое проявляется минимальным сопротивлением (напряжением) мышцы, менее чем в половине всего объема движения

3 = Умеренное повышение мышечного тонуса в течение всего движения, но пассивные движения не затруднены

4 = Значительное повышение мышечного тонуса, пассивные движения затруднены

5 = Ригидное сгибательное или разгибательное положение конечности (сгибательная или разгибательная контрактура)

Тест для руки Френчай

Оценивает: невролог, специалист ЛФК.

Время на заполнения теста: 10 минут.

Если у больного выраженный когнитивный дефицит или речевые нарушения, препятствующие пониманию команд, следует использовать альтернативные источники коммуникации. Если пациент находится без сознания, то он получает 0 баллов.

Инструкция:

Исходное положение для каждого задания: сидя за столом, руки лежат на коленях

Все задания выполняются пораженной рукой

За каждое успешно выполненное задание больной получает 1 балл (максимум 5 баллов)

За невыполненное – 0 баллов

Задания:

1. Удержать линейку паретичной рукой и с ее помощью начертить линию, держа карандаш в другой (непораженной) руке. Задание считается выполненным успешно, если линейка удерживается стабильно

2. Взять в руку цилиндр диаметром 1,2 и длиной 5 см, поставленный вертикально на расстоянии 15–30 см от края стола, поднять на высоту около 30 см и затем опустить на место, не уронив при этом

3. Взять стакан, наполовину наполненный водой и поставленный на расстоянии 15–30 см от края стола, отпить воды и поставить стакан на место, не расплескав при этом воду

4. Снять, а затем установить на прежнее место бельевую прищепку, укрепленную на вертикальном колышке длиной 15 и диаметром 1 см. Колышек укреплен на квадратной дощечке (длина стороны 10 см), расположенной на расстоянии 15–30 см от края стола. Пациент не должен уронить прищепку или колышек

5. Причесать волосы (или имитировать причесывание). Пациент должен расчесать волосы на макушке, на затылке, с правой и левой стороны

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ) боли

Оценивает: невролог.

Время на заполнения теста: 1-5 минут.

ВАШ боли используется для оценки интенсивности боли без учета ее причин и локализации. Она является субъективным инструментом оценки боли и, главным образом, используется для ведения пациентом с болью. Данная шкала может быть использована для статистики, но с определенными оговорками. В Пилотном проекте необходимо оценить предложенные локализации (см. таблицу ниже). Если боль другой локализации, то следует вписать локализацию.

Оценка по ВАШ боли проводится только если пациент способен понять задание. Таким образом, если пациент с сенсорной афазией, или без сознания, у больного выраженный когнитивный дефицит, то он по данной шкале не оценивается. При наличии контакта с больным, но больной не может говорить (пациент заинтубирован, грубая дизартрия и др.) следует использовать альтернативные каналы коммуникации (сжимание кисти в кулак, движение глазами, письмо и др.). Если у больного нет боли, то во всех графах таблицы указывается 0 баллов.

Если у больного имеется болевой синдром следует предложить больному вести дневник боли (дважды в день утром и вечером оценивать интенсивность боли по ВАШ и записывать это). Использование дневника боли позволяет лучше осознать проблему боли пациентом и таким образом ускорить процесс избавления от нее. То есть использование дневника не только позволяет объективизировать боль и переживания больного, но и обладает лечебным эффектом.

Следует обратить внимание невролога, что при оценке по ВАШ боли необходимо четко объяснить, что является максимальной интенсивностью боли, а что полным ее отсутствием. Так 0 баллов ставиться, когда у больного нет неприятных ощущений и переживаний, связанных с болью и хорошее настроение. 10 баллов – это очень сильная боль, которую невозможно терпеть. Она настолько сильная, что не позволяет пациенту шевельнуться или говорить.

Оценочные шкалы в логопедии

Тест оценки дизартрии

Оценивает: логопед.

Время на заполнение теста: 10 минут.

Если у пациента имеются проблемы с коммуникацией (интубация, ИВЛ), он находится без сознания, если у больного выраженный когнитивный дефицит, то он по данной шкале не оценивается. Для проведения теста пациент должен понимать команды.

В шкале 19 пунктов. Шкала состоит из блоков:

· Оценка V пары ЧМН

· Оценка VII пары ЧМН

· Оценка XI и XII пар ЧМН

· Оценка IX и X пар ЧМН

Каждый пункт шкалы оценивается по 5-бальной системе от 0 до 4 баллов где

0- Нарушений нет,

1- Легкие нарушения,

2- Умеренные нарушения,

3- Тяжелые нарушения,

4- Полное выпадение функции.

Инструкция

Для оценки пункта шкалы 1 следует попросить больного подвигать нижней челюстью в вниз и обратно, вправо, влево. Оценивается объем движений.

Для оценки пункту 2 шкалы при отсутствии распознавания пациентом интенсивных стимулов, дальнейшее обследование нецелесообразно. Если данная степень чувствительности сохранна, то уменьшаем интенсивность стимула, то

легким покалыванием игольчатым зондом сравниваем чувствительность симметричных участков кожи лица.

Пункт 3 определяется визуальным осмотром. Следует определить симметричность глазных щелей, выраженность и равномерность лобных и носогубных складок, наличие тиков, фибриллярных подергиваний мимических мышц при движениях. Больного просят наморщить лоб, нахмурить брови, плотно закрыть глаза.

Для оценки 4 пункта следует определить расположение углов рта в покое. Попросить больного оскалить зубы, надуть щеки, вытянуть губы трубочкой, посвистеть, «задуть свечу».

В пункте 5 надо дотронуться шпателем до мягкого неба с двух сторон,

до языка (кончика и средней части, справа и слева). Для определения сохранности вкусовой чувствительности капнуть (или ватной палочкой) на кончик языка каплю сладкого чая, на середину языка- соленой воды.

Для определения положения языка (тест 6) –попросить больного высунуть язык и зафиксировать имеющиеся отклонения вправо /влево.

Для определения тонуса языка (тест 7) попросить высунуть язык и посмотреть удерживает ли язык больной, имеется ли патетичность, с какой стороны.

В тесте 8 надо попросить больного высунуть языки втянуть его обратно, поднять вверх-вниз, вправо-влево Для оценки 8-11 пунктов больного просят высунуть язык. При этом обращают внимание на расположение языка (по средней линии или отклоняется в сторону), внешний вид (наличие атрофии, фибриллярных подергиваний, тремора). Проверяют активные движения языка в разных направлениях (вперед, в стороны, вверх, вниз).

Для оценки 12-13 пунктов следует обратить внимание на положение мягкого неба и язычка в покое и при фонации. Больного просят широко открыть рот и произнести звук «а», при этом необходимо определить симметричность и степень напряжения обеих половин мягкого неба, отклонение язычка в сторону.

Для оценки 14 пункта следует ватными палочками, смоченными горьком растворе, дотрагиваться до задней 1/3 языка, глотки, гортани и определить вкусовую чувствительность.

Для оценки 15-19 пунктов следует изучить звучность голоса больного (нормальная, ослабленная, отсутствует, охриплость, носовой оттенок), темп, ритм, интонационно-мелодическую окраску речи, звукопроизношение. Для этого больного просят повторить за логопедом речевой материал различной степени сложности (фразы с различной интонацией, скороговорки).

Интерпретация теста:

0-5 баллов – речь в норме

6-19 баллов – дизартрия легкой степени выраженности

20-39 баллов - дизартрия умеренной степени выраженности

40-56 баллов – дизартрия тяжелой степени выраженности

57-76 баллов – анартрия

Шкала оценки дизартрии
Оценка V пары ЧМН
1. Движения нижней челюсти	в пределах нормы
снижено (вниз и обратно, вправо, влево)
выраженные затруднения (вниз и обратно, вправо, влево)
легкое непродуктивное шевеление
невозможно (не опускается/провисает)
2. Чувствительность лица	в пределах нормы
незначительно снижена
значимое снижение чувствительности при распознавании пациентом стимулов
ощущения при интенсивной стимуляции
полная анестезия
Оценка VII пары ЧМН
3. Симметрия лица справа / слева	в пределах нормы
легкая асимметрия (сглаженность носо-губной складки)
выраженная асимметрия
имеются попытки движения в отдельных группах мышц
амимия, прозоплегия
4. Движения круговой мышцы рта	в полном объеме
легкие затруднения
выраженные затруднения
легкие попытки двигать мышцей
невозможны, полная плегия
5. Чувствительность языка и мягкого неба передние 2/3 языка (сладкое и соленое)	в пределах нормы
дисгевзия (легкое снижение вкуса – передние 2/3 языка -сладкое и соленое при малом объеме материала), легкое снижение чувствительности мягкого неба
дисгевзия, значимое снижение вкуса
дисгевзия - еле различает сильные вкусы
агевзия, полное нарушение восприятий вкусовых ощущений и нарушение чувствительности мягкого неба
Оценка XI и XII пар ЧМН
6. Положение языка вправо / влево	по средней линии
легкая девиация
умеренная девиация
значимая девиация, легкое шевеление языка
язык в полости рта (глосоплегия)
7. Тонус мышц языка	в пределах нормы
легкая спастичность / паретичность
умеренная спастичность / паретичность
выраженная спастичность / паретичность
ригидность / атония
8. Движения языка	в полном объеме
легкие затруднения (вперед/назад, вверх/вниз, вправо/влево, круговые движения)
выраженные затруднения (вперед/назад, вверх/вниз, вправо/влево, круговые движения)
легкие шевеления языка
невозможны
9. Мышечная сила языка	в пределах нормы
легкое снижение
умеренное снижение
выраженное снижение
отсутствует
10. Точность движений языка	в пределах нормы
легкие затруднения
выраженные затруднения
грубо нарушена
полная дискординация языка
11. Переключаемость	в пределах нормы
легкие затруднения (замедленность)
умеренные затруднения (синкинезии, застревания)
выраженные затруднения (синкинезии, застревания)
отсутствует (тоническая неподвижность)
Оценка IX и X пар ЧМН
12. Мягкое небо	в пределах нормы
легкая паретичность
выраженная паретичность
провисает, небный рефлекс отсутствует
13. Язычок (Uvula)	по средней линии
легкая девиация вправо / влево
выраженная девиация вправо /влево
провисает, но есть шевеление
полное отсутствие движений
14. Общая и вкусовая чувствительность задней трети языка, глотки, гортани, надгортанника, корня языка	в пределах нормы
легкое снижение общей и вкусовой чувствительности задней трети языка (горького), глотки,гортани, надгортанника, корня языка
умеренное снижение общей и вкусовой чувствительности задней трети языка (горького), глотки, гортани, надгортанника, корня языка
выраженное снижение общей и вкусовой чувствительности задней трети языка (горького), глотки,гортани, надгортанника, корня языка
полное нарушение общей и вкусовой чувствительности задней трети языка (горького), глотки,гортани, надгортанника, корня языка
15. Голос	в пределах нормы, в полном объеме
легкая дисфония
умеренная дисфония
выраженная дисфония
отсутствует (афония)
Оценка голоса, темпа, ритма, интонационно-мелодической окраски речи и звукопроизношения
16. Темп	в норме
слегка замедлен / ускорен
умеренно замедлен / ускорен
значительно замедлен / ускорен
бесконтрольно меняющийся темп
17. Ритм	в пределах нормы
легкие нарушения
умеренные нарушения (скандированность, неверное употребление ударных и безударных слогов)
выраженные нарушения (скандированность, неверное употребление ударных и безударных слогов)
полное отсутствие ритма
18. Интонационно-мелодическая окраска речи	в пределах нормы
легкие затруднения
умеренные затруднения
слабая выраженность голосовых модуляций
отсутствие голосовых модуляций
19. Звукопроизношение	в пределах нормы
легкая смазанность речи
умеренные затруднения
выраженные затруднения
отсутствие артикулированной речи

Шкала Вассерман Л.И. для оценки степени выраженности речевых нарушений у больных с локальными поражениями мозга

Оценивает: логопед.

Время на заполнения теста: исследование проводится либо однократно, либо в течение нескольких дней.

Если у пациента имеются проблемы с коммуникацией (Интубация, ИВЛ), то он по данной шкале не оценивается. Если пациент находится без сознания, в оглушении, то он по данной шкале не оценивается. Если у больного выраженный когнитивный дефицит, то он по данной шкале не обследуется.

Интерпретация теста:

Легкая степень - до 20 баллов

Средняя степень- до 40 баллов

Грубая степень – свыше 40 баллов

Оценка шкал.

Если при обследовании в больной набирает до 20 баллов, то речевые нарушения оценивается как легкой степени выраженности. Если больной набирает до 40 баллов, то речевой дефект оценивается как средний. Если больной в сумме набирает свыше 40 баллов, то речевые нарушения оцениваются как тяжелые.

Инструкция по использованию шкалы

Оценке по шкале в клинике предшествует знакомство с историей болезни и краткая беседа с больным, в ходе которой логопед получает предварительную информацию о его речевом статусе, эмоционально-экспрессивных особенностях, уровне осознания болезни и отношения к ней. Если испытуемый адекватно понимает обращенную к нему речь, его знакомят с задачами исследования, просят быть внимательным, так как каждое экспериментальное задание желательно предъявлять однократно.

Темп предъявления тестов индивидуальный; требовать от больного быстрого выполнения заданий не следует, но в то же время необходимо отмечать длительность латентного периода перед выполнением пробы (инактивность), затруднения при включении в действие и необходимость дополнительной стимуляции, импульсивность, нарушение произвольного внимания, его истощаемость и т. д., что имеет самостоятельное топико-диагностическое значение.

В зависимости от состояния больного (повышенная утомляемость, истощаемость внимания и др.), экспериментальное исследование проводится либо однократно, либо порциалыю по разделам в течение нескольких дней, учитывая при этом особенности клинических проявлений болезни за это время (гипертонические кризы, эпилептические припадки, эффекты интенсивной лекарственной терапии и т. п.).

В наборе экспериментальных заданий специально выделены, так называемые, сенсибилизированные пробы, направленные на выявление слабо выраженных нарушений высших психических функций. В ряде случаев целесообразно начинать исследование именно с этих, более сложных и оригинальных заданий (например, если у больного в процессе предварительной беседы не выявляется выраженных нарушений речи, узнавания, действия, памяти и т. п.). При их успешном выполнении предъявлять испытуемому простые пробы необязательно, что значительно сокращает время исследования.

Рекомендуется строго придерживаться схемы исследования, которая может быть воспроизведена при динамическом наблюдении. Результаты экспериментального исследования необходимо фиксировать на бланке теста или сразу в специальной программе IСF-reader (каждое задание под своим номером), которая после позволит распечатать протокол оценки. Характерные качественные особенности выполнения заданий также отмечаются экспериментатором для последующего их анализа.

Успешность выполнения каждого задания условно ранжирована по 4-х бальной системе -0, 1, 2, 3. При этом оценки «0» - отсутствие ошибок или «неспецифические» ошибки для той или иной пробы, свойственные и здоровым испытуемым, например, такие как орфографические ошибки при письме и др. Оценки «1», «2» и «3» соответственно обозначают слабовыраженные нарушения, средней степени и грубые расстройства. Следует подчеркнуть, что учитываются, по возможности, только специфические ошибки, т. е. ошибки, связанные с наличием того симптома, на диагностику которого нацелена та или иная проба. Так, если в пробе 3 задания и каждое из них выполняется без ошибок, то оценка - 0; ошибки в одном задании -1; ошибки в 2 заданиях - 2; все задания выполняются с ошибками или отказ от их выполнения - 3. Если в пробе 6 заданий и каждое из них выполняется без ошибок, оценка - 0; ошибки в 1-2 заданиях - 1; в 3-4 заданиях - 2; в 5-6 заданиях - 3. В одних субтестах преимущественно учитывается число правильно выполненных заданий, в других - для оценки успешности необходим специальный анализ особенностей качества выполнения заданий (например, экспрессивной речи); наконец, имеются пробы, где принимаются во внимание как тот, так и другой критерии. Если в заданиях на воспроизведение ряда речевых стимулов (слухо-речевой ряд), удержания ряда зрительных стимулов или узнавания 4 или 3 элементов все пробы выполняются (воспроизводятся, показываются, узнаются) без ошибок или с единичными ошибками, оценка - 0. Если такого рода задания не выполняются трижды, но выполняются без ошибок задания с 3-мя или 2-мя элементами, оценка - 1; 2-мя или 1-м элементом - оценка 2. Если больной испытывает затруднения в выполнении легких заданий в пробе - оценка 3, т. е. фиксируются выраженные расстройства.

1. Спонтанная и диалогическая речь	Оценка в баллах
а) Спонтанная речь практически отсутствует, речевые остатки в виде эмболов
б) Словесная «окрошка». Полная невозможность диалога
а) Диалогическая речь возможна, но обеднена, односложна, аграмматична. Склонность к шаблонной, стереотипной структуре предложения. Персеверации, эхолалии
б) Паузы из-за поиска слов. Ответы не всегда адекватны вопросу. Частью литеральные и вербальные парафазии
Некоторое обеднение речи. Редкие парафазии, элементы аграматизма
Нарушения отсутствуют
2. Повествовательная (монологическая) речь
Полная невозможность пересказа, прочитанного или услышанного текста, рассказа по сюжетной картинке, сериям рисунков, монолога на заданную тему
Повествовательная речь нарушена и возможна только при наличии наводящих вопросов. Отмечаются трудности в подборе слов, аграмматизм, бедность речи, парафазии. Фразы короткие, элементарные. Недостаточное осмысление речевого материала
Те же признаки, но выраженные незначительно
Нарушения отсутствуют
3. Составление рассказа по сюжетной картинке
Полная невозможность составления рассказа
При попытке составить рассказ выявляются грубые искажения грамматической структуры слова, пропуски объектов и субъектов действия, самого действия, предметов, неправильные согласования слов в предложений, трудности в подборе слов, литеральные и вербальные парафазии, паузы
Нарушения отсутствуют
4. Аграмматизм
а) Грубый аграмматизм типа «телеграфного стиля». Практически отсутствие в речи глаголов. Дефекты согласования в глагольных и надежных окончаниях, неправильное употребление предлогов
б) Выраженная предикативность речи - преобладание глаголов, вводных слов, наречий, почти полное отсутствие существительных. Речь мало понятна
а) Преобладание в речи существительных, отчетливая глагольная слабость речи (глагол чаще всего стоит в конце предложения или совсем отсутствует), пропуски прилагательных и связующих слов (предлогов, союзов)
б) В речи отмечается преобладание глаголов, вводных и замещающих слов, существительные за- меняются литеральными и вербальными парафазиями Те же признаки, что и при оценке 2, но слабо выраженные
Нарушения отсутствуют
5. Отраженная речь (повторение)
Повторение изолированных гласных звуков, слогов и слов, повторение полностью отсутствует или грубо искажено. Возможно повторение 1-2 элементов сопряженно или после долгих поиск
Возможно повторение не более 50% предъявляемых экспериментатором речевых звуков, преимущественно простых и часто встречающихся слов
Сохранено почти полностью, но встречаются отдельные ошибки (замены, персеверации) при повторении сложных и редко встречающихся слов
Повторение полностью сохранено
6. Повторение речевых рядов (серии слогов, слов, простых и сложных предложений)
Повторение серии речевых рядов невозможно. При попытках повторения возникают грубые вербальные и литеральные парафазии
Возможно повторение 1-2 элементов речевой цепи. Заданный порядок следовании элементов речевого ряда не удерживается, при этом отдельные элементы ряда искажаются парафазиями
Удерживают и повторяют элементы всей цепи, но не воспроизводят заданный порядок их следования, отмечаются негрубые искажения отдельных элементов речевого ряда
Нарушения отсутствуют
7. Называние
Называние практически отсутствует, подсказка и контекст почти не помогают
Возможно называние ограниченного числа реальных объектов, их изображений и действий. Подсказка помогает не всегда, длительные поиски слова, искажения, литеральные парафазии
Называние предметов и действий возможно, отмечается поиск первых букв слова, подсказка помогает, увеличение времени припоминания слов.Затруднения при назывании более редко употребляемых объектов и действий
Называние практически сохранено
8. Произношение речевых звуков
Отсутствие звуковой продукции. Невозможность произношения изолированных артикулем даже сопряженно
Грубые артикуляторные искажения в процессе речи, затрудняющие ее понимание. Деформация в произношении изолированных артикулем
Деформация отдельных артикулем, нередко придающая речи «иностранный» акцент
Нарушения отсутствуют
9. Усилия, напряжение в речи, запинания, дезавтоматизация речи
Грубое напряжение всего речевого аппарата. Слова произносятся замедленно, с усилием. Повышается в момент речи тонус лицевой, шейной мускулатуры, языка и губ
Умеренное напряжение мышц. В речи отмечаются усилия, запинания
Те же признаки, но слабо выраженные
Нарушения отсутствуют
10. Темп речи
Чрезмерное убыстрение речи, безостановочный, трудно тормозимый поток речи; речь медленная, частые и длительные паузы
Склонность к многоречивости в речевом общении, речь больного трудно ограничить рамками высказывания. Речь замедленная
Склонность к логорее-ускоренности (замедленности) выявляется только в процессе развернутой беседы
Нарушения отсутствуют
11. Просодии (интонация, ритм высказывания, ударение, мелодика речи)
Речь монотонна, нарушены ритм высказывания и мелодика русской речи. Невозможно выделение отдельных ее эмоциональных категории (удивление, радость, грусть, обида, требование и пр.)
Интонация в речи имеется, но не соответствует смыслу высказывания, отмечается неправильная расстановка акцента в предложениях
Те же нарушения, но слабо выраженные
Нарушения отсутствуют
12. Вербальные парафазии
Преобладание в речи вербальных парафазии, относящихся к разным понятийным группам, к разным категориям
Вербальные парафазии отражают существенным признак данной ситуации; часто вербальные замены относятся к одной понятийной группе
Вербальные парафазии редки
Отсутствуют
13. Литеральные парафазии
Преобладание грубых нестандартных литеральных парафазии
Литеральные парафазии (стандартные и нестандартные), для которых характерны замены одних звуков другими, перестановки звуков внутри слова, пропуски звуков, добавление лишних звуков. Встречаются при назывании, повторении и в спонтанной речи
Те же признаки, но слабо выраженные
Отсутствуют
14. Понимание ситуативной речи и словесных значении
Полная или почти полная невозможность понимания ситуативной речи, простых команд и жестов
Нарушение понимания ситуативной речи, главным образом, по отношению к малозначимым для больного темам и нарушение понимания части простых команд, в особенности при переходе на новое задание
Затруднение понимания ситуативной речи и простых команд выступает только в особых условиях: при быстрой речи, отвлечении внимания больного
Нарушения отсутствуют
15. Отношение к дефекту речи
Неосознание нарушений речи - полностью не замечаются ошибки в речи и выражается удивление, раздражение, если речь не понимается окружающими
Недооценка расстройств речи - не замечаются парафазии, даже вербальные, но сохраняется общее понимание того, что речь нарушена
Изредка не замечаются отдельные Литеральные или, в меньшей мере, вербальные парафазии в собственной речи
Полностью осознанное отношение к дефекту речи, его отдельным проявлениям
16. Чтение (вслух)
Чтение слов и текста вслух невозможно. Иногда сохраняется прочтение отдельных идеограмм или нескольких простых слов
Сохраняется возможность чтения простых слов, отдельных слов из предложения. Текст практически не читается. Возможны частые литеральные или вербальные паралексии
Сохраняется ограниченная возможность чтения простых текстов, но при этом встречаются отдельные литеральные и вербальные парафазии. Темп чтения медленный
Нарушения практически отсутствуют
17. Чтение (про себя)
Подкладывание подписей-наименований к предметным картинкам невозможно или к одной-двум из 6-10 предъявленных
Возможно подкладывание подписей-наименований к предметным картинкам и кратких предложений к сюжетным картинкам примерно в 50 % случаев. Письменные задания практически не выполняются.
Выполняются письменные задания, хотя встречаются неточности в понимании более сложных команд и конструкций. Возможно также частичное понимание прочитанных про себя текстов.
Нарушения отсутствуют.
18. Чтение букв
Чтение букв невозможно или читаются одна-две буквы, написанные простыми шрифтами
Возможно чтение 50% предъявляемых букв. Ошибки (замены) нестойкие. Практически не читаются стилизованно написанные буквы и буквы на фоне маскирующего шума
Ошибки встречаются изредка, главным образом, при чтении букв, изображенных непривычным шрифтом или в затрудненных для чтения условиях (наложенные друг на друга, на фоне однородного шума и т.д.)
Нарушения отсутствуют
19. Списывание
Списывание даже простой фразы не удается, сохраняется копирование только отдельных букв или слогов, при этом буквы могут быть грубо искажены
Списывается короткая фраза (или «рабски» копируется), но с пропусками, с грубыми ошибками, которые "нередко искажают слова до неузнаваемости
Отдельные ошибки, главным образом, при списывании, редко встречающихся и многосложных слов
Нарушения отсутствуют
20. Письмо букв под диктовку
Письмо букв под диктовку невозможно или 1-2 буквы из 6-10 предъявляемых
Возможно написание (копирование) примерно 50-60 % продиктованных букв
Редкие ошибки
Нарушения отсутствуют
21. Письмо (самостоятельное и под диктовку)
Самостоятельное письмо отсутствует. Возможно иногда письмо под диктовку отдельных идеограмм и нескольких простых слов
Самостоятельное письмо грубо затруднено. Воз можно письмо под диктовку слов и простых фраз, но при этом встречаются частые искажения в виде литеральных парафазий
Самостоятельное письмо возможно, но отражает особенности экспрессивной речи больного. Письмо под диктовку сохранено, но осуществляется с параграфиями (пропусками, заменами, перестановками букв и т. д.)
Нарушения отсутствуют
Всего баллов (сумма)

Всем нам хорошо известен Тест Тьюринга (ТТ), считающийся идеалом определения интеллекта машины. Однако существует ряд опровержений этого теста. О них и пойдет речь ниже.

Тест Френча.

В ряду опровержений функционалистской концепции мышления особое место занимает тест Френча (ТФ), предложенный в 1990 в статье "Субкогнитивные (подсознательные) способности и границы Теста Тьюринга". Данный тест обосновывает невозможность функционалистской парадигмы мышления в силу социокультурных причин.

ТТ, считает Френч, оригинальный высококачественный тест на интеллект, искусно обошедший бескрайнее философское болото проблемы дух/тело. Однако ТТ не способен исследовать глубинные и наиболее существенные области человеческого интеллекта. Поэтому ТТ фактически бесполезен как тест на интеллект. ТT способен пройти лишь тот, кто живет и ощущает окружающий мир так же, как и люди, ТT - это не тест интеллекта "вообще", это - тест культуро-ориентированного человеческого интеллекта.

Субкогнитивистский подход Френч метафорически демонстрирует на основе т.н. "теста Чайки".

Тест Чайки.

"Ознакомьтесь со следующей притчей: Так случилось, что обитателем одного из скандинавских островов известен лишь один вид животных, способных летать - чайки. Конечно же, все на острове признают, что чайки могут летать. Однажды двух местных философов подслушали во время попытки установить в чем суть "полета".

Первый говорит: "Суть полета в том, чтобы двигаться сквозь воздух".

"Но ты же не назовешь это полетом" - ответил второй, бросив булыжник с берега в море.

"Ну, тогда оставаться в воздухе на определенное количество времени".

"Но тучи, дым, детские воздушные шарики пребывают в воздухе долгое количество времени. А я несомненно могу удержать в воздухе воздушного змея столько, сколько захочу в ветреный день Мне кажется, в полете есть нечто большее нежели нахождение в воздухе".

"Может это включает в себя обязательное наличие крыльев и перьев".

"У пингвинов есть и то и другое, но мы знаем, как хорошо они летают….".

И так далее. Наконец они пришли к решению вопроса, в сущности, уйдя от нее. Сделали они это потому, что с самого начала соглашались, что единственный пример объекта, который способен летать - это чайки, жившие на острове. И в этом мнении они абсолютно убеждены.

На основе этих допущений и знакомства со знаменитой статьей Алана Тьюринга о тесте на наличие интеллекта, они, после раздумий, выдумали Тест Чайки для полета. Этот тест считается строгим достаточным условием полета. Впредь, если кто-то скажет "я изобрел машину, которая умеет летать", вместо того чтобы применять какой-нибудь набор критериев, определяющий полет, они подвергнут ее Тесту Чайки. Единственным что они признают способным летать с абсолютной уверенностью только то, что пройдет Тест Чайки. С другой стороны, согласны, что если что-то проваливает этот тест, они не выносят решения, может оно летать или нет.

Тест Чайки работает во многом, как и ТТ. У наших философов два экрана стереоскопических радаров: один отслеживает настоящую чайку, другой - машину предполагаемой способностью летать. Будет объявлено, что машина прошла тест на способность летать, если оба философа совершенно не смогут отличить чайку от машины.

Может быть выдвинуто возражение, что некоторые из проверок (например, способность нырять на лету) не имеет отношения к полету. Философы на это ответят: "Ну и что? Мы ищем достаточное условие полета, а не минимальное достаточное условие. Более того, мы понимаем, что наш тест очень трудно пройти, но изобретатели летающих машин, будьте спокойны, то что вы не выдержали тест, ничего не доказывает. Мы не будем утверждать, что ваша машина не может летать, если она не проходит Тест Чайки, она может оказаться еще как способной на это, тем не менее, мы, философы, хотим быть абсолютно уверены, что имеем дело с истинным случаем полета; у нас есть единственный доказанный факт полета, мы можем быть уверены в том что это полет в единственном случае, когда ваша машина пройдет Тест Чайки".

Теперь, конечно, Тест Чайки справедливо исключит пули, мыльные пузыри и снежки из соревнования. Естественно, так и должно быть. Но вертолеты и реактивные самолеты, которые летают, тоже никогда не пройдут. По той же причине как и летучие мыши или пчелы, альбатросы или колибри. В действительности, при очень внимательном рассмотрении, возможно, только чайки и пройдут Тест Чайки, и может быть только те, что с того острова, где жили философы. В таком случае, то, что у нас есть это не тест на способность к полету вообще, а скорее тест на способность к полету, использованному Скандинавской чайкой.

Выводы из данной метафоры применительно к ТТ очевидны: тестируемый объект может быть, по-видимому, чрезвычайно интеллектуальным, но если он не отвечает на вопросы совсем как человек, он не пройдет ТТ. Френч уверен, что единственный путь, который даст этому объекту возможность отвечать на вопросы совершенно как человек - это жить и ощущать мир так как человек. Таким образом, то что у нас есть - это не тест на интеллект вообще, а тест на интеллект, применяемый в жизни человеком.

Для доказательства бесполезности ТТ следует задать и человеку и машине ряд т.н. субкогнитивных вопросов.

Субкогнитивный вопрос - это любой вопрос, позволяющий идентифицировать низкоуровневую когнитивную структуру (т.е. структуру, расположенную на подсознательном уровне). Пример низкоуровневой когнитивной структуры - подсознательная сеть ассоциаций. Данная сеть состоит из огромного количества сильно переплетенных образов, которые воспринимались в прошлом и которые могут быть активированы в любой момент. Эти образы соединяются в статистические ансамбли, которые образуются в силу ряда социокультурных обстоятельств жизнедеятельности человека.

Френч предлагает метод идентификации подсознательной сети ассоциаций: "метод ассоциативных заучиваний".

Метод ассоциативных заучиваний состоит в следующем:

У человека в процессе его конкретной жизнедеятельности развиваются определенные ассоциациативные связи между понятиями (ассоциативную сеть понятий иногда называют семантической сетью). Сила связи между понятиями - величина варьируемая. С помощью т.н. заданий на распознавание понятий (lexical decision) можно выявить степень связанности понятий. Это осуществляется путем оценки времени, в течение которого происходит связывание одного понятия с другим. Если произносится слово "хлеб", то с ним быстрее свяжется понятие, обозначаемое словом "масло", нежели со словом "собака".

Под тестом Френча понимается ТТ, который состоит из подобного рода субкогнитивных вопросов. Судья (из теста Тьюринга) может воспользоваться методом ассоциативного заучивания следующим образом. За день до тестирования судья проводит контрольный опрос среди интервьюируемых (людей). Для этого судья подбирает произвольный набор слов, выдает интервьюируемым задание на распознавание понятий и фиксирует среднее время связывания понятий. На следующий день при проведении теста судья задаёт кандидатам (игрокам из ТТ) тоже самое задание, собирает результаты тестирования, учитывает результаты контрольного опроса. Судья сможет достаточно чётко определить, кто из кандидатов - машина, а кто - человек. Человеком будет тот, чьи результаты окажутся более похожими на усредненный результат контрольного опроса.

Машина будет неизменно проваливать ТФ, так как невозможно представить некий априорный способ определения ассоциативной степени связывания понятий в совокупности всех возможных понятий. Есть только единственный способ различения машиной всей данной совокупности ассоциативных сил между понятиями - это окунуться в ход конкретной жизнедеятельности людей.

По поводу ТФ возникает ряд вопросов.

1. Вопрос: Возможно ли модифицировать ТТ таким образом, чтобы запретить субкогнитивные вопросы? Ответ: Нет.

2. Возражение: Субкогнитивные вопросы задавать нечестно. Их следует запретить.

Ответ: отсутствует способ демаркации субкогнитивного вопроса от когнитивного. Такой запрет невозможен.

Доказательство: Предлагается класс вопросов, которые только вначале кажутся "когнитивными". Если их исследовать детальнее, то на самом деле каждый такой вопрос окажется зависимым от бессознательных механизмов. Тщательное исследование оригинальных вопросов Тьюринга показывает, что все они - тоже субкогнитивные, "подсознательные". То же самое характерно и для целого класса вопросов, составляющих ТТ. В ТТ неизбежно встретятся вопросы, ответы на которые опираются на подсознательные ассоциации. То есть невозможно отделить "подсознательные" вопросы от тех, которые таковыми не являются. Следовательно, сознательный и подсознательный уровни переплетены самым сложным и невероятным образом.

Вывод: В тесной взаимосвязанности субкогнитивного (подсознательного) и когнитивного уровней заключена причина, которая делает ТФ тестом только на человеческий интеллект, но не интеллект "вообще".

Френч предлагает ещё ряд методов. Все они приводят к субкогнитивистскому опровержению ТТ, так как любая обычная совокупность вопросов ТТ неизбежно содержит в себе субкогнитивные вопросы в той или иной форме. Следует только задавать достаточно большое число таких вопросов. И даже, несмотря на то, что кто-то может преуспеть в подаче программе определенного числа ассоциаций (например, спрашивая у людей подобные задаваемым вопросы и программируя ответы в машину), реакция кандидата-человека - это мгновенный результат мириад субкогнитивных действий, и до тех пор пока машина не будет иметь набора ассоциаций, сходного как по уровню, так и по типу с тем, что использует человек результаты в ТФ будут непременно больше отличаться от усредненных показателей интервьюируемых, нежели показатели кандидата-человека.

Тест Блока.

Еще одну интересную позицию высказывал Н. Блок - профессор философии и психологии Гарвардского университета, рассматривая ТТ как разновидность лингвистического бихевиоризма. Тотальная критика бихевиористского подхода к отождествлению способов описания интеллекта с диспозициональной структурой вербальных стимулов и реакций прослеживается в ряде его работ. Антибихевиористская критика теста Тьюринга особо отчетливо прозвучала в его работах "Психологизм и бихевиоризм" (1981) и "Разум как программное обеспечение мозга" (1995). Совокупность критических положений разделяется на два класса - стандартных и нестандартных аргументов. Первая форма аргументации сложилась в русле общепсихологистской критики бихевиоризма. Вторая обусловлена спецификой вопроса "может ли машина мыслить?".

Стандартные антибихевиористские аргументы

Н.Блок приводит ряд стандартных аргументов против бихевиоризма, полагая, что они эффективны и против концепции ТТ.

1. Аргумент Чизхолма и Гича. Невозможно выделить некоторое психическое состояние в поведенческой диспозиции (структуры намерений) без учёта всей совокупности иных психических состояний. Данное положение иллюстрируется следующим образом. Допустим, бихевиорист исследует желание некоего человека съесть мороженое. Это желание он представляет в форме поведенческой диспозиции. В структуру этой диспозиции входит, например, намерение немедленно схватить мороженое, особенно если его дарят ("пока не передумали"). Однако способ реализации даже такой мгновенной реакции предполагает протекание внутренних процессов. И эти процессы невозможно зафиксировать в схеме "стимул-реакция". Человек, жаждущий мороженое, намерен его схватить, если: а) он знает, что предлагаемый предмет - именно мороженое (а не тюбик дегтя, например, который предлагается шутки ради), и б) он уверен, что взятие мороженого не повлечет конфликта с другими более важными желаниями, (например, с желанием избежать обязательств в оказании ответной услуги). Таким образом, поведенческая диспозиция, характеризующая желание, вытекает из всей совокупности иных психических состояний человека. Подобные суждения справедливы и относительно боли. Поведенческая диспозиция - "предрасположенность к боли" - не является достаточным условием утверждения того, что индивид на самом деле чувствует боль. Его поведение может быть вызвано рядом различных комбинаций психических состояний, таких как: {боль + обычное переживание боли} или {отсутствие боли + желание обмануть, что боль переживается}.

2. Аргумент "совершенный актер" Патнэма. Данный аргумент против бихевиоризма вытекает из критики утверждения, что различные психические группы могут продуцировать одинаковые поведенческие диспозиции. Критику подобного рода принято называть "аргументом совершенного актера". Аргумент предложил Патнэм: вообразим общество совершенных актеров - неких "сверх-супер-спартанцев". В силу принятых в обществе законов им запрещено отражать в своем поведении те реакции, которые бихевиорист может ассоциировать с болью, даже если на самом деле люди испытывают боль. Боль не всегда проявляется в поведении. Контрпример: человек притворяется, что ему больно, хотя на самом деле это не так.

3) Аргумент "паралитики" и "дауны". Паралитики и "дауны" не выказывают определенных действий, означающих, что они испытывают боль.

На основе этих аргументов, но уже применительно к мыслительной деятельности, Н.Блок высказывает следующие соображения: интеллектуальное поведение, как правило, продуцируется комбинацией: {интеллект + обычная склонность к мышлению}. Но возможна ли комбинация {отсутствие интеллекта + желание обмануть, что интеллект имеется (желание казаться разумным)}? Н.Блок отрицает такую возможность - нельзя представить такую комбинацию ментальных состояний и свойств, которые не включают в себя интеллектуальные состояния (свойства) и, тем не менее, продуцируют "с обманом" диспозицию к разумному поведению.

Вследствие того, что ТТ (как лингво-бихевиористская парадигма) рушится под напором стандартной антибихевиористской аргументации, Н.Блок полагает, что необходима модификация теста Тьюринга. Новая формулировка ТТ как новая концепция мышления (в рамках тьюринговой установки), которая называется "нео-ТТ", звучит следующим образом: Интеллект (или, более точно, диалогичный интеллект) - способность продуцирования осмысленной последовательности вербальных реакций на некоторую последовательность вербальных стимулов, но отнюдь не факт этого продуцирования.

По мнению Н.Блока, данная формулировка позволяет отразить атаки стандартных антибихевиористких аргументов:

1) Возражение Чизхолма-Гича: действительно, можно представить сколь угодно много вариантов убеждений и желаний, которые могут оказаться причиной того, что разумное существо не будет расположено к выдаче осмысленных ответов. Тем не менее, данные убеждения и желания никак не сказываются на способности существа давать такие ответы;

2) Аргумент "совершенный актер": надо обладать недюжинными интеллектуальными способностями для того, чтобы в совершенстве симулировать отсутствие разума. Невозможно притворяться разумным и не быть таковым;

3) Для интеллектуалов-паралитиков и "даунов" вообще нельзя найти опровергающие примеры - у них, несомненно, имеется способность реагировать осмысленно. Однако для реализации этой способности им не хватает средств.

Таким образом, невозможно вообразить, что некая комбинация психических состояний, в составе которой отсутствует интеллектуальная способность, будет иметь следствием способность отвечать осмысленно на произвольную последовательность стимулов.

В силу очевидности данного утверждения, неоТТ отражает стандартные антибихевиористские атаки. Тем не менее, "может ли машина мыслить?" в условиях новой модификации ТТ.

Нестандартные антибихевиористские аргументы

Для "отражения" нестандартных аргументов Н.Блок детально описывает машину, которая способна производить осмысленную последовательность вербальных реакций на вербальные стимулы. В соответствии с концепцией неоТТ, данная машина на поведенческом уровне представляется интеллектуальной. Однако знания её внутреннего устройства убеждают в полном отсутствии у неё "интеллекта". Вся совокупность осмысленных вербальных выражений (которая, к тому же является конечным множеством) на выходе такой машины задаётся исключительно человеческим коллективом (проектировщиков, инженеров, программистов и др.). Люди долго и упорно трудятся для реализации всевозможных последовательностей осмысленных ответов на предполагаемые последовательности вербальных стимулов. В ходе работы используются специальные технические средства и средства программирования. Самое главное - люди применяют воображение и принимают решения о том, что считать осмысленной последовательностью языковых выражений.

Такая машина, несомненно, является разумной в соответствии с концепцией неоТТ. Однако интеллект, который машина "проявляет" как в форме актуального поведения так и в форме диспозиции интеллектуального поведения - интеллект программистов.

Вывод: лингво-бихевиористской способности искусственной системы продуцировать "осмысленные" ответы не достаточно для приписывания ей интеллектуальных качеств. Мышление машины - мышление экспертов (программистов, в первую очередь). Неоконцепция мышления, представленная в форме неоТТ, опровергается. Заодно опровергается и стандартный ТТ, как более грубый тест, не учитывающий психологистских нюансов. Машина мыслить не может! - таков итог антибихевиористской критики функционалистской парадигмы мышления.

Литература:

1. Дж. Френч ст. "Субкогнитивные способности и границы Теста Тьюринга", 1990г.

2. Н. Блок ст. "Психологизм и бихевиоризм", 1981г.

3. Н. Блок ст. "Разум как программное обеспечение мозга", 1995

Шкалы: агрессия, указание, страх, эмоциональность, коммуникация, зависимость, демонстративность, увечность, активная безличность, пассивная безличность, описание

Назначение теста

Тест руки Вагнера предназначен для диагностики агрессивности. Методика может использоваться для обследования как взрослых, так и детей.

В теоретическом обосновании авторы исходят из положения о том, что развитие функции руки связано с развитием головного мозга. Велико значение руки в восприятии пространства, ориентации в нем, необходимых для любого действия. Рука непосредственно вовлечена во внешнюю активность. Следовательно, предлагая обследуемым в качестве визуальных стимулов изображения руки, выполняющей разные действия можно сделать выводы о тенденциях активности обследуемых.

Методический прием, положенный в основу теста руки, заключается в том, что испытуемого просят проинтерпретировать содержание действия, представленного в виде «стоп-кадра»» изображения кисти руки, социально нейтрального и не несущего какой-либо смысловой нагрузки. Предполагается, что включение элемента в контекст более широкого вида активности и в сам выбор этого вида активности происходит по механизму проекции и в значительной степени определяется наличным состоянием испытуемого и, в частности, его активными мотивами.

Инструкция к тесту

«Внимательно рассмотрите предлагаемые Вам изображения и скажите, что, по Вашему мнению, делает эта рука?»

Если испытуемый затрудняется с ответом, ему предлагается вопрос: «Как Вы думаете, что делает человек, которому принадлежит эта рука? Нa что способен человек с такой рукой? Назовите все варианты, которые можете себе представить».

Примечание

Стимульный материал - стандартные 9 изображений кисти руки и одна без изображения (подобно пустой карточке в Тематическом Тесте Апперцепции), при показе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемые действия.
. Изображения предъявляются в определенной последовательности и положении.
. При нечетком и недвусмысленном ответе просят пояснения, спрашивают: «Хорошо, а что еще?», но не навязывают никаких специфических ответов. Если экспериментатор чувствует, что его действия встречают сопротивление, рекомендуется перейти к другой карточке.
. Держать рисунок-карточку можно в любом положении.
. Число вариантов ответов по карточке не ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать сопротивление испытуемого. Желательно получить четыре варианта ответов. Если число ответов меньше, уточняете, нет ли желания еще что-либо сказать по данному изображению руки, а в протоколе, например, при единственном варианте ответа проставляется его обозначение со знаком *4, т.е. этот единственный безальтернативный ответ оценивается в четыре балла вместо одного.
. Важно во всех возможных случаях (если испытуемый не выражает протеста) максимально снижать неопределенность ответа, наполнять смыслом высказывания типа «кто-то, что-то, кому-то» и т.п.
. Все ответы фиксируются в протоколе. Помимо записи ответов регистрируется положение, в котором обследуемый держит карточку, а также время с момента предъявления стимула до начала ответа.

Тест

Обработка и интерпретация результатов теста

При обработке полученных результатов каждый ответ испытуемого относят к одной из 11 категорий.

1. Агрессия (а). Рука воспринимается как доминирующая, наносящая повреждение, активно захватывающая какой-либо предмет, совершающая агрессивное действие (щиплющая, дающая пощечину, давящая насекомое, готовая нанести удар и т.п.).
2. Указание (у). Рука участвует в действии императивного характера: ведет, направляет, препятствует, господствует над другими людьми (дирижирует оркестром, дает указание, читает лекцию, учитель говорит ученику: «выйди вон», милиционер останавливает машину и т.п.).
3. Страх (с). Рука выступает в ответах как жертва агрессивных проявлений другого лица или стремится оградить кого-либо от физических воздействий; может восприниматься в качестве наносящей повреждение самой себе. В эту категорию также включаются ответы, содержащие тенденции к отрицанию агрессии (не злая рука; кулак сжат, но не для удара; поднятая в страхе рука; рука, отвращающая удар и т.п.).
4. Эмоциональность (э). Рука выражает любовь, позитивные эмоциональные установки к другим людям; участвует в действии, выражающем привязанность, положительное отношение, благожелательность (дружеское рукопожатие; похлопывание по плечу; рука, гладящая животное, дарящая цветы; обнимающая рука и т.п.).
5. Коммуникация (к). Рука участвует в коммуникативном действии: обращается к кому-либо, контактирует или стремится установить контакты. Общающиеся партнеры находятся в положении равенства (жестикуляция в разговоре, язык жестов, показывает дорогу и т.п.).
6. Зависимость (з). Рука выражает подчинение другим лицам: участвует в коммуникативном действии в позиции "снизу", успех которого зависит от благожелательного отношения другой стороны (просьба; солдат отдает честь офицеру; ученик поднял руку для вопроса; рука, протянутая за милостыней; человек останавливает попутную машину и т.п.).
7. Демонстративность (д). Рука разными способами выставляет себя на показ, участвует в явно демонстративном действии (показывает кольцо, любуется маникюром, показывает тени на стене, танцует, играет на музыкальной инструменте и т.п.).
8. Увечность (ув). Рука повреждена, деформирована, больна, неспособна к каким-либо действиям (раненая рука, рука больного или умирающего, сломанный палец и т.п.).
9. Активная безличность (аб). Рука участвует в действии, не связанном с коммуникацией; однако рука должна изменить свое физическое местоположение, приложить усилие (вдевает нитку в иголку, пишет, шьет, ведет машину, плывет и т.п.).
10. Пассивная безличиость (пб). Рука в покое, либо наблюдается появление тенденции к действию, завершение которого не требует присутствия другого человека, но при этом рука все же не изменяет своего физического положения (лежит, отдыхая; спокойно вытянута; человек облокотился на стол; свесилась во время сна; и т.п.).
11. Описание (о). В эту категорию входят описания руки без указания на совершаемые ею действия (пухлая рука, красивая рука, рука ребенка, рука больного человека т.п.).

При категоризации возможна определенная однозначность, однако предполагается, что она не очень существенно влияет на окончательную интерпретацию. Ниже для иллюстрации приводится примерная форма протокола.

В первой колонке указывают номер карточки. Во второй - дается время первой реакций на карточку в секундах. В третьей - приводятся все ответы испытуемого. В четвертой - результаты категоризации ответов. Если экспериментатору приходится обращаться к испытуемому с уточнениями - это обозначается (об).

Протокол проведения теста

. Испытуемый : Сергей А.
. Пол: мужской.
. Возраст: 21 год.
. Образование : студент 3 курса, педагог.
. Дата обследования: 21 ноября 1994 года.

Карта Время начала реакции Ответы испытуемого Результаты категоризации

1 6 1. Объясняет что-то жестом, который стремится подчеркнуть что-то важное К*4
2 8 1. Человек в страхе поднявший руки в целях защиты от нападения С
2. Приказывает - встаньте! У
3. Если не сделаешь - ты мне не друг! У
4. Большой палец руки ПБ
3 3 1. Высмеивает кого-то, показывая пальцем А
2. Указывает на что-то
3. Подчеркивает сказанное У
4. Внушает свое желание кому-то К
5. Указывает направление движения У
4 8 1. Просит милостыню З
2. Готов к дружескому рукопожатию К
5 3 1. Выглядит уставшим, отдыхает ПБ
2. Может быть злым, ударить кого-либо А*3
6 3 1. Подчеркивает какой-то момент К*4
7 10 1. Пожимает руку. Но почему левую? Может быть, он левша? Э
2. Возможно ударит кого-либо в лицо или другое место, если это не ребенок А
3. Просто вытянутая вперед рука - большой палец жесткий О
4. Спонтанный удар ребенка в запястье А
8 10 1. Милостыня, даваемая ребенку Э
2. Держит карандаш О
3. Пишет ручкой АБ
4. Спокойно отдыхает АБ
9 3 1. Подчеркивает момент, который обсуждался К
2. Стоп. Остановка машины У
3. Попытка меня ударить С
4. Угрожающая рука С
10 4 1. Я прикасаюсь большим пальцем к носу. Это шутка, не пишите! З
2. Попытка остановить машину У*З

Коммуникация - 11
. Указание - 9
. Агрессия - 6
. Страх - 3
. Активная безличность - 2
. Описание - 2
. Эмоциональность - 2
. Зависимость - 2
. Пассивная безличность - 2
Итого: 39 баллов.

Максимальное число баллов, которое может набрать испытуемый, учитывая, что он дает по четыре ответа на каждую карточку - 40. Однако испытуемый может давать больше ответов по одним категориям и меньше по другим. В приведенном примере мы имеем больше четырех высказываний по категориям «Агрессия», «Указание», «Коммуникация» и не имеем высказываний по категориям «Демонстративность» и «Увечность».

Ответы, относящиеся к категориям «Агрессия» и «Указание», рассматриваются: как связанные с готовностью обследуемого к высшему проявлению агрессивности, нежеланием приспособиться к окружению.
. Категории ответов: «Страх», «Эмоциональность», «Коммуникация» и «Зависимость» отражают тенденцию к действию, направленную на приспособление к социальной среде; при этом вероятность агрессивного поведения незначительна.
. Ответы, относящиеся к категориям «Демонстративность» и «Увечность», при оценке вероятности агрессивных проявлений не учитываются, т.к. их роль в данной области поведения непостоянна. Эти ответы могут лишь уточнять мотивы агрессивного поведения.
. Категории «Активная безличность» и «Пассивная безличность» в анализе также не участвуют, так как их влияние на агрессивность поведения не однозначно.

Суммарный балл агрессивности вычисляется, по формуле:

А = (Агрессия + Указание) - (Страх + Эмоциональность + Коммуникация + Зависимость) ,

То есть количественный показатель открытого агрессивного поведения рассчитывается путем вычитания суммы «адаптивных» ответов из суммы ответов по первым двум категориям.

Первый член формулы характеризует агрессивные тенденции, второй - тенденции, сдерживающие агрессивное поведение.

Сокращенная интерпретация результатов теста основывается на сравнении суммарного балла с тестовыми нормами и принятии решения об уровне агрессивности и актуальном состоянии испытуемого. Однако более содержательную информацию можно получить при анализе удельного веса и места агрессивных тенденций в общей системе диспозиций. Информационной в плане прогноза агрессивного поведения является доля ответов в категории «Агрессия» по отношению к суммарному количеству ответов в категориях, учитываемых при подсчете суммарного балла.

Таким образом, 2-3 агрессивных ответа при полном отсутствии ответов типа социальной кооперации говорят о большой степени враждебности, чем множество таких ответов на фоне еще большего количества установок на доброжелательное межличностное взаимодействие. В рассматриваемом примере

А = (6+9) - (3+2+11+2) = -3 .

То есть установки на социальное сотрудничество и зависимость преобладают над агрессивными, доминантными тенденциями.

Важно, что значение имеет не только соотношение установок на социальную кооперацию и агрессию, но и то, какие именно тенденции противопоставляются конфронтации, что побуждает человека к сотрудничеству: страх перед ответной агрессией, чувство собственной неполноценности, зависимости или потребность в теплых, дружеских контактах с окружающими. Внешне сходное поведение в этих случаях имеет принципиально различные внутренние детерминанты. Данные об их природе можно получить при анализе удельного веса установок, которые противостоят агрессии (категории «Страх», «Коммуникация», «Эмоциональность», «Зависимость»).

Средние значения агрессивности и ее среднеквадратические отклонения по группам подростков и взрослых

№ Экспериментальные группы Среднее значение Среднеквадратическое отклонение Число испытуемых

1 Взрослые -0,93 7,79 30
2 Подростки -0,56 10,44 30
3 Хулиганы 1,84 1,8 19
4 Психопаты 2,87 2,38 15

Кроме данных об уровне агрессивности, с помощью теста руки можно получить много дополнительной информации, характеризующей текущее психическое состояние обследуемого. Для этого проводится анализ по всем категориям теста и определяется процентное соотношение ответов по отдельным категориям.

Интересная информация может быть получена при анализе ответов по тем категориям, которые не входят в подсчет суммарного балла агрессивности.

1. Высокий процент ответов по категории «Демонстративность» свидетельствует о проявлениях истероидности, демонстративности (особенно у испытуемых мужского пола).
2. Повышенный удельный вес ответов по категориям «Зависимость», «Увечность» и «Пассивность» характерен для больных с органической патологией мозга.
3. Увеличение процента ответов по категории «Увечность» (если для этого нет объективных предпосылок) свидетельствует о наличии у испытуемого ипохондрических переживаний.
4. Снижение числа ответов по категориям «Активная безличность» и «Пассивная безличность» интерпретируется как проявление гиперсензитивности испытуемого, т.е. лишь немногие внешние стимулы являются для него нейтральными и безличными.
5. В том случае когда большую часть занимают ответы по категориям «Описание», «Пассивная безличность», можно сделать вывод о значительном снижении общего уровня активности испытуемого. Такое состояние может быть следствием астении, либо проявлением более глубоких изменений энергетики.
6. Снижение числа ответов по категориям «Эмоциональность» и «Коммуникация», связанных с процессом обучения, говорит о необходимости обратить внимание психолога на сферу социальных контактов испытуемого, позволяет предположить наличие сложностей в этой области, отгороженности от окружающих, либо аутизации.

Анализ данных по выделенным параметрам имеет качественный характер и должен производится с большой осторожностью при достаточном опыте работы с методикой.

Области применения теста

Использование теста руки Вагнера может быть продуктивным не только при диагностике агрессивности, но и в некоторых других случаях.
1. Для диагностики межличностных отношений. В этом случае инструкция видоизменяется. Испытуемого просят ответить на вопрос о том, что делает рука, изображенная на карточках, но при этом психолог говорит: «Представьте себе, что это рука Вашего друга (ребенка, мужа, жены, руководителя и т.п.)». Данный вариант дает возможность увидеть, какие тенденции и какой знак социальной направленности (положительный или отрицательный) приписываются партнеру и, таким образом, можно проанализировать актуальное отношение к нему испытуемого.
2. Для диагностики кандидатов, выдвигаемых на руководящие должности. Если в процессе тестирования выявляется повышенный удельный вес ответов по категории «Указание» и одновременно незначительный процент установок на социальную кооперацию, то можно с большой вероятностью прогнозировать жесткую, авторитарную позицию будущего руководителя. При отсутствии ответов по категориям «Указание» и «Агрессия» и одновременном увеличении ответов по категориям «Зависимость» и «Страх» кандидат, скорее всего, проявляет себя как ведомый, зависимый, не способный отстаивать свою позицию.
3. Для диагностики агрессивности различных групп преступников, прогноза открытого агрессивного поведения в криминальной психологии при проведении судебно-психологической экспертизы.

Источники

Тест руки (Hand Test) / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003. С.310-327 Конечной целью и основным критерием успешности реабилитационных мероприятий является улучшение локомоции. Так как классический неврологический или ортопедический осмотр не дает надежных критериев для оценки системы двигательного функционирования (СДФ), необходимы достоверные и точные локомоторные тесты .

Опорная функция верхней конечности

Нулевой уровень компенсации - при попытке поворачиваться в положении лежа возможно отталкивание плечевыми суставами, лопатками, шеей и головой.

Первый уровень компенсации - пациент способен опираться на выпрямленную руку за счет пассивного замыкания локтевого сустава рекурвацией или при помощи положительной реакции опоры. Самостоятельно принять это положение он не может.

Второй уровень компенсации - лежа на животе, возможно приподнимание верхней части туловища за счет опоры на локоть и предплечье. Лежа на боку или на спине, пациент способен перемещать туловище вполоборота, опираясь на локоть, рукой, расположенной впереди или позади себя.

Третий уровень компенсации - пациент поворачивается в постели, садится и встает при помощи рук. Возможна уверенная опора на костыли и трости.

Балансировочная функция верхней конечности

Первый уровень компенсации - при выведении из равновесия в положении сидя или стоя верхние конечности в координаторных реакциях участия не принимают. Удержание заданного положения тела обеспечивается компенсаторными движениями головы, туловища и нижних конечностей.

Второй уровень компенсации - при попытке удержать равновесие координа-торные движения верхних конечностей замещаются контактными и зрительными опорными реакциями, а также локомоторными синергиями типа переднего и заднего толчка. Отведения плеча от туловища не происходит.

Третий уровень компенсации - при выведении пациента из положения равновесия верхняя конечность совершает отчетливые синергические локомотро-но-координаторные движения, направленные на удержание заданной позы в пределах площади опоры.

Локомоторная функция верхней конечности

Первый уровень компенсации - больной способен к ограниченному перемещению ползком на животе за счет движений туловища и плечевого пояса.

Второй уровень компенсации - при перемещении ползком на животе больной активно помогает себе, отталкиваясь локтями. Возможна коленно-локтевая ходьба.

Третий уровень компенсации - больной уверенно передвигается на четвереньках. Верхние конечности активно участвуют в диагональной коленно-кис-тевой локомоции.

Хватательно-мануальная функция верхней конечности

Нулевой уровень компенсации - для манипуляции с предметами пациент вынужден использовать рот, губы, зубы. В редких случаях мануальная функция верхних конечностей замещается соответствующими действиями нижних конечностей.

Первый уровень компенсации - для манипуляции с предметами пациент использует элементы движений, доступных ему в рамках опорной и локомоторной функции верхней конечности. Минимально необходимое отведение плеча и полноценная супинация предплечья отсутствуют, хватательные движения кистью замещены толкающими. Часто перемещаемый предмет зажимается между обоими предплечьями или различными элементами обеих кистей.

Второй уровень компенсации - минимально необходимое отведение плеча и супинация предплечья отсутствуют. Доступен силовой захват кистью (предмет захватывается между согнутыми главным образом II -IV пальцами и ладонью).

Третий уровень компенсации - появляются минимальные и более активные движения по отведению плеча и супинации предплечья. Помимо силового захвата появляется возможность осуществлять тонкий захват (сжимание предмета между большим и остальными пальцами).

Жестикуляционно-коммуникативная функция верхней конечности (функция невербального общения)

Наличие естественной жестикуляции свидетельствует о сохранности наиболее уязвимых высших корковых уровней построения движения.

Первый уровень компенсации - верхняя конечность не принимает участия в жестикуляции при разговоре и общении. Жестикуляция головой и мимическими мышцами сохранена.

Второй уровень компенсации - в жестикуляции принимают участие наиболее сохранные сегменты верхней конечности (дистальные или проксимальные).

Третий уровень компенсации - в жестикуляции принимают участие паре-тичные отделы верхней конечности.

Для исследования манипулятивного уровня кисти и возможности выполнять определенные захваты используется тест для руки Френчай (Frenchay Arm Test - по D. Wade., 1992; К. Berlung, A. Fugl-Meyer, 1986; L. De Souza и соавт., 1980) .

Пациент сидит за столом, руки лежат на коленях. Это положение является исходным для заданий, которые должны выполняться пораженной рукой.

За каждое успешно выполненное задание больной получает 1 балл, за невыполненное - 0 баллов.

Задания

1. Удержать линейку и с ее помощью начертить линию, держа карандаш в другой (непораженной) руке. Задание считается выполненным успешно, если линейка удерживается стабильно.

2. Взять в руку цилиндр диаметром 1,2 и длиной 5 см, поставленный вертикально на расстоянии 15-30 см от края стола, поднять на высоту около 30 см и затем опустить на место, не уронив при этом.

3. Взять стакан, наполовину наполненный водой и поставленный на расстоянии 15-30 см от края стола, отпить воды и поставить стакан на место, не расплескав при этом воду.

4. Снять, а затем установить на прежнее место бельевую прищепку, укрепленную на вертикальном колышке длиной 15 и диаметром 1 см. Колышек укреплен на квадратной дощечке (длина стороны 10см), расположенной на расстоянии 15-30 см от края стола. Пациент не должен уронить прищепку или колышек.

5. Причесать волосы (или имитировать причесывание). Пациент должен расчесать волосы на макушке, на затылке, с правой и левой стороны.

Исследование ходьбы

Определение способа ходьбы через внешние средства (трость, костыль, ходунки) не всегда верно отражает двигательный потенциал больного, поскольку выбор и применение внешних опор часто связано с привычкой, удобством и другими субъективными факторами.

Timer Walking Test (ходьба с регистрацией времени и расстояния) прост и удобен, но не позволяет сравнивать результаты пациентов, использующих различные вспомогательные средства, а также успехи одного и того же пациента, если он переходит на другие варианты дополнительной опоры: невозможно сравнивать по времени ходьбу с устойчивой опорой и с костылями, так как эти два вида локомоции дают различный приспособительный результат 110, 14, 15, 17].

Индекс ходьбы Хаузера подразумевает десять градаций оценки ходьбы, от нулевого уровня («симптомов болезни нет») до девятого («прикован к инвалидной коляске, не может с ее помощью перемещаться самостоятельно»). Деление на градации основывается на качественных и количественных признаках (скорость ходьбы, одно- и двухсторонняя поддержка), поэтому, на наш взгляд, индекс Хаузера еще меньше, чем ходьба с регистрацией времени и расстояния, пригоден для оценки ходьбы спинальных пациентов.

В качестве теста, чувствительного к изменению состояния наиболее тяжелых больных, А.Н. Беловой с соавт. (2002) рекомендуется тест «Функциональные категории ходьбы» . Тест имеет шесть уровней, деление на категории осуществляется по уровню зависимости от внешней помощи при ходьбе: требуется ли помощь двух или более человек, либо достаточно постоянной или периодической помощи одного человека и т. п. Поданным М.А. Леонтьева , тест крайне субъективен: повседневные наблюдения показывают растяжимость понятия «устойчивая поддержка одного сопровождающего».

Локомоция как одна из составляющих оценивается в комплексных тестах Activityes of Daily Living (ADL), Functional Independence Measure (FIM) . Тесты достаточно трудоемкие и не отражают прямо двигательные возможности, результат тестирования двигательных функций зависит в большей степени от мотивации к двигательной деятельности и образа жизни, а не от двигательных возможностей.

Таким образом, общепринятые локомоторные тесты (TWT, Хаузера) и интегральные шкалы (ADL, F1M) не позволяют оценивать динамику двигательных функций инвалидов с параплегией.

Методика Л.Д. Потехина

Для исследования ходьбы наиболее практична и информативна методика Л.Д. Потехина . В соответствии с методикой любую сложную двигательную деятельность можно разбить на элементарные двигательные функции (ЭДФ).

В структуру ЭДФ входят внешние компоненты (посторонняя помощь, вспомогательные средства, ортезы) и внутренние (специфические, неспецифические и резервные). Специфические компоненты предназначены для выполнения двигательной функции; неспецифические обеспечивают работу специфических. Резервные компоненты вовлекаются в работу в экстремальных условиях.

Специфический компонент ЭДФ ходьбы - костно-мышечный аппарат ног; неспецифический - аксиальная костно-мышечная система туловища; резервный - мышцы и кости пояса верхних конечностей и рук.

Степень участия различных компонентов в организации двигательной функции используется для градации уровней компенсации (УК). При невозможности использования внутренних компонентов приспособительный результат достигается внешней помощью, УК=0 (передвижение на кресле-коляске). Первый УК организуется работой резервного компонента (рук), нижние конечности не выполняют опорную и локомоторную функции (ходьба в туторах с устойчивой опорой). Снижение роли резервного компонента (рук) и возрастание роли неспецифического, при минимальном участии ног, определяет второй УК (ходьба с устойчивой опорой). Третий УК характеризуется вовлечением всех внутренних компонентов; повышение функциональной нагрузки на ноги сопровождается снижением роли резервных и неспецифических компонентов (ходьба с неустойчивой опорой). Отсутствие резервных компонентов в построении ЭДФ ходьбы (верхние конечности не замещают функциональную недостаточность нижних) типично для четвертого УК (ходьба без дополнительной опоры, условная норма).

Градации уровней компенсации (УК) функции стояния (ФС) представлены следующим образом:

УК=0 –– не стоит;

УК=1 - поддерживает вертикальную позу работой рук либо в аппаратах, коленоупоре (с помощью рук +0,5 балла, без помощи рук +1 балл, или УК=2);

УК=2 - стоит на ногах, держась за устойчивую опору; вертикальное положение без внешней фиксации коленных суставов (придерживаясь двумя руками +0,5 балла, одной рукой +1 балл, или УК=3);

УК=3 - стоит на ногах, держась за неустойчивую опору; вставать, садиться, стоять без помощи рук не может (костыли, палочка) (опора двумя руками +0,5 балла, опора одной рукой +1 балл, или УК=4);

УК=4 - стоит без опоры; встает и садится без помощи рук.

Уровни компенсации функции ходьбы (УК ФХ) выглядят следующим образом:

УК=0 - не ходит;

УК=1 - перемещается за счет работы рук (ходит в ортопедических аппаратах, перемещаясь за счет работы рук (опора на руки) +0,5 балла);

УК=2 - ходит, держась за устойчивую опору; либо передвигается в ортопедических аппаратах без опоры на руки;

УК=3 - ходит, держась за неустойчивую опору;

УК=4 - ходит, не держась руками.

Несмотря на то, что ходьба без помощи рук является для пациентов со спинальной травмой, несомненно, большим прогрессом, следует учитывать также, что ходьба далека от истинной нормы как по структуре, так и по темпу перемещения.

Данные клинического обследования дополняются лабораторными, рентгенологическими и нейрофизиологическими методами исследованиями.

Цыкунов М.Б., Иванова Г.Е., Найдин В.Л., Дутикова Е.М., Бжилянский М.А., Романовская Е.В. Обследование в процессе реабилитации пациентов с повреждением спинного мозга // Реабилитация больных с травматической болезнью спинного мозга / Под общ. ред. Г.Е. Ивановой, В.В. Крылова, М.Б. Цыкунова, Б.А. Поляева. - М., 2010. С. 319-321.

Особое место в диагностике психических состояний личности занимают проективные методики, в которых оценка состояния основана не столько на характерис­тиках протекания деятельности в процессе выполнения тестовых заданий, сколько на анализе ее результатов.

К методикам такого типа относится тест руки Вагнера, предназначенный, в первую очередь, для диагностики агрессивности. Опубликован Б. Брайклином, З.Пиот­ровским и Э.Вагнером в 1962 году. Идея теста принад­лежит Э.Вагнеру.

В теоретическом обосновании авторы исходят из положения о том, что развитие функции руки связано с развитием головного мозга. Велико значение руки в восприятии пространства, ориентации в нем, необхо­димых для любого действия. Рука непосредственно вовлечена во внешнюю активность. Следовательно, предлагая обследуемым в качестве визуальных стиму­лов изображения руки, выполняющей разные действия можно сделать выводы о тенденциях активности обследуемых.

Инструкция к тесту:

«Внимательно рассмотрите предлагаемые Вам изображения и скажите, что, по Вашему мнению, делает эта рука?»

Если испытуемый затрудняется с ответом, ему предлагается вопрос: «Как Вы думаете, что делает человек, которому принадлежит эта рука? Нa что способен человек с такой рукой? Назовите все варианты, которые можете себе представить».

Примечание: стимульный материал – стандартные 9 изображений кисти руки и одна без изображения, при показе которой просят представить кисть руки и описать ее воображаемые действия.

Изображения предъявляются в определенной последовательности и положении.

При нечетком и недвусмысленном ответе просят пояснения, спрашивают: «Хорошо, а что еще?», но не навязывают никаких специфических ответов. Если экспериментатор чувствует, что его действия встречают сопротивление, рекомендуется перейти к другой карточке.

Держать рисунок-карточку можно в любом положении.

Число вариантов ответов по карточке не ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать сопротивление испытуемого. Желательно получить четыре варианта ответов. Если число ответов меньше, уточняете, нет ли желания еще что-либо сказать по данному изображению руки, а в протоколе, например, при единственном варианте ответа проставляется его обозначение со знаком *4, т.е. этот единственный безальтернативный ответ оценивается в четыре балла вместо одного.

Важно во всех возможных случаях (если испытуемый не выражает протеста) максимально снижать неопределенность ответа, наполнять смыслом высказывания типа «кто-то, что-то, кому-то» и т.п.

При обработке полученных результатов каждый ответ испытуемого относят к одной из 11 категорий.

Агрессия (а). Рука воспринимается как доминирующая, наносящая повреждение, активно захватывающая какой-либо предмет, совершающая агрессивное действие (щиплющая, дающая пощечину, давящая насекомое, готовая нанести удар и т.п.).

Указание (у). Рука участвует в действии императивного характера: ведет, направляет, препятствует, господствует над другими людьми (дирижирует оркестром, дает указание, читает лекцию, учитель говорит ученику: «выйди вон», милиционер останавливает машину и т.п.).

Страх (с). Рука выступает в ответах как жертва агрессивных проявлений другого лица или стремится оградить кого-либо от физических воздействий; может восприниматься в качестве наносящей повреждение самой себе. В эту категорию также включаются ответы, содержащие тенденции к отрицанию агрессии (не злая рука; кулак сжат, но не для удара; поднятая в страхе рука; рука, отвращающая удар и т.п.).

Эмоциональность (э). Рука выражает любовь, позитивные эмоциональные установки к другим людям; участвует в действии, выражающем привязанность, положительное отношение, благожелатель-ность (дружеское рукопожатие; похлопывание по плечу; рука, гладящая животное, дарящая цветы; обнимающая рука и т.п.).

Коммуникация (к). Рука участвует в коммуникативном действии: обращается к кому-либо, контактирует или стремится установить контакты. Общающиеся партнеры находятся в положении равенства (жестикуляция в разговоре, язык жестов, показывает дорогу и т.п.).

Зависимость (з). Рука выражает подчинение другим лицам: участвует в коммуникативном действии в позиции «снизу», успех которого зависит от благожелательного отношения другой стороны (просьба; солдат отдает честь офицеру; ученик поднял руку для вопроса; рука, протянутая за милостыней; человек останавливает попутную машину и т.п.).

Демонстративность (д). Рука разными способами выставляет себя на показ, участвует в явно демонстративном действии (показывает кольцо, любуется маникюром, показывает тени на стене, танцует, играет на музыкальной инструменте и т.п.).

Увечность (ув). Рука повреждена, деформирована, больна, неспособна к каким-либо действиям (раненая рука, рука больного или умирающего, сломанный палец и т.п.).

Активная безличность (аб). Рука участвует в действии, не связанном с коммуникацией; однако рука должна изменить свое физическое местоположение, приложить усилие (вдевает нитку в иголку, пишет, шьет, ведет машину, плывет и т.п.).

Пассивная безличиость (пб). Рука в покое, либо наблюдается появление тенденции к действию, завершение которого не требует присутствия другого человека, но при этом рука все же не изменяет своего физического положения (лежит, отдыхая; спокойно вытянута; человек облокотился на стол; свесилась во время сна; и т.п.).

При анализе теста сначала подсчитывается количество ответов.

10-15 ответов – ниже нормы.

16-25 ответов – норма.

Свыше 25 (до 40) – выше нормы.

Свыше 40 – намного выше нормы.

Ниже нормы: снижена психическая активность, энергетика (на данный момент времени). Вообще сниженная энергетика; состояние болезненности, сниженная мотивация, понижен интеллект, обедненный жизненный опыт, возможно, это – способ ухода от общения с психологом, желание не дать о себе информации (меньше о себе расскажешь – меньше выводов сделают).

Выше нормы: гиперактивность, высокая мотивация, хорошее воображение, желание сотрудничать с психологом.

Количественный показатель открытого агрессивного поведения рассчитывается по формуле:

Агрессивность = (Агрессия +Указание) - (Страх + Эмоциональность + Коммуникабельность + Зависимость)

X = Пассивная безличность + Увечность + Страх =

Y = Описание + Галлюцинации + Страх =

Норма Агрессии = от –1 до +1. (-1, 0, +1)

Иногда весь тест проводится только для того, чтобы узнать эту цифру.

В норме у человека должны быть представлены как агрессивные и директивные показатели, так и теплые и коммуникационные, а также активные и пассивные. Чем больше различных показателей (за исключением Увечности, Описания и Отказов), тем гармоничнее личность. Особенно важна норма для руководителя. Здоровые личности и хорошие руководители – гармоничны.