Если ты такой умный. Если ты такой умный, почему такой бедный? Если ты такой умный, то почему такой бедный

МОСКВА, 18 мар — РИА Новости, Наталья Дембинская. Как показало исследование международной организации Oxfam, занимающейся проблемами бедности, и швейцарского банка Credit Suisse, около 82% всех благ, созданных в мире в 2017 году, сосредоточены в руках лишь одного процента населения планеты. Итальянские ученые, изучающие структуру доходов, разработали компьютерную модель, которая продемонстрировала: самые богатые люди в мире — отнюдь не самые талантливые, а просто очень удачливые. Почему экономике нужно более справедливое распределение богатств — в материале РИА Новости.

Богатства мира — в руках горстки людей

В экономике есть так называемое правило "80:20", то есть 80% мировых богатств принадлежит 20% населения. Как видим по последним данным, картина еще более удручающая.

Сегодня 42 богатейших человека в мире располагают теми же финансовыми средствами, что и все беднейшие слои населения планеты, а это 3,7 миллиарда человек. В 2009 году таких богачей было 380. И положение беднейшей половины человечества с тех пор не улучшилось.

Это вызывает вопросы о справедливости и заслугах: почему горстка людей прибрала к рукам чуть ли не все деньги мира?

Каждому — по способностям?

Одно из популярных объяснений гласит, что мы живем в обществе меритократии, в котором получаемое вознаграждение напрямую зависит от таланта, интеллектуальных способностей, усердия и других качеств человека.

Но тут возникает противоречие. Если богатства распределяются по экспоненте, то человеческие способности соответствуют нормальному распределению, симметричному относительно средних значений. Например, именно такой результат дают измерения уровня интеллекта с помощью IQ-тестов. Средний IQ — 100, но никто не обладает IQ 1000 или 10 000.

То же самое применимо и к прилагаемым усилиям, которые измеряются рабочими часами. Кто-то работает больше среднего, кто-то — меньше. Но никто не работает в миллиард раз больше, чем кто-либо другой. Когда же дело доходит до вознаграждения за труд, оказывается, что некоторые получают в миллиард раз больше, чем большинство.

Модель Плучино

Так какие же факторы выходят на первый план и определяют путь к богатству? Ответ дает работа Алессандро Плучино и его коллег из Университета Катании (Италия). Ученые создали так называемую модель человеческих талантов и того, как люди распоряжаются ими для реализации возможностей. И выяснили: ключевую роль играет удача.

В основе модели Плучино — структура из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем способностей (интеллект, компетенции, навыки). Эти способности распределены вокруг средних значений со средним отклонением. Получается, что люди могут быть одаренными в большей или меньшей степени, но никто не может быть в разы талантливее других.

Такое распределение справедливо и для остальных параметров. Например, все люди ниже или выше среднего, но нет никого, кто бы был ростом с муравья или, наоборот, с небоскреб.

Самые везучие, а не талантливые

Компьютерная модель отображает карьерный путь человека на протяжении 40 лет. За это время случаются различные события, которые можно использовать для обогащения, — если человек достаточно сообразителен и талантлив для этого. Но бывают и неудачи, препятствующие повышению благосостояния. И то и другое происходит случайным образом.

Модель повторяет распределение богатства в реальном мире. Выяснилось, что правило "80 к 20" выполняется, но 20% людей, которым принадлежит 80% богатств, — вовсе не самые одаренные. Высшая степень успеха не подкрепляется высшей степенью ума и таланта.

"Наша модель четко показывает, что основной фактор неравномерного распределения богатства — не талант, а просто везение", — констатировали авторы исследования.

Чтобы подкрепить свой вывод, ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли на протяжении 40-летней карьеры. Оказалось, что самые успешные люди — самые удачливые, а самые бедные — самые невезучие.

Кроме того, с учетом фактора везения проанализировали эффективность различных подходов к финансированию научных разработок. Первый подход — финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно, второй — случайным образом среди группы ученых, третий — деньги дают в первую очередь тем, кто ранее уже достигал успешных результатов.

Как выяснилось, самая эффективная модель — когда средства распределяются равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте — стратегии, при которых деньги распределялись между 10% или 20% ученых случайным образом.

Перераспределение богатства

Эти результаты меняют привычные представления о коммерческом успехе и дают еще один аргумент сторонникам перераспределения богатств — в первую очередь через гибкие налоговые системы.

С одной стороны, миллиардеры полезны для экономики. Чем больше в стране бизнесменов — обладателей миллиардных состояний, тем выше подушевой доход и доля венчурных инвестиций в ВВП.

Но когда в их руках сосредоточена слишком большая часть национального богатства, экономика начинает страдать.

Дело в том, что состояния сверхбогатых людей продолжают расти и при подъеме экономики, и при ее спаде, что негативно влияет на ВВП, отмечают Томас Пикетти и Эммануэль Саез из Университета Беркли, авторы "Доклада о неравенстве в мире".

Они объясняют: аккумулированию капиталов одним процентом мировых супербогачей помогло серьезное снижение подоходного налога в США и европейских странах. Так, во время Второй мировой войны подоходный налог на богатейших граждан США достигал 94%, а сейчас он чуть менее 40%.

В последние десятилетия неравенство в доходах усиливалось почти во всех странах, но разными темпами, говорят экономисты. После 1980 года имущественное расслоение быстро росло в Северной Америке, Китае и Индии, более умеренно — в Европе.

Сосредоточение богатства на самой верхушке вносит огромный вклад в общее усиление неравенства. На этом фоне, предполагают ученые, в развитых и развивающихся странах будут лишь укрепляться "социалистические" настроения, а политики станут все активнее предлагать меры по перераспределению доходов между богатыми и бедными. Поэтому у сторонников прогрессивного налога на доходы есть все шансы добиться своего уже в ближайшие годы.

Два американских учёных из Иллинойса - Гаррет Джонс и Джоел Шнейдер - показали, что народная мудрость имеет прямое отношение к действительности. Если мы говорим не об отдельных людях, а о целых нациях, складывается следующая картина: чем выше средний уровень IQ в стране, тем выше годовой доход на душу населения! Такой тезис не встречает неприятия у наших сограждан - в обиходе можно часто слышать „китайцы - умные“ или „русские - дураки“. Последнее утверждение как раз неверно, об этом мы поговорим позже.

Для американского же читателя вывод Джонса и Шнейдера звучит скандально. Показатель IQ (intellectual quotient ), отражающий способность человека решать определённые задачи за ограниченный период времени, имеет неполиткорректно разные значения у разных групп населения.

Использование показателя IQ при заполнении вакансий давно вошло в практику американских работодателей. Американская психологическая ассоциация официально признала, что уровень IQ хорошо объясняет, почему одни школьники успевают лучше других. Считается, что значение IQ позволяет предсказать, насколько успешно школьник справляется с типичными задачам, которые ставят перед ним сначала образовательная система, а затем и другие социальные институты общества. Однако область применения подобного подхода сознательно ограничивается: он используется для работы с индивидуальными значениями показателя интеллекта отдельных людей. Обобщения результатов измерения IQ, тем более сделанные для групп населения, выделенных по экономическим или национальным признакам, как правило, не приветствуются в либерально настроенных академических кругах. Ещё в 1969 году американский психолог Артур Йенсен стал изгоем за статью, в которой объяснял различие между успеваемостью белых и чернокожих студентов разницей в их IQ, обусловленной наследственностью и средой. Последующие работы других исследователей выявили правоту Йенсена: среднее значение IQ чернокожих школьников статистически достоверно меньше, чем белых. Разница составляет около 15 пунктов. Мало того, если белых разделить на группы - евреев-ашкенази и нееврейское население, - IQ первых оказывается ещё выше! Разница небольшая, но статистически значимая.

Умственное превосходство евреев научная общественность приняла довольно спокойно. Объясняется оно традиционно высоким авторитетом книжной учёности в еврейских общинах. Богатый человек стремился выдать свою дочь за юношу, достигшего больших успехов в изучении Торы. При общей бедности, в которой жили евреи, черты осёдлости, потомки „учёного зятя“ имели больший шанс выжить, чем дети его одноклассников, менее преуспевших в изучении священных текстов. Кроме того, возможен эффект „IQ-зависимой смертности“, когда более сообразительная и находчивая молодёжь имела больший шанс избежать насильственной смерти и передать свои гены потомкам.

Ситуация с чернокожим населением и его IQ вызвала гораздо больший общественный резонанс. Научная общественность немедленно разделилась на два лагеря - сторонников генетического и сторонников социоэкономического объяснения наблюдаемых различий.

Разгоревшаяся дискуссия обнажила многие слабые места теста на интеллект, особенно его вербальной части. Ведь язык тестов, язык белых американцев, отличается от языка чернокожих - так объясняли отличия негров от белых „социоэкономисты“. Нет, возражали им „генетисты“, наибольшие различия наблюдаются как раз в тестах на выполнение действий, в которых не требуется языковых навыков. Приёмные чернокожие дети, воспитывающиеся белыми родителями, показывают более высокие значения IQ, чем чернокожие дети, живущие со своими биологическими родителями, - казалось бы, это подтверждение определяющей роли среды. Однако белые дети, живущие со своими белыми родителями, всё равно в среднем „умнее“. Сторонников „социокультурного“ объяснения обвинили в том, что их либеральная идеология лишает их возможности смотреть в глаза фактам, тогда как „генетисты“ оказались расистами и реакционерами, которые сознательно или бессознательно хотят дискриминации этнических меньшинств.

В общем, итогом этой дискуссии и стало молчаливое соглашение не поднимать вопрос о существовании межгрупповых различий по показателю интеллекта.

Странный расизм

Политкорректный заговор молчания нарушил в 2004 году финский экономист Тату Ванханен, отец премьер-министра Финляндии Матти Ванханена. В интервью Helsingin Sanomat он заявил, что основной причиной бедности африканских стран является низкий умственный уровень населения. „Если у финнов средний IQ - 97, то в Африке он находится между 60 и 70“, - конкретизировал свою мысль Ванханен-старший и предположил, что жителям Чёрного континента было бы лучше, если бы ведущие экономические позиции в африканских странах заняли европейцы, американцы или азиаты. Финское бюро расследований даже подумывало о том, чтобы завести против старика уголовное дело, но потом скандал благополучно замяли.

За высказываниями Ванханена стояло серьёзное исследование. В соавторстве с профессором психологии Ольстерского университета Ричардом Линном в 2002 году он выпустил монографию „IQ и богатство наций“. Авторы постулировали, что уровень национального богатства (ВВП на душу населения) обусловлен прежде всего уровнем интеллекта населения, который они предложили оценивать по результатам тестов IQ. Ванханен и Линн составили сводную таблицу показателей средних IQ для 81 страны мира. Для 104 стран, по которым данные о тестах IQ отсутствовали, профессора использовали довольно „изощрённые“ процедуры: например, за IQ жителей Сальвадора (84) они взяли арифметическое среднее соседних Гватемалы (79) и Колумбии (88).

Поскольку межрасовая разница в IQ воспроизводится из поколения в поколение, как и расовый состав наций, доказывали Ванханен и Линн, современный разрыв в уровнях богатства между странами сохранится и в будущем, невзирая на любые меры финансовой или иной помощи отсталым, прежде всего африканским, странам.

Таблицы и графики в книге Ванханена и Линна выглядели вполне убедительно, но это не спасло их от разгромной критики. На вид профессорам ставились многочисленные „ляпы“ (например, „усреднённые“ результаты тестов IQ зачастую были получены по различным методикам) и „нестыковки“ (многие „нации“ неоднородны этнически, а значит, генетическая наследственность не может объяснить интеллектуальный уровень таких „сложносоставных“ стран).

В ответ на упрёки в реабилитации расизма Ванханен доказывал, что этическая обязанность богатых интеллектуально одарённых наций - оказывать финансовую помощь бедным точно так же, как богатые граждане обязаны помогать обездоленным соотечественникам.

Этот тезис никогда и не подвергался сомнению. Нападки вызвало другое: Ванханен предложил не „помочь материально“, даже не „учить жить“, а прямо помочь „умными управляющими“. Давно известно, что мало кто считает себя недостаточно умным - все огорчаются тем, что им не хватает денег. Намёк на взаимосвязь этих обстоятельств в масштабах целых стран заслуживает самых страшных упрёков, расизм здесь - просто политкорректный синоним непечатных слов.

Странно обвинять финна Ванханена в расизме, ведь в его картине мира самыми интеллектуально одарёнными оказались пять стран Восточной Азии - Гонконг, Южная Корея, Япония, Тайвань и Сингапур. А будущими „звёздами“ мировой экономики станут „умные“ страны, чей потенциал сдерживался неправильными политическими системами, - Россия, Польша, Китай и Вьетнам.

В научном мире эта теория была встречена с прохладцей. Как резюмировал Томас Фолькен из Цюрихского университета, „авторы путают IQ с человеческим капиталом“.

Сначала надо поумнеть

Два учёных из Иллинойса внимательно изучили все претензии к таблицам Ванханена - Линна и признали заслуживающими доверия данные по IQ 70 стран. Затем Джонс и Шнейдер приняли на вооружение выкладки профессора Колумбийского университета Хавьера Сала-и-Мартина - тот в 1997 году выпустил статью под весёлым названием „Я всего-то просчитал два миллиона регрессий…“, в которой исследовал, как связана динамика экономического роста и нескольких десятков переменных, ассоциируемых с качеством человеческого капитала.

Скрестив Ванханена с Сала-и-Мартином, Джонс и Шнейдер оставили в списке всего 51 страну (Россия в него не попала из-за проблем с методикой). Затем просчитали 1330 регрессий и нашли, что взаимосвязь IQ с экономическим ростом статистически значима на уровне 95 процентов в 99,8 процента последовательностей.

Как критерий, объясняющий динамику национальных экономик, IQ успешно проходит тест на надёжность методом Байеса и предельных границ Лимера. Этот показатель оказывается более надёжным выражением человеческого капитала, чем среднее время, которое население страны тратит на учёбу, или уровень охвата детей школьным образованием. Увеличение среднего IQ у населения страны на 1 пункт ведёт к устойчивому увеличению темпов экономического роста на 0,11 процента в год.

„Теперь на вопрос политиков: „Какой показатель нужно максимизировать ради увеличения человеческого капитала?“ экономисты должны отвечать: „Средний национальный IQ“, - резюмируют Джонс и Шнейдер.

Итак, скрупулёзный статистический анализ Джонса и Шнейдера не только реабилитирует результаты Ванханена, но позволяет в новом ракурсе рассматривать независимые данные о влиянии питания на показатель IQ. Оказалось, что IQ снижается из-за недостаточности белкового питания в первые два года жизни. Питание в более старшем возрасте не оказывает такого заметного влияния. Можно сказать, таким образом, что основа интеллектуального капитала нашей страны - не система начального и среднего образования, а молочные кухни! Конечно, такой вывод, кажущийся парадоксальным, не учитывает того, что родители, не способные прокормить своих детей в первые два года их жизни, вероятно, не будут обращать большого внимания на их школьную успеваемость. Хотя в пользу причинной зависимости успехов в учёбе от питания в младенчестве говорит тот факт, что именно в первые годы жизни мозг растёт наиболее интенсивно. В это время формируется архитектура нейронных сетей - того механизма, который позволит в будущем человеку решать задачи. Чем сложнее нейронная сеть, тем больше её возможности.

Осталось понять, как максимизировать средний национальный IQ. Из работы Джонса и Шнейдера следует, что на богатство нации мало влияет охват населения начальным школьным образованием или время, затраченное населением на получение образования. Если их выводы верны, то для борьбы с хронической нищетой в отсталых странах и диаспорах с низким уровнем жизни, помимо ликвидации безграмотности, могут оказаться эффективными такие меры, как улучшение младенческого питания, введение в рацион детей йодированной соли и других питательных элементов. Можно также предположить, что без подобных программ никакая массированная финансовая помощь странам и семьям не даст устойчивых результатов.

В настоящее время в России проблема задержки умственного развития детей из-за хронического недоедания в младенчестве стоит не так остро, как в десятках слаборазвитых стран. И средний IQ у нас вполне на уровне. Значит, по Ванханену, подъём экономики надо начать с преобразования неэффективной политической системы.

Настоящее Соглашение заключается между ИП Смыгин Константин Игоревич, именуемым в дальнейшем «Администрация Сервиса» и любым лицом, становящимся пользователем при регистрации на сайте Сервиса http://сайт/ (далее — Сервис), в дальнейшем именуемым «Пользователь», вместе по тексту Соглашения именуемые «Стороны», а по отдельности — «Сторона».

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой. Получая доступ к материалам Сервиса Пользователь считается присоединившимся к настоящему Соглашению, принимает условия настоящей оферты и положения Соглашения (акцепт).

1.2. Безусловное принятие (акцепт) условий настоящей оферты осуществляется путем регистрации на сайте Сервиса.

1.3. Настоящее Соглашение, заключаемое путем акцепта настоящей оферты, не требует двустороннего подписания и действительно в электронном виде.

1.4. Использование материалов и функций Сервиса регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

2. Предмет Соглашения

2.1. Предметом настоящего Соглашения является передача Администрацией Сервиса неисключительных прав использования Сервиса путем предоставления доступа к Сервису на сервере, принадлежащем Администрации Сервиса.

2.2. Действие условий настоящего Соглашения распространяется на все последующие обновления и новые версии Сервиса. Соглашаясь с использованием новой версии Сервиса, Пользователь принимает условия настоящего Соглашения для соответствующих обновлений, новых версий Сервиса, если обновление и/или новая версия Сервиса не сопровождается иным соглашением.

2.3. Сервис является результатом интеллектуальной деятельности Администрации Сервиса и защищается законодательством Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности и нормами международного права, все исключительные права на Сервис, сопровождающие его материалы и любые его копии, принадлежат Администрации Сервиса. Право использования Сервиса предоставляется Пользователю исключительно на условиях и в объеме, оговоренных настоящим Соглашением.

3. Условия использования Сервиса

3.1. Для начала работы с Сервисом Пользователю необходимо пройти процедуру регистрации путем присвоения уникального имени (Логина) и пароля. По завершении процесса регистрации Пользователь становится обладателем учетной записи. С момента входа в свою учетную запись Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность вводимых данных, а также Логина и пароля.

3.2. По окончании работы с Сервисом Пользователь самостоятельно осуществляет завершение работы под своей учетной записью путем нажатия кнопки «Выйти».

3.3. С момента регистрации в Сервисе Пользователю присваивается личный счет, на который Пользователь имеет право внести денежную сумму. Денежная сумма на личном счете используется для оплаты подписки на определенный календарный период (6 месяцев, 12 месяцев и 24 месяца) на платные услуги Сервиса. Оплата платных услуг осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в виде 100%-ной предоплаты и списывается с личного счета Пользователя.

3.4. Бесплатные услуги предоставляются Пользователю без каких-либо гарантий, в том качестве, объеме и с теми функциональными возможностями, которыми обладают данные услуги в составе Сервиса. Это означает, что Пользователь не вправе предъявлять претензии, касающиеся доступности, объема, качества или функциональных возможностей полученных бесплатных услуг и пользуется ими, принимая на себя все риски и ответственность, связанные с использованием таких бесплатных услуг.

3.5. Платные услуги считаются оказанными надлежащем образом и принятыми Пользователем в полном объеме, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней оказания соответствующей платной услуги Администрация Сервиса не получила от Пользователя мотивированных письменных претензий.

3.6. Администрация Сервиса осуществляет техническую поддержку Пользователя, в том числе по вопросам, связанным с функциональностью Сервиса и предоставляемыми услугами, а также особенностями эксплуатации Сервиса.

4. Права и обязанности сторон

4.1. Права и обязанности Пользователя

4.1.1. Пользователь обязуется не предпринимать действий, которые могут рассматриваться как нарушающие Российское законодательство или нормы международного права, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, авторских и/или смежных правах, а также любых действий, которые приводят или могут привести к нарушению нормальной работы Сервиса.

4.1.2. Пользователь обязуется не предоставлять (передавать) полностью или частично третьим лицам полученные им по настоящему Соглашению права, не продавать, не тиражировать, не копировать материалы Сервиса полностью или частично, не отчуждать иным образом, в том числе безвозмездно, без получения на все вышеперечисленные действия предварительного письменного согласия Администрации Сервиса.

4.1.3. Пользователь обязуется не передавать третьим лицам пароли и логины, используемые для доступа к Сервису, обеспечить конфиденциальность их хранения.В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или учетной записи пользователя Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сервиса.

4.1.4. Пользователь обязуется не использовать программное обеспечение, обеспечивающее автоматическое скачивание и обработку (разборку) веб-страниц Сервиса в целях получения нужных данных.

4.1.5. Пользователь несет ответственность за содержание и достоверность данных, предоставленных при регистрации на Сервисе. Пользователь выражает согласие на хранение и обработку Администрацией Сервиса персональных данных Пользователя.

4.1.6. Пользователь имеет право доступа к Сервису в любое время, кроме времени проведения профилактических работ.

4.1.7. Пользователь имеет право пользоваться Сервисом в пределах его функциональных возможностей и на условиях установленных настоящим Соглашением.

4.1.8. Пользователь имеет право внести денежную сумму, равную сумме подписки на тот или иной календарный период, для последующего использования Платных услуг Сервиса.С тарифами на Платные услуги Сервиса пользователь может ознакомиться по адресу: http://сайт/subscription/

4.1.9. Пользователь имеет право самостоятельно изменять пароль, не уведомляя об этом Администрацию Сервиса.

4.1.10. Пользователь имеет право в любой момент подать заявку на удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой в Сервисе. Удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой на Сервисе, производится в течение 7 дней с даты получения заявки. При удалении учетной записи, денежные средства, которые пользователь потратил на подписку на Платные услуги Сервиса частичному или полному возврату не подлежат.

4.1.11. Денежные средства, переведенные в качестве оплаты за подписку на услуги Сервиса, возврату не подлежат и могут быть использованы для оплаты платных услуг Сервиса.

4.2. Права и обязанности Администрации Сервиса

4.2.1. Администрация Сервиса обязана предоставить Пользователю доступ к Сервису не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента прохождения Пользователем процедуры регистрации на Сервисе.

4.2.2. Администрация Сервиса обязуется обеспечивать работу Сервиса, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, круглосуточно 7 (Семь) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, за исключением времени проведения профилактических работ.

4.2.3. Администрация Сервиса обязуется обеспечить сохранность данных Пользователя, размещенных в Сервисе в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента последнего использования Пользователем любой из платных услуг Сервиса.

4.2.4. Администрация Сервиса обязуется не передавать персональные данные Пользователя третьим лицам.

4.2.5 Администрация Сервиса имеет право приостанавливать работу Сервиса для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических ресурсах Администрации Сервиса, а также внеплановых работ в аварийных ситуациях, уведомляя об этом Пользователя, если технически это представляется возможным, посредством размещения соответствующей информации на сайте.

4.2.6. Администрация Сервиса имеет право прерывать работу Сервиса, если это обусловлено невозможностью использования информационно-транспортных каналов, не являющихся собственными ресурсами Администрации Сервиса, либо действием и/или бездействием третьих лиц, если это непосредственно влияет на работу Сервиса, в том числе при аварийной ситуации.

4.2.7. Администрация Сервиса имеет право обновлять содержание, функциональные возможности и пользовательский интерфейс Сервиса в любое время по своему собственному усмотрению.

4.2.8. Администрация Сервиса имеет право изменять стоимость платных услуг в одностороннем порядке.

4.2.9. Администрация Сервиса имеет право заблокировать и/или удалить учетную запись Пользователя, включая все информационное содержимое Пользователя без уведомления Пользователя и объяснения причин в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения.

5. Ответственность сторон и порядок разрешения споров

5.1. Сервис предоставляется Пользователю «как есть» в соответствии с общепринятым в международной практике принципом. Это означает, что за проблемы, возникающие в процессе обновления, поддержки и эксплуатации Сервиса (в т. ч. проблемы совместимости с другими программными продуктами, а также несоответствия результатов использования Сервиса ожиданиям Пользователя и т.п.), Администрация Сервиса ответственности не несет.

5.2. За нарушение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом ответственность Администрации Сервиса перед Пользователем в случае требования возмещения убытков ограничена размером стоимости оплаченных Пользователем Платных услуг.

5.3. Ни одна из Сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей, если неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения и независящих от воли Сторон. В случае действия обстоятельств непреодолимой силы более 3 (Трех) месяцев любая Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению (расторгнуть Соглашение).

5.4. Поскольку Сервис является объектом интеллектуальной собственности Администрации Сервиса, ответственность за нарушение авторских прав наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5.5. Администрация Сервиса не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению, а также за прямые и косвенные убытки Пользователя, включая упущенную выгоду и возможный ущерб, возникший в том числе в результате неправомерных действий пользователей сети Интернет, направленных на нарушение информационной безопасности или нормального функционирования Сервиса; отсутствия Интернет-соединений между компьютером Пользователя и сервером Администрации Сервиса; проведения государственными и муниципальными органами, а также иными организациями действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий; установления государственного регулирования (или регулирования иными организациями) хозяйственной деятельности коммерческих организаций в сети Интернет и/или установления указанными субъектами разовых ограничений, затрудняющих или делающих невозможным исполнение настоящего Соглашения; и других случаев, связанных с действиями (бездействием) пользователей сети Интернет и/или других субъектов, направленными на ухудшение общей ситуации с использованием сети Интернет и/или компьютерного оборудования, существовавшей на момент заключения настоящего Соглашения.

5.6. В случае возникновения между Сторонами споров или разногласий, вытекающих из настоящего Соглашения или связанных с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров между собой.

5.7. В случае если не удается разрешить возникшие между Сторонами споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споры разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

6. Прочие условия

6.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты акцепта и действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами.

6.2. Настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно по взаимному соглашению Сторон, а также по инициативе Администрации Сервиса в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения без возврата последнему каких-либо денежных средств.

6.3. Поскольку настоящее Соглашение является офертой, и в силу действующего гражданского законодательства РФ Администрация Сервиса имеет право на отзыв оферты в соответствии со ст. 436 ГК РФ. В случае отзыва настоящего Соглашения в течение срока его действия настоящее Соглашение считается прекращенным с момента отзыва. Отзыв осуществляется путем размещения соответствующей информации на сайте.

6.4. Стороны договорились, что при исполнении настоящего Соглашения допускается использование подписей представителей Сторон, а также их печатей с помощью средств факсимильной связи, механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи руководителей и печатей организаций.

6.5. Администрация Сервиса вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия предоставления услуг Сервиса, разместив об этом информацию на сайте в публичном доступе и внеся изменения в настоящее Соглашение.

6.6. Указанные изменения в условиях настоящего Соглашения вступают в силу с даты их публикации, если иное не оговорено в соответствующей публикации. Продолжение использования Сервиса Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями.

7. Гарантии

7.1. За исключением гарантий, прямо указанных в тексте настоящего договора, Администрация Сервиса не предоставляет никаких иных гарантий.

7.2. Соглашаясь с условиями и принимая условия настоящей оферты путем ее акцепта, Пользователь заверяет Администрацию Сервиса и гарантирует, что он:

• заключает настоящий договор добровольно;
• ознакомился со всеми условиями настоящего договора;
• полностью понимает и подтверждает предмет оферты и договора;
• обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения настоящего договора.

Недавно у нас с товарищем возник такой методологический, так сказать, спор. Оба мы вроде бы люди неглупые (по крайней мере, так сами считаем), а вот богатства не нажили. Иногда ищем оправдание: мол, не в деньгах счастье и т.п. Но на самом-то деле я, например, как и всякий нормальный человек, хочу, чтобы у меня было много денег. Работаю, подрабатываю, сижу ночами, вытаращиваю глаза в этот монитор, на пальцах уже мозоли от клавиш, а хватает почему-то только впритык. Правду говорят: от трудов праведных не построишь палат каменных.

Но у некоторых вот как-то получается. Глядишь – домишко какой вырос, машинка нерусская, отдыхать поехали в Таиланд. Не на зарплату же! И как-то сходит с рук. Умеют люди! Наверное, умнее.

А товарищ мне пишет: «Я с таким мировоззрением не согласен. Это американская протестантская предпринимательская философия. Хотя по социсследованиям определяют, что у русских тоже склонность к протестантскому мировоззрению. Видимо, поэтому у нас и прижилось это: если ты такой умный... Не у китайцев, не у японцев... Ну, мы же на себя примеряли когда-то и идеи лютеранина Маркса... Наверное, своего стержня нет культурно-идеологического»...

С отсутствием «стержня» уже не соглашаюсь я: взять хотя бы русскую литературу и философию 19-го – начала 20-го века. Просто не в наших правилах обогащаться. Просторы России необъятны, богатства под ногами валяются. Может, потому они и не особо привлекают? Мол, в любой момент нагнулся – и разбогател? Вот только знать бы, где нагнуться!

У Аристотеля есть история про древнегреческого философа Фалеса Милетского. Фалеса упрекали в бесполезности его занятий – причине бедности. Тогда он, узнав по расположению звезд о будущем богатом урожае маслин, еще зимой раздал все деньги в задаток за маслодавильни Милета и Хиоса. Он нанял их за бесценок, поскольку никто не давал больше, а когда пришла пора и спрос на них внезапно возрос, то стал отдавать их по своему усмотрению. Собрав много денег, он показал, что философы при желании легко могут разбогатеть, да только это не то, что их заботит. Так он показал свою мудрость.

Я подумал, что действительно были в моей жизни случаи, когда нужно было круто уйти в сторону и заработать деньги. Но тогда пришлось бы отказаться за ненадобностью от многих приобретённых знаний и навыков. Переступить через моральные принципы. Пожертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее. Не решился. Жалею ли теперь? Думаю, что нет.

Нет ничего плохого в том, чтобы зарабатывать деньги. Но это, как и всё другое, - вопрос приоритетов. Если ты занимаешься каким-то делом и оно тебе нравится, но тебе мало платят, перейдешь ли ты на менее интересную, но более высокооплачиваемую работу? Даже на такой вопрос трудно дать однозначный ответ, а ведь «интересно-неинтересно» - это лишь одно, причём самое простое измерение на шкале приоритетов. Если вам платят прилично, но при этом каждый день унижают, кричат на вас, показывают ваше полное ничтожество, стоят ли деньги таких моральных жертв?

Очень часто случается так, что зарабатывание денег происходит в ущерб семье. Мужчина (обычно) пашет как проклятый, а семья в загоне. Когда доползает до дивана, хочет единственного: чтобы его не трогали. И начинаются разлады. Выходит замкнутый круг.

Есть мнение, что, если ты хочешь действительно заботиться о жене и детях, то нужно заканчивать работать на кого-нибудь. Этим ты цели не добьешься. Нужно думать, как обрести финансовую свободу. И чем больше ее будешь осуществлять, тем больше времени будет на детей и жену, а денег все больше.

Под обретением финансовой свободы у нас чаще всего понимают либо своё небольшое дело, в том числе и мелкую торговлю либо сетевой маркетинг: ну, «Мери Кей», «АмВэй» и проч. И те, кто начал заниматься этим, даже если не совсем получается, пытаются убедить и себя, и остальных, что вот так поступать лучше. Раньше, дескать, рабство было в форме рабства, потом в форме крепостного права, а сейчас в форме найма на работу. Но смысл не изменился. Многие учатся в институтах для того, чтобы быть лучшими рабами. Лучше бы подумать, как получить финансовую свободу – и тогда многие проблемы просто уйдут само собой. Работая на кого-то, как мы заботимся о детях? Что мы им оставим, когда они вырастут?

Вот только свое дело – это и свой риск. А вместе с тобой рискует вся семья.
Кому-то комфортнее в ситуации, когда он принадлежит семье только по вечерам и на выходных, но принадлежит без остатка. А кто-то работает час в день, но зато думает о сохранении своей финансовой свободы постоянно.

С другой стороны, финансы, или, если по-простому, деньги – это всегда несвобода. Несвобода от того, что их надо где-то взять и куда-то удачно вложить. Несвобода от ответственности за тех, кто зависит от тебя и от твоих денег (иногда от них даже больше, чем от тебя самого). Несвобода от того, что надо думать о них и думать о настоящем и о будущем в контексте тех же самых денег. Так что хоть работай по найму, хоть работай на себя – один фиг, ты в западне, и это данность, ничего с ней поделать нельзя, можно только найти работу по душе и чтобы денег хватало. А некая свобода в этом вопросе – это иллюзия, и нынешний кризис быстро развенчал многих вчерашних «финансово свободных» королей. Вон они – один за другим закрываются магазинчики, на смену им открываются новые – таких же мечтателей. Тут кому как повезёт.

В связи с отсутствием богатства вспоминается питерский математик Перельман, доказавший считавшуюся практически недоказуемой гипотезу Пуанкаре. Ему дважды (!) солидными мировыми организациями были присуждены крупные премии. Но Перельман не взял денег: ему они не нужны. Зачем, если, по его словам, он может управлять Вселенной? Действительно, зачем в этом случае деньги?

Очень часто они бывают бесполезны, если человек неизлечимо болен. И умершего деньги не оживят. И голодного не накормят, если нет еды. И любовь не вернут. Тем не менее все мы стремимся иметь их как можно больше.

«Если ты такой умный, почему такой бедный?» Фраза стала банальностью, как отрыжка после обеда. А между тем глубинный смысл этой уничтожающей формулы, имеющей второе и третье дно, до сих пор не раскрыт до конца. То ли у людей совсем нет времени на осмысление, то ли колун средств массовой информации сработал слишком тяжело, но никто даже не пискнул супротив и проглотил формулу, как в свое время он проглотил в школе дважды два. На переднем плане фразы стоит тезис о прямой связи ума и богатства. Грубо говоря: чем ты богаче, тем умнее, и наоборот: чем беднее – тем слабее умом. Переведя этот тезис из области теории в область практическую, можно получить довольно забавные эффекты.

Допустим, у меня в кармане есть 100 рублей, а у соседа на копейку больше. А больше у нас нет ничего. Кто из нас умнее и насколько? А если разница составляет две копейки, то разговор у нас все еще может получиться, но соседу уже придется на пару копеек свой умишко умерить. Если разница составляет от трех копеек и выше, то никакой вуз, никакое высшее образование ситуацию спасти не сможет. И будь ты хоть великий математик или шахматист, Левенгук с микроскопом, все равно разница в уме между вами и соседом будет слишком велика. Я не буду глубоко вникать в обстоятельства, почему Левенгук продолжал полировать свои стекла, вместо того чтобы послушать свою глубокомудрую жену, которая неустанно твердила о том, что давно пора бросить всю эту бесперспективную возню и заняться торговлишкой, продажей пиявок или еще чем. Факт остается фактом: сосед Левенгука от продажи пиявок имел больший доход, а значит, был умнее. Жорес Алферов, нобелевский лауреат, на фоне Клаудии Шифер просто неуч, недоумок и недоросль. Да что там Шифер, какие-нибудь наши «фабрикантки» дадут ему сто очков вперед. Просто надо организовать им встречу – и девочки быстро обучат Жореса уму-разуму.

Очень любопытно взглянуть и на будущих наследников движимости-недвижимости. Вчера вы были еще только наследником с маленьким жиденьким умишком, а сегодня вдруг стали мудрейшим из наимудрейших. Как гусеница за одну ночь из ужасной куколки превращается в прекрасную бабочку, так и наследник обретает могучий ум, просто сладко выспавшись в теплой кроватке.

Или вот другая ситуация. Вы ограбили банк, украли и продали чужой секрет, «кинули» клиента, выжили родственников из квартиры. В момент обретения богатства ваш ум тотчас взойдет, как желе от влаги. Однако если «кинули» вас, то самое время посмотреть в зеркало на свою глупую морду и удостовериться, что вчера вы были гораздо умнее. Если вы нашли клад, сменили «семёрку» на «Тойоту», сменили одну комнату на две, заменили безродную псину на элитного барбоса – все это верные признаки вашего недюжинного ума.

Надеюсь, вы уже смогли убедиться в том, что формула верна, ибо изобрели ее умнейшие люди. Маловероятно, чтобы ее изобрел бедняк: кто же сам себя дураком назовет? Думаю, что автором был наш простой российский олигарх. Тем, кто победнее, утверждать такое слишком рискованно: любой олигарх тут же может пригвоздить беднягу к позорному столбу и сказать в ответ будет нечего. В связи с этим вспоминается нашумевшая фраза Поклонского, вылетевшая у него, полупьяненького, на одной из вечеринок: «У кого нет миллиарда – пусть идёт в ж…!»

Если ваш ежедневный обед стоит менее 500 баксов, то вашу умственную неполноценность не прикрыть никакой шапкой-ушанкой или маской с прорезями для глаз, никакими интеллигентскими очками или отвлекающими разговорами о клонировании. Вы безнадежно глупы, и вам никогда не одержать победу в конкурсе на самого умного человека планеты. Быть может, вы уже подумали об Абрамовиче, а может, об Уоррене Баффете. Дело ваше. Я лично затрудняюсь сравнить ум Сороса с умом Чубайса. Однако точно могу сказать, что все они гораздо умнее любого самого маститого ученого у нас в стране и за рубежом.

А все же как хочется всем нам узнать имя самого умного человека всех времен и народов! Быть может, он изобрел эту крылатую фразу? Тогда мы бы платили ему за нее авторские и он стал бы намного умнее. Какая потеря для всего человечества! Жаль, но в этом вопросе до сих пор наблюдается полная неразбериха. И все же червь сомнения гложет: уж больно просто все, а так в природе не бывает. Скорее всего, это очередная химера, придуманная каким-то безымянным закомплексованным маньяком, единственным достоинством которого был толстый кошелек.

Я знаю лично и в нашем городе, и во многих других городах России очень умных и добросовестных людей. Эти люди живут очень даже небогато. Ну, когда жили богато, например, учителя? А ведь именно благодаря им раскрываются умственные способности любого человека!

Несомненно, для того чтобы заработать много денег, часто нужны серьёзные интеллектуальные вложения. Не всегда, правда. Вспомните хоть банду Шабая и способы, которыми она зарабатывала себе на жизнь. С другой стороны, где теперь тот Шабай!..

Но чаще всего человек не только рискует, но и просчитывает. Совершенный набитый дурак никогда не станет богатым, если только не наследство. Это в наших сказках дуракам да лентяям фантастически везёт. Остальные прилагают ум и труд. А ещё – должен помочь случай. Ибо и в Библии сказано: «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Еккл.9:11)

Да, время и случай. Так при чём же здесь ум? Не знаю, может, товарищ мой и не согласится, а может, и вы, дорогие читатели, поспорите, только я думаю, что ум иногда мешает обретению богатства. Для того чтобы богатство получить, человеку приходится зачастую переступать через моральные принципы, нарушать законы, вообще делать что-то нехорошее, нечестное, в том числе и по отношению к окружающим. Умный, образованный человек непременно начнёт по этому поводу рефлексировать. Ему станет стыдно, станет страшно, неприятно, нехорошо, стыдно и ужасно до того, что, как у Милна, захочется убежать на море и стать матросом. В результате он, скорее всего, откажется от затеи, предпочитая оставаться бедным, нежели нарушать какие-то моральные принципы.

Оговоримся сразу, что и среди умных и образованных есть немало подлецов. Вот они-то и будут на коне. Человек, обладающий способностями выше среднего да к тому же не обременённый грузом моральных обязательств и не мучимый угрызениями совести, несомненно, достигнет степеней известных. А потому, думаю, уровень богатства напрямую зависит от уровня честности. Человек честный богатым в нашей стране не станет. Билла Гейтса либо уже б убили, либо прижучили, как, вот недавно Касперского.

А потому нужно переиначить фразу, ставшую предметом обсуждения в статье. Будет звучать она примерно так: «Если ты такой умный, к тому же подлец, то почему такой бедный?»

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .

Большое спасибо за Вашу помощь! Мы исправим это в ближайшее время.

интересные факты: 90% миллионеров и миллиардеров не имеют законченного высшего образования,а некоторые даже не закончили школу. Из этого следует, что хорошее образование не является синонимом успеха в бизнесе и жизни,не гарантирует того, что вы будете богаты.

Так например Стив Джобс основатель всемирно известных компаний APPLE и PIXAR в университете даже и не учился,но это не помешало стать ему одним из самых богатых людей планеты

Билл Гейтс на данный период самый богатый человек на Земле поступил в Гарвард,но так и не закончил его,он бросил учебу и основал всемирно известную «MICROSOFT»

Тайгер Вудс -один из самых высокооплачиваемых спортсменов в мире.Образование он так и не получил, посвятив себя спорту,в частности гольфу. Его доход оценивают в 100 миллионов долларов в год.

Бакминстер Фуллер дважды был исключен из университета,тем не менее его патенты и изобретения принесли ему огромные деньги.Этот список можно продолжать еще очень долго,не хватит недели чтобы всех перечислить!Поэтому делаем вывод,что нельзя поставить знак равенства между богатством и хорошим образованием.

Так какими же схожими качествами обладают все богатые люди.

Перечислим их:
1 Все богатые люди занимаются только тем что им по душе, и исключения здесь очень редки.Внутренний интерес к ихнему делу и большой энтузиазм позволяют им легче переносить трудности и неудачи,и упорно идти к своей цели.

Так что ищите свое любимое дело и попробуйте сделать из него бизнес,и если это получиться,вы станете в разы богаче!

2 Целеустремленность.Если нет цели в жизни,то о каком успехе может идти речи.Без того КУДА плыть -ни один корабль не доплывет НИКУДА.Неимение цели -это путь в никуда. Так что ставьте перед собой цели,и многие из них будут сбываться.Все обеспеченные люди ставили перед собой большие цели,и в последствии их добивались.

3 Трудолюбие - без этого качества невозможно не то, что сколотить большое состояние, даже какие-либо сбережения и те невозможно сделать. Поскольку если человек не любит работать, то он попросту не сможет целенаправленно трудится по пути к своему богатству.

4 Ответственность-еще одно из качеств присущих богатому человеку.Все миллионеры и просто состоятельные люди привыкли брать ответственность на себя.Они не надеяться при этом на правительство,дядю или тетю который решит все их проблемы.Они сами отвечают за то что происходит в их жизни.Богатые люди уверенны в своих решениях и действиях.

5 Экономия- как ни странно,но именно способность делать необходимые сбережения,сделала многих обычных людей богатыми.Ведь всего один доллар вложенный под сложные проценты через 40 лет превращается в миллион.

6 Финансовая грамотность-способность выгодно инвестировать и приумножать свое состояние.Ведь если человек финансово безграмотный,то он может много зарабатывать,но при этом иметь огромные долги.А это никак не относиться к богатым.

Так что дорогие друзья давайте развивать в себе эти качества и пусть эта поговорка: «Если ты такой умный -почему ты не богатый?»обойдет нас стороной.