Закон тождества в логике. Примеры

Законы Мидгард

1) Свобода воли

2) Невмешательство

3) Закон кармы

4) Закон отключения памяти о реинкарнациях, Завеса Беспамятства

5) Закон запутывания Закон Двусмысленности

6) Закон предоставления катализатора Полярности

7) Закон Одного

8) Закон двойственности

9) Закон трёх гун

10) Закон Рита

11) Закон притягивания подобного

1) Свобода воли

«Каждая сущность, обладающая божественным индивидуальным планом в сознании Ра-М-Ха, имеет первородное право на самоопределение в любой конкретной точке Бытия.

Право выбора всегда и везде остается за сущностью, оно неограниченно в диапазоне мироздания.

Нарушение Закона, ведет к Разрушению Личности, ее индивидуальности и остановке развития любой системы, вплоть до системы Творения.
Сущность, нарушившая Закон, берет на себя карму человека, которая возникла в результате нарушения Закона.

Вариантов преступления Закона несколько:

1.Ничем не оправданная попытка навязать свое видение предмета, события, идеала самоопределяющейся сущности, только что родившейся Душе, любому члену общества или доверчивому ученику.

2. Ограничение множественности проявлений и качеств сущности, богатства души, многогранности ее возможностей и опыта (в семье, в коллективе, особенно, в учебных заведениях).

3. Лишение права свободного развития Личности, индивидуального сознания сущности, ограничение свободного понимания многоплановости системы Творения».

2) Невмешательство

Закон невмешательства гласит, сущность, имеет право вмешиваться, контролировать действия другой сущности, если сущность призывает другую сущность это сделать.

3) Закон кармы

Любая система стремится к покою или состоянию равновесия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Карма .
Карма возникает в результате неправильной йоги (Йога в широком смысле - жизнь человека)

Бхагавад-гита

Карма-йога, Бхакти-йога, Джнана-йога т.д.

Карма употребление мяса

Реинкарнация и карма

4) Закон отключения памяти о реинкарнациях

ЗАВЕСА БЕСПАМЯТСТВА

ЗАВЕСА ВЫНУЖДАЕТ ВАС ЗАБЫВАТЬ СВОЮ ИСТИННУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ЦЕЛЬ

Ра: Завеса беспамятства существует только в 3-ей плотности. Чтобы механизмы запутывания или свободной воли могли работать с вновь индивидуализировавшейся совокупностью сознания, сущности 3-ей плотности необходимо забыть, кто она на самом деле.

Ра: Процесс завешивания - феномен пространства/времени. В метафизической сфере (время/пространство) его не существует.

Ра: Без завесы ум не захватывался бы вашим иллюзорным временем.

Вопрос: Почему сущность должна входить в воплощение и терять сознательную память о том, что она хочет делать? Почему той же цели нельзя достигать между воплощениями, когда сущность осознает, что она хочет делать?

Ра: ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ НЕПРАВИЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ, НЕ БЫЛО БЫ И ОПЫТА

Вопрос: Первое изменение, осуществленное для расширения свободной воли - сделать так, чтобы во время воплощения общение сознательного и бессознательного ума стало относительно недоступным. Так ли это?

Ра: Вместо термина “относительно недоступный”, мы бы назвали это условие “относительно более полным таинства”.

ЗАВЕСА РАСЩЕПЛЯЕТ УМ НА СОЗНАТЕЛЬНЫЙ И БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ

Вопрос: Тогда идея в том, чтобы создать некий вид завесы между сознательным и бессознательным умом. Это так?

Вопрос: Возможно, замысел логоса состоял в том, чтобы позволить сознательному уму большую свободу в первом искажении, отделяя его от бессознательного ума, обладающего большим общением с нерасщепленным умом. Это позволяет рождение “необразованных” частей сознания. Это верно?

Ра: Грубо говоря, да.

5) Закон запутывания Закон Двусмысленности
ЗАКОН ЗАПУТЫВАНИЯ

РА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ИНФОРМАЦИИ, НАРУШАЮЩЕЙ ЗАКОН ЗАПУТЫВАНИЯ

Ра: Существует предел, выше которого информация (если предоставляется Ра) была бы вторжением в закон запутывания.

Ра: Мы понимаем это так: без заданного вопроса у нас нет права, и мы не обязаны делиться своими пониманиями любого предмета, за исключением философии.

Ра: До тех пор, пока вопрос не содержит потенциальных ответов, которые могут считаться вторжением в свободную волю, мы предлагаем свои ответы, даже если вопрос не достаточно важен.

Вопрос: Не было бы полезным, если бы Ра описал техники, которыми он пользовался в 3-ей плотности с целью духовного развития?

Ра: Ответ на этот вопрос выходит за пределы Закона Запутывания.

НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ЛИ РА НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ?

Вопрос: Если бы прямо сейчас я оказался на месте Ра, первое искажение Закона Одного могло бы вынуждать меня смешивать определенное количество неверных данных с истинной информацией, передающейся этой группе. Поступаете ли вы так?

Ра: Намеренно мы так не поступаем. Однако будет некоторое запутывание. В наше намерение не входит предоставление неверной информации, мы хотим выражать только ощущение Бесконечного Таинства Одного Творения в Его бесконечном и разумном единстве.

6) Закон предоставления катализатора Полярности

Без Полярности (которая возникает лишь при наличии Свободы Воли) существует лишь Единство Любви и Света, однако, не существует выбор испытать «то, чем ты не есть». Поэтому, Люцефер выступил в роли Катализатора изменений, чтобы предоставить возможность выбора, и внести Полярность.

«Яхве дал согласие на наше появление и то, чтобы мы поделились своим знанием и Мудростью приобретёнными за пережитые Вознесения, поскольку это он сам просил Совет о том, чтобы ввести в своё Творение «Катализатор» изменений. Поскольку на планете отсутствовала Свобода Воли, на ней не было Полярности, и соответственно, не было «между чем» выбирать. Как и описано в Книге Бытия, планета очень напоминала «Эдем» по своей сути. Разумеется, это был очень симпатичный «рай», но Сущности, воплощающиеся на ней, не имели мотива к развитию выше 3-й Плотности\Вибрации, и поэтому у них почти отсутствовали шансы на возвращение Домой, к Единому. Яхве тем не менее очень нравился его «Проект Эдем», однако, в силу отсутствия у содержащихся Душ шансов на возвращение к Источнику, этот мир по сути превратился в «Место Лишения Свободы Воли», хотя и очень красивое. Сам Яхве, если применить современную политическую терминологию, удерживал благотворную диктатуру.»

«…Ограничение развивающихся существ одной дорогой не является предоставлением выбора в полном смысле этого слова. Ты почувствовала в книге энергии религии, провозглашающие одно, а на деле использующие другое, узурпирующие свободную волю и манипулирующие недостаточно развитым сознанием сущностей. Помнишь выражение: «они были Божественны, но неразумны», которое мы использовали для характеристики ангелов. То есть они напрямую чувствовали себя сынами Божьими, но не имели воли, являясь послушными овечками. Они не могли оценить своего положения. Они не смели перечить ни в малейшей степени небесным установлениям.

Послушание и отсутствие собственной воли и желаний не есть свобода выбора. Провозглашенная свобода не есть предоставленная свобода. Когда я достиг полноценного развития своего сознания, я увидел мир и оценил его положение как застывшее и предугадываемое. Век за веком мы имели всё одно и то же, Божественное Установление не давало миру никаких альтернатив, проводя всех одной и той же дорогой, и провозглашая свободу за свободой без фактического практического её использования. И моя идея предоставить человеку и ангелу истинную свободу воли вызвала в мире бурю гнева и негодования…»

7) Закон Одного

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы , но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

В тренинге на нашем сайте, мы даем короткую характеристику основным логическим законам. В этой статье рассмотрим 4 закона логики более детально, с примерами, ведь, как справедливо отметил автор учебника по логике Никифоров А. Л.: «Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум».

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания ), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

• Закон тождества – А = А, или А ⊃ А;
• Закон непротиворечия – A ∧ A;
• Закон исключенного третьего – A ∨ A;
• Закон достаточного основания – А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

1. Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
2. Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

• «А есть В», «А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

• «Все А есть В», «Некоторые А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

• «Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В».

Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания

Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при , прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

Интересуетесь развитием логического мышления и мышления глобально? Обратите внимание на курс .

Основанием последовательности мышления служит логический принцип тождества, указывающий, что в ходе рассуждения о чем-либо объем и содержание мыслей должны быть уточнены и оставаться неизменными до конца рассуждения.

В аристотелевской формулировке: "Невозможно что-либо мыслить, если не мыслить что-то одно".

В логике этот закон записывается в форме "А есть А".

(А = А), где А – любая мысль. Он имеет вид формы всегда истинного высказывания А ↔ А, которое читается: "Если А, то А", где А – любое высказывание.

С чем же связано данное требование?

Вещи изменчивы. Эта их изменчивость была подмечена еще древними греками. "В одну и ту же реку нельзя войти дважды", – писал древнегреческий философ Гераклит в конце VI в. до н.э. Понятие о вещах также изменяются, в первую очередь благодаря развитию науки. Однако внутри процесса рассуждения понятие должно оставаться неизменным.

Согласно этому закону необходимая логическая связь между мыслями возможна лишь при условии, если всякий раз, когда в рассуждении появляется мысль о каком-либо предмете, мы будем мыслить именно этот предмет и в том же самом содержании.

Каков бы ни был предмет, закон тождества требует, чтобы:

• а) рассуждая об известном предмете, мы рассуждали именно о нем, а не о другом предмете, только по ошибке принятом за первый;
• б) включая мысль о предмете в паши рассуждения, мы мыслили этот предмет по одним и тем же признакам. Закон тождества относится ко всякому предмету мысли, о чем бы мы ни мыслили.

Таким образом, требования закона тождества кратко можно сформулировать так.

• 1. Нельзя отождествлять различные мысли.
• 2. Нельзя тождественные мысли принимать за различные.

Нарушение принципа тождества приводит к ошибкам, наиболее типичными из которых являются подмена понятия и подмена тезиса.

Ошибка подмены понятия может принимать следующие модификации:

а) амфиболия (греч. amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений.

Пример .

"Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев";

б) эквивокация – логическая ошибка при рассуждении, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.

Пример .

"Старый морской волк – это действительно волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, морские волки живут в лесу". Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово "волк" используется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении;

в) логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.

Ошибка подмены тезиса – логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства, состоящая в сознательной замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству, и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса. Например, хозяин Эзопа Ксанф обещал в случае проигрыша выпить море. Поиграв пари, он обратился за помощью к Эзопу. "Скажи, – посоветовал Эзоп, – что ты, раз уж обещал, выпьешь море, но без воды рек, которые в него впадают. Ведь ты обещал пить морскую воду, а не речную".

Аналогичная ошибка, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса. Например: "Какой-нибудь отросток мысли, придирка к слову, к сравнению случайно и вздорно увлекают их внимание в сторону, и, дойдя до тупика, они уже не помнят, как вошли в него. Промежуточные этапы исчезли бесследно; надо схватиться за первую мысль противника, какая отыщется в памяти, чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово" (А . И. Куприн "Мелюзга").

Нарушение закона тождества в этих случаях проявляется в изменении количества и качества, модальности, логических связок в первоначально принятом суждении.

Несмотря на внешнюю простоту, закон тождества имеет в логике ряд особенностей. Этот закон устанавливает самотождественность понятия о предмете в процессе аргументации. Но как быть с самим предметом в разные моменты времени?

Любой предмет самотождественен, если брать его в определенный момент времени и в определенном отношении, а не безоговорочно (ибо один и тот же человек не тождествен самому себе, если сравнивать его облик в младенчестве, юности и старости).

Так, если предмет подвергается изменениям под влиянием каких-то факторов (например, времени), то и понятие о предмете с точки зрения его объема и содержания, может изменяться. Например, понятие атом, возникшее в V в. до н.э. в Греции, мало похоже на современное. В процессе мышления мы, тем не менее, имеем дело уже, так сказать, с готовым результатом безотносительно к его генезису. Кроме того, в науке наряду с самотождественностью приходится иметь дело с отождествлением разных предметов.

Объем понятия формируется из класса предметов, входящих в данное понятие.

Например, если подвергнуть анализу класс, связанный с понятием "студент", возникает вопрос: "Тождественны ли все студенты друг другу?". Очевидно, что нет, так как реальные студенты различаются по полу, возрасту, национальности и т.п. Но как входящие в объем данного понятия они неразличимы.

В отношении предметов мысли логика использует абстракцию отождествления, т.е. возможность отвлечения от признаков, по которым объекты различаются.

Ответ на вопрос, от каких из свойств предмета можно отвлечься, зависит:

• а) от цели анализа,
• б) точки зрения на предмет исследования.

Так, можно всех студентов разделить по национальности, а можно тех же студентов разделить по месту рождения. Таким образом, закон тождества, в мышлении, выступает в качестве важного нормативного правила, данный закон требует исключения в ходе рассуждений произвольного изменения предмета мысли, подмены или смешения мысли о предмете.

Закон тождества сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом:

«…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»

Применение

В повседневной жизни

Любой наш знакомый изменяется с каждым годом, но мы всё же отличаем его от других знакомых и незнакомых нам людей (имеется возможность различения), потому что он сохраняет основные черты, которые выступают как те же самые на всём протяжении жизни нашего знакомого (имеется возможность отождествления). То есть, в соответствии с законом Лейбница (определяющем понятие тождество) мы утверждаем, что наш знакомый изменился. Однако, в соответствии с законом тождества мы утверждаем, что это один и тот же человек, поскольку в основе определения лежит понятие личность. Закон тождества требует, чтобы для описания одного и того же понятия мы всегда использовали одно и тоже выражение (имя). Таким образом, мы одновременно рассматриваем один объект (знакомого) на двух различных уровнях абстракции . Возможность различения и отождествления определяется в соответствии с законом достаточного основания . В данном случае в качестве достаточного основания используется наше чувственное восприятие (см. опознание).

Растущее дерево не перестаёт быть деревом, хотя оно находится в состоянии непрерывного изменения, разви­тия.

Вот эта относительная устойчивость, определённость предметов действительности отображается в нашем со­знании в виде закона тождества, который выражает опре­делённость наших мыслей и постоянство их в процессе данного рассуждения.

Подобно тому как в природе и в обществе предметы и явления не смешиваются друг с другом, а имеют свои конкретные, определённые особенности, так и наши мысли о предметах и явлениях не должны смешиваться друг с другом.

Правильно рассуждая о каком-либо явлении действительности, мы в своих мыслях не подменяем изучаемого предмета другим предметом, не смешиваем разных понятий, не допускаем двусмысленности. Точность и определённость мышления есть закон правильного мышления.

В юриспруденции

Соблюдение требований закона тождества имеет большое значение в работе юриста . К примеру, в следственной практике нередко прибегают к опознанию , т. е. к установлению тождества лица или предмета по приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Сущность этого следственного действия , основанного на законе тождества, состоит в установлении факта, что объект , воспринятый в одной обстановке, есть тот же самый объект , воспринятый в другой обстановке.

В формальной логике

Под тождественностью мысли самой себе, в формальной логике понимается тождественность её объёма Это означает, что вместо логической переменной в формулу « есть » могут быть подставлены мысли различного конкретного содержания , если они имеют один и тот же объём. Вместо первого в формуле « есть » мы можем подставить понятие «животное; обладающее мягкой мочкой уха» , а вместо второго - понятие «животное, обладающее способностью производить орудия труда» (обе эти мысли с точки зрения формальной логики считаются равнозначными, неразличимыми, так как они имеют один и тот же объём, а именно - признаки, отражённые в этих понятиях, относятся лишь к классу людей), и при этом получается истинное суждение «Животное, обладающее мягкой мочкой уха, есть животное, обладающее способностью производить орудия труда» .

В математике

Здесь понятие арифметического равенства чисел рассматривается как особый случай общего понятия логическото тождества. Однако имеются математики, которые, в противоположность данной точке зрения, не отождествляют символа "", встречающегося в арифметике, с символом логического тождества; они не считают, что равные числа непременно тождественны, и поэтому рассматривают понятие числового равенства как специфически арифметическое понятие. То есть полагают, что сам факт наличия или отсутствия особого случая логического тождества, должен определяться в рамках логики. .

Нарушения закона тождества

Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают логические ошибки, которые называются паралогизмами ; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются ошибки, называемые софизмами .

При нарушении закона тождества возможны следующие ошибки:

1. Амфиболия (от греч. ἀμφιβολία - двусмысленность, неясность) - логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений. Например: "Правильно говорят, что язык до Киева доведет. Я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев". Другое название этой ошибки - "подмена тезиса ".
2. Эквивокация (от лат. aequivocatio - равноголосие, двусмысленность) - логическая ошибка при рассуждении, в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях. Например, смысл простого, на первый взгляд, высказывания: «Ученики прослушали объяснение учителя» , – непонятен. Ведь слово «прослушали», а значит, и все высказывание можно понимать двояко: то ли ученики внимательно слушали учителя,то ли все пропустили мимо ушей (причем первое значение противоположно второму). Эквивокация иногда используется как риторический художественный прием. В логике этот прием называют "подмена понятия".
3. Логомахия (от греч. λόγος - слово и μάχη - бой, сражение) спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.

Мастерами умышленно неправильных рассуждений, рассчитанных на то, чтобы ввести в заблуждение своего собеседника, были, например, древнегреческие софисты (отсюда и слово и «софизм»). Как правило, софисты употребляли в своих рассуждениях такие понятия, которые имели разный смысл. Для примера разберём софизм «рогатый»:

То, чего ты не потерял, ты имеешь.

Ты не потерял рогов.

Следовательно, ты имеешь рога.

Уловка софистов в данном случае основана на том, что слово «потерял» толкуется двусмысленно. В первой строчке слова «не потерял» относятся к тем предметам, которые у нас есть и которые мы не потеряли, а во второй - слова «не потерял» относятся к тем предметам, которых у нас никогда не было. Ясно, что вывод не может быть правильным.

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект . Например, Николай Васильевич Гоголь в поэме «Мертвые души» , описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а то еще попадет». Также с помощью нарушения этого закона создаются многие анекдоты. Например:

– Я сломал руку в двух местах.

– Больше не попадай в эти места.

Или такой анекдот:

– У вас в гостинице есть тихие номера?

– У нас все номера тихие, только вот постояльцы иногда шумят.

Примечания

Литература

• Кириллов В. И. Старченко А. А. Логика. - М .: Высшая школа, 1982. - 264 с. - 100 000 экз.
• Аристотель. Метафизика // Антология мировой философии в четырех томах. - М .: Мысль, 1969. - Т. 1. - 936 с. - 35 000 экз.
• Гусев Д. А. Краткий курс логики . - М .: НЦ ЭНАС, 2003. - 190 с. - ISBN 5-93196-357-X
• Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова.. - 4-е изд. - М .: Политиздат, 1981. - 445 с. - 700 000 экз.
• Бойко А. П. Логика. - М .: Новая школа, 1994. - 80 с. - 50 000 экз. - ISBN 5-7301-0053-1
• Виноградов С. Н. Кузьмин А. Ф. Логика. - восьмое издание. - М .: Учпедгиз РСФСР, 1958. - 176 с. - 800 000 экз.
• Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М .: Изд. Иност. Литературы, 1948. - 326 с.
• Горский Д. П. Таванец П. В. Логика. - М .: Политиздат, 1956. - 280 с. - 75 000 экз.

Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Записывается закон так:

а есть а или а = а (для суждений)

А есть А или А = А (для понятий)

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.

Напомним, что тождество есть примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. В объективной реальности абсолютного тождества нет, оно существует в соотношении с различием. Однако при известных условиях, в определенных рамках, мы можем отвлечься от существующих различий и фиксировать свое внимание только на тождестве предметов и их свойств.

Дело в том, что все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности. Всякая, даже внутренне противоречивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладает относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна самой себе, пока не перейдет в новое качество.

Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерных черт правильного мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающего мира и рассматривать их раздельно, аналитически, с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой способности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятия, как известно, представляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах и отношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а следовательно, и понятия о них продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность.

В повседневной практике окружающие нас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о конкретном человеке, о данном веществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний и свойств; об исторически определенном периоде в развитии общества или конкретного государства, несмотря на смену поколений и вечную текучесть материальных и духовных условий жизни. При этом могут возникнуть ситуации, когда одна и та же мысль не будет тождественна самой себе или будут отождествляться разные мысли. Чтобы этого избежать необходимо твердо знать и четко соблюдать в ходе рассуждения следующие условия закона тождества.

Во-первых, тождество предмета мысли. Это условие требует сохранять определенность и постоянство предмета мысли в ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об определенном предмете, и пока не закончилось его рассмотрение, нельзя менять этот предмет, то есть необходимо его сохранять до конца рассуждений.

В результате нарушения этого условия возникает логическая ошибка, называемая «подмена понятия». Любой естественный язык, как уже отмечалось, позволяет одну и ту же мысль выразить в различной языковой форме, что нередко влечет за собой подмену одной мысли другой. Особенно часто это происходит при использовании синонимов и омонимов, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли, ее неопределенности. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве - это вид неустойки. Данным словом обозначают меру административного воздействия. Следовательно, употреблять это слово в одном значении не следует.

Во-вторых, тождество мысли об этом предмете. Каждая выраженная по поводу данного объекта мысль должна сохранять свое содержание. При нарушении этого условия возникает логическая ошибка, называемая «подмена тезиса». Это происходит, когда в ходе рассуждения исходная мысль умышленно или неосознанно подменяется другой. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Иногда в ходе полемики люди говорят о разных вещах, думая, что они имеют в виду одно и то же. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, толкует их иначе, чем следователь. Отражая эту ситуацию, народная мудрость гласит: «Кто про Фому, а кто про Ерему». А это нередко затрудняет выяснение существа дела.

Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, неясности мысли, что особенно недопустимо в юридической практике. Проиллюстрируем это на примерах, взятых из подлинных процессуальных актов:

- «Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования»;

- «Для установления причин недостачи необходимо установить движение перца внутри торгового куста»;

- «Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушениями»;

- «Учитывая, что условия, способствовавшие совершению преступления, явились результатом отсутствия недостаточно проводимой работы воспитательного характера среди населения, прошу принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления»;

- «На уговоры потерпевшего Карпов не реагировал, а при помощи гитары ругался нецензурной бранью и угрожал последней убийством»;

- «Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи».

Следует учитывать, что даже в законодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это недопустимо, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению.

Точность мысли юриста играет важную роль при выражении норм права, при обозначении действий обвиняемого или подсудимого, при обосновании квалификации преступления. Неточно подобранное или неправильно толкуемое понятие в праве создает почву для произвола и беззакония. Нарушение следователем или судом закона тождества является ошибкой, которая ведет к неправильному логическому выводу, а значит - к ошибочному решению по делу, что может причинить серьезный вред общественным отношениям и личности. Поучительный в этом отношении пример находим у древнегреческого философа Ксенофонта (445-355 гг. до н. э.): «Мой учитель за то, что я хорошо изучил науку справедливости... назначил меня судьей над другими. Только за одно дело, которое я неправильно рассудил, мне достались удары палкой. Оно состояло в следующем. Мальчик высокого роста, одетый в короткий хитон, снял с маленького, носившего длинный хитон, его одежду, надел на него свою, а его хитон надел на себя. Творя суд по этому делу, я вынес приговор, согласно которому каждый должен носить тот хитон, который ему больше подходит, признав это справедливым. За это мой учитель побил меня, сказав, что если бы я должен был вынести приговор о том, что кому лучше подходит, я был бы вправе рассудить дело подобным образом. Но поскольку мне предстояло решить, кому какой хитон принадлежит, я должен был принять во внимание справедливость приобретения -явилось ли оно следствием насильственных действий, или же было куплено, или изготовлено дома. Так как справедливо то, что соответствует законам, а насилие является беззаконием, учитель потребовал, чтобы судья выносил свой приговор, всегда сообразуясь с законом» *.

В описанном эпизоде нарушен закон тождества, а именно - учитель и ученик вкладывали разный смысл в понятие справедливости решения по делу: учитель - соответствие совершенных действий закону, ученик - соответствие действий естественным потребностям людей. Чтобы принять правильное решение, ученику следовало, очевидно, уточнить содержание понятия «справедливость решения по делу» и уяснить указания учителя.

В силу особой важности этого закона в сфере права необходимость соблюдать его требования специально закреплена, например, в Основах уголовного законодательства: разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.

В следственной практике широко применяются опознание и идентификация - два следственных действия, которые основаны на законе тождества. Так, опознание - это установление тождества лица или предмета по их приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Идентификация представляет собой установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т. д., которые до этого мыслились раздельно. Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, и ножа, найденного у подозреваемого, и т. п. Для этого применяются так называемые идентификационные признаки. Такое исследование имеет нередко решающее значение для следствия. В противном случае предмет мысли будет подменен и вместо выяснения обстоятельств дела произойдет его запутывание.

Таким образом, в мышлении закон тождества выступает в качестве важного нормативного правила. Реализуясь в нормах и принципах мыслительной деятельности, данный закон требует исключения в ходе рассуждений произвольного изменения предмета мысли, подмены или смешения мысли о предмете.