Меню
ГлавнаяПокрывала и одеяла

Статья 35 семейного кодекса разъяснения покупка. Теория всего

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Новая редакция Ст. 35 СК РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Комментарий к Статье 35 СК РФ

1. О применении комментируемой статьи см. комментарий к ст. 169.

Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов регулируется как нормами гражданского права (ст. 253 ГК РФ), так и семейного права (комментируемая статья). Осуществляя право собственности в отношении общего имущества, супруги имеют равные права. Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию обоих супругов.

2. При совершении сделки в отношении общей совместной собственности одним из супругов согласие другого супруга предполагается и по общему правилу другой супруг не должен предоставлять доказательства такого согласия. Поэтому лицу, вступающему в договор с супругом, не надо проверять, согласен ли на совершение сделки другой супруг, а надо исходить из презумпции такого согласия. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Таким образом, сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана недействительной по иску другого супруга, возражавшего против ее заключения, если будет установлено, что третьему лицу, вступавшему в сделку с супругом, было об этом известно. При установлении факта возражения только самого супруга (о чем не могло быть известно третьему лицу) она не может быть признана недействительной по иску возражающего супруга.

3. Вместе с тем есть виды имущества, которые могут отчуждаться только при наличии явно выраженного согласия другого супруга. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и/или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В частности, речь идет о недвижимом имуществе. Такое согласие должно быть удостоверено подписью нотариуса.

Комментируемая статья установила презумпцию согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Очевидно, что бывший супруг, уже потребовавший в суде разделить совместно нажитое имущество, также возражает и по поводу распоряжения этим имуществом другим бывшим супругом. Поэтому не менее очевидна необходимость включения в СК специальной нормы, регулирующей имущественные отношения бывших супругов.

3. Есть виды имущества, которые могут отчуждаться только при наличии явно выраженного согласия другого супруга.

В случае если требование о предварительном согласии обоих супругов на совершение указанной сделки было нарушено, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной. Истец имеет право предъявить исковое заявление в суд в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Другой комментарий к Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются ими по обоюдному согласию.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов согласие другого супруга презюмируется. Знание или обязанность знания третьего лица о несогласии другого супруга на совершение сделки превращает ее в оспоримую. В этом случае сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по иску другого супруга, на котором лежит бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. По такому требованию применяется установленный в

О чем говорит статья 35 семейного кодекса РФ? Что должен знать человек, заинтересованный в разделе имущества?

Семейный кодекс выступает основополагающим и кодифицированным юридическим документом, который регулирует внутрисемейные взаимоотношения в Российской Федерации.

Что собой представляет собой СК РФ

СК РФ разделен на несколько разделов, которые регламентируют следующие направления семейной жизни:

  • вопросы официального оформления и регистрации семьи, бракоразводных процессов;
  • определение и разъяснение супружеских прав;
  • взаимоотношения ребенка и родителя с точки зрения юриспруденции;
  • вопросы, связанные с алиментами;
  • варианты воспитательных форм для детей, которые, ввиду жизненных обстоятельств, остались без родительского попечения.

Семейный кодекс Российской Федерации включает в себя 170 статей, которые дают разъяснения по вопросам, которые могут возникать они у людей, состоящих в официальном браке и находящихся в процессе ведения совместного хозяйства. Статья 35 СК РФ, которую следует рассмотреть внимательно, регламентирует следующие вопросы (они непосредственно связаны с совместно нажитым супругами имуществом):

  • купля;
  • продажа;
  • обмен;
  • вступление в наследство.

Распоряжение имуществом супругов, которое они вместе нажили, происходит на основе взаимного желания и по предварительному согласованию.

Что включает в себя статья

Содержание ст. 35 СК РФ регулирует права по распоряжению общим имуществом супругов. Исходя из положения новой редакции закона, семейная пара по взаимному согласованию может распоряжаться, владеть и пользоваться совместными имущественными правами. Осуществляя имущественные операции, изначально имеется в виду, что один совершает действия, согласованные со вторым супругом.

Сделки, не согласованные людьми, находящимися официально в браке, отменяются судебным решением тогда, когда несогласованность действий доказана. Возможность осуществлять имущественные права, требующие регистрации на государственном уровне, наступает, когда имеется нотариально заверенное согласие от второго члена супружеской пары.

  1. Владение и пользование общим имуществом регулируется на основании гражданского и семейного кодексов РФ.
  2. Осуществление имущественных прав осуществляется на основе паритетного правообладания, подразумевающего аналогичные права на собственность, а поэтому совершение любых действий с таким имуществом в обязательном порядке согласовывается.
  3. Сторона, которая заключает имущественный договор с одним из правообладателей, не обязана обеспечивать проверку положительной реакции остальных членов семьи, поскольку в данной ситуации действует презумпция согласия.

Смотрите также:

Как разделить нажитое имущество в гражданском браке

35 статья семейного кодекса РФ также разъясняет ситуации, в которых наличие согласия на совершение сделок с совместным имуществом является обязательным условием проведения процедуры купли-продажи.

Так, во время заключения сделки с недвижимостью, заверенное нотариусом согласие супруга, который не принимает непосредственного участия в процессе осуществления процедуры обмена или купли-продажи — ключевой момент, без которого сделка состоятся не может.

Развод и раздел имущества

Во время бракоразводного процесса, а также по его окончанию, 35 статья гласит о сохранении права на ранее оформленное на обоих супругов жилье, а также другое имущество. В случаях, когда один из бывших супругов настаивает на разделе такого имущества, совершать подобные сделки можно исключительно с согласия обеих сторон.

В ситуациях, когда по тем или иным причинам сделка с совместным имуществом после бракоразводного процесса была проведена без согласия на тот момент уже бывшего супруга, он вправе потребовать расторжения сделки по продаже совместной недвижимости.

Для этого нужно предъявить судебный иск во временной промежуток до 1 года с момента получения им информации о проведении сделки.

Действуя согласно основным статьям СК РФ, любой из супругов, во избежание возникновения прений, должен согласовывать свои действия. Благодаря этому можно избежать конфликта, возникшего по причине действий, при которых не было предварительно получено согласие от второго собственника.

В тех случаях, когда возникает спорная ситуация, связанная с несогласованной продажей, обменом или другими действиями с недвижимостью, собственником которой по закону являются оба человека, состоящие в браке, единственным выходом является обращение за профессиональной юридической помощью. Нотариусы, пользуясь знаниями в области юриспруденции, могут правильно обозначить пути выхода из ситуации, оказать консультативную и практическую помощь в планировании и осуществлении дальнейших действий.

РАЗДЕЛ I I I . ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ
Глава 7. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Свои равные права в отношении общего имущества супруги реализуют в порядке, установленном законом. Согласно п. 1 комментируемой статьи владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК).

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст. 253 ГК). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота. Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п. 2 комментируемой статьи обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно. Данное специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота. Следует заметить, что на требование супруга по п. 2 ст. 35 СК о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга-истца СК срок исковой давности не установлен, что нельзя признать правильным. С учетом положений ст. 4 СК о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства представляется возможным применить к такому требованию супруга срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом без его согласия. Отсутствие же срока исковой давности по требованиям данного вида будет влиять на стабильность и правовую определенность гражданского оборота.

На практике встречаются случаи, когда супруг знал об отчуждении имущества другим супругом и не высказывал возражений по существу сделки, молчаливо ее одобряя. Естественно, это субъективно расценивалось сторонами в сделке как согласие всех заинтересованных лиц на совершение сделки. Однако затем в силу изменения обстоятельств, в основном связанных с разводом и разделом имущества, этот супруг заявлял о своем несогласии с совершенной сделкой. Подобные обстоятельства должны получить соответствующую оценку в судебном заседании для принятия основанного на законе решения.

2. Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Для совершения такого вида сделок одним из супругов согласно п. 3 комментируемой статьи необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Понятие недвижимости (недвижимого имущества) дается в ст. 130 ГК и ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711; N 30. Ст. 3081; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1. Ст. 15, 22, 40, 43). Это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, предприятия как имущественные комплексы, объекты незавершенного строительства.

Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК. Так, например, обязательному нотариальному удостоверению подлежат договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Государственной регистрации требуют: договор об ипотеке (ст. 339 ГК); договор продажи жилого помещения (ст. 558 ГК); договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК); договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК); договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК); договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК); передача недвижимого имущества в доверительное управление (ст. 1017 ГК). В период до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. до 30 января 1998 г., сохраняли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, как продажа, дарение, мена недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411). В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может осуществляться специальная регистрация отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК), а также регистрация прав на движимые вещи (п. 2 ст. 130 ГК).

Перечисленные сделки могут иметь с точки зрения последствий важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное согласие обоих супругов. Если сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом или сделка, совершенная с общим имуществом, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, была заключена одним из супругов без предварительно полученного нотариально удостоверенного согласия другого супруга, то такая сделка является оспоримой. Супруг, чье право было нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке (п. 3 ст. 35 СК). Такое требование в силу прямого указания закона может быть предъявлено им в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.

3. При удовлетворении судом требований одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются правила гражданского законодательства о правовых последствиях недействительности сделки. Они заключаются в том, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК).

4. В СК нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Однако такое право у супругов безусловно существует как у субъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст. 17, 18, 21 ГК). Они могут совершать друг с другом любые сделки по поводу общего имущества, не противоречащие закону. Обычно это безвозмездные сделки (договор дарения, договор поручения), что объясняется спецификой семейных отношений.

УДК 347.626.96

А.О.Заботкин

Проблемы применения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

Статья посвящена рассмотрению некоторых актуальных дискуссионных вопросов, возникающих в доктрине и правоприменительной практике, связанных с применением правил статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о распоряжении общим имуществом супругов. Приводимые выводы основываются на системном анализе современного российского семейного и гражданского законодательства, а также существующих в науке и практике подходов к решению указанных вопросов.

Ключевые слова: недействительность оспоримой сделки, общее имущество, семейное право, совместная собственность супругов.

The problems of applying article 35 of the Family code of the Russian Federation

The article considers some relevant discussion of issues arising in the doctrine and practice related to the application of the rules article 35 of the Family code of the Russian Federation concerning the disposition of the common property of the spouses. Given the findings are based on system analysis of modern Russian family and civil law, as well as existing in science and practice approaches to these issues.

Keywords: the invalidity of the contested transaction, common property, family law, joint property of the spouses.

"е вызывает сомнении, что на сегодняшний день российское семеИное законодательство не лишено различного рода недостатков. Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый в 1995 году, содержит ряд не характеризующихся однозначностью положений, порождающих недопустимые противоречия в правоприменительной практике. В настоящей статье сделана попытка отразить некоторые результаты исследования правил о распоряжении общим имуществом супругов, содержащихся в статье 35 СК РФ, представить их толкование и отметить возможные пути совершенствования действующего законодательства.

СК РФ признаёт совместной собственностью супругов любое имущество, нажитое ими во время брака (общее имущество супругов), независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого из супругов или кем из них внесены денежные средства, даже если один из супругов в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, приводя открытый перечень видов такого имущества (ст. 34).

Распоряжению общим имуществом супругов посвящён ряд положений ст. 35 СК РФ. С нашей позиции, ввиду их императивности возможность введения иного регулирования порядка распоряжения общим имуществом супругов посредством заключения брачного договора с соответствующими условиями отсутствует. Однако, несомненно, данный вопрос требует отдельного рассмотрения при исследовании проблематики брачного договора, договорного режима имущества супругов. В рамках настоящей статьи отметим, что при закреплении в тексте брачного договора таких условий необходимое нотариальное удостоверение (пункт 2 ст. 41 СК РФ) данного договора, на наш взгляд, справедливо признаётся невозможным . Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 44 СК РФ такой договор, даже будучи нотариально удостоверенным, являлся бы ничтожным как нарушающий требования п. 3 ст. 42 СК РФ.

Итак, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение их общим имуществом по обоюдному согласию. Как указывают пра-

вила п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац

1), а сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2). При этом согласно специальному по отношению к правилу абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ положению абз.

1 п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, презумпции согласия другого супруга (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ) недостаточно, и необходимо получить его нотариально удостоверенное согласие. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п.

2 ст. 35 СК РФ). Упомянутые сделки по распоряжению общим имуществом супругов в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к оспоримым - являющимся недействительными в силу признания их таковыми судом.

Зачастую возникает вопрос о том, применима ли к правилу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ исковая давность. Отвечая на него, представляется верным согласиться с Л.М. Пчелинце-вой в том, что при рассмотрении положения п. 2 ст. 35 СК РФ, срок исковой давности в котором не закреплён, правоприменителю необходимо с учётом правила ст. 4 СК РФ о субсидиарном применении к семейным отношениям гражданского законодательства применять срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляющий, как и срок, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ,

1 год. Исчислять данный срок следует, как и в соответствии с указанием абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки . При этом не вызывает сомнений, что окончательно устранить упомянутую законодательную неопределённость возможно лишь посредством внесения в СК РФ соответствующих изменений. Тем не менее, на данный момент вышеуказанное решение представляется наиболее верным несмотря на то, что в соответствии с правилом п. 1 ст. 9 СК РФ исковая давность не распространяется на тре-

бования, вытекающие из семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права предусмотрен СК РФ. Следование же противоположному подходу, согласно которому в рассматриваемом случае исковая давность не применяется , недопустимо, поскольку, вне всяких сомнений, способно крайне отрицательно повлиять на стабильность гражданского оборота. Как верно отмечается в литературе, на практике нередки ситуации, когда супруг в течение длительного времени знает о совершении другим супругом сделки по распоряжению их общим имуществом, «молчаливо её одобряя», а в последствии требует признания её недействительной «в силу изменения обстоятельств», связанных, например, с расторжением брака .

Непростая ситуация складывается в случае, когда общее имущество супругов остаётся неразделённым после расторжения их брака. Правомочно ли одно из лиц, брак которых расторгнут (бывших супругов), по прежнему являющееся титульным собственником их общего имущества, совершать сделки по распоряжению им, не имея необходимого в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенного согласия другого бывшего супруга -нетитульного собственника? Такое согласие, как уже отмечено, необходимо для совершения:

1) сделок по распоряжению недвижимостью;

Легальной дефиниции недвижимых вещей (недвижимости, недвижимого имущества) в ГК РФ посвящён п. 1 ст. 130. Ярким примером такой сделки является договор купли-продажи недвижимого имущества, именуемый также договором продажи недвижимости (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

2) сделок, требующих нотариального удостоверения;

ГК РФ закрепляет легальную дефиницию нотариального удостоверения сделки в п. 1 ст. 163. Примером такой сделки может послужить договор ренты (ст. 584 ГК РФ) или любая другая гражданско-правовая сделка, нотариальное удостоверение которой является обязательным (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

3) сделок, требующих регистрации в установленном законом порядке;

Среди таких сделок можно выделить договор аренды недвижимого имущества, подлежащий в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .

4) сделок, требующих как нотариального удостоверения, так и регистрации в установленном законом порядке.

На требующий внимания при рассмотрении подобных ситуаций вопрос о том, распространяются ли вышеперечисленные правила ст. 35 СК РФ на бывших супругов, ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не существует единого ответа. Как отмечают авторы одного из популярных постатейных научно-практических комментариев к СК РФ , «с одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается (это вытекает из положения п. 1 ст. 38 СК РФ. - А.З.), с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус». Таким образом, в соответствии с данным подходом нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга для распоряжения одним из бывших супругов их неразделённым общим имуществом не требуется ни в одном случае, так как на рассматриваемые правоотношения, возникающие между бывшими супругами, положения СК РФ не распространяются. Вместо них применению подлежат гражданско-правовые нормы, закреплённые в ст. 253 ГК РФ. В соответствии с п. 2 данной статьи распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а п. 3 её гласит, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае доказанности того факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего такую сделку, необходимых полномочий. Такая позиция находит высокую поддержку в судебной правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 ), чем в значительной степени объясняется её преобладание.

Считая упомянутый подход неверным, полагаем, что субсидиарное применение положений ст. 253 ГК РФ в данном случае не соответствует требованию п. 4 указанной статьи, в соответствии с которым её правила применяются лишь постольку, поскольку для отдельных видов собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

Представляется, что неоспоримый факт утраты супругами соответствующего семейноправового статуса при расторжении их брака никак не влечёт невозможность применения к ним указанных положений ст. 35 СК РФ. Это вытекает из неразрывной связи данных положений с действием режима совместной собственности супругов, сохраняющегося при отсутствии раздела совместно нажитого имущества и после расторжения их брака. Именно такой вывод, как представляется, следует из системного толкования положений СК РФ. Противоположный же подход, упомянутый выше, очевидно, не лишён недостатков. Вне всяких сомнений, он способен привести к ущемлению прав другого бывшего супруга и тем самым ставит под угрозу стабильность гражданского оборота, а также явно противоречит принципу справедливости, позволяя одному из бывших супругов, являющемуся титульным собственником их неразделённого общего имущества, осуществлять произвольное им распоряжение, и создавая таким образом простор для злоупотребления правом посредством совершения рассматриваемых сделок. Ситуация обостряется ещё более, когда речь заходит об особо ценных объектах супружеского имущества, раздел которых не произведён, и произвольное распоряжение которыми одним из бывших супругов, безусловно, способно поставить другого бывшего супруга в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Другая проблема состоит в том, что на сегодняшний день реализация положения о необходимости наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга (или, с нашей позиции, бывшего супруга. - А.З.) для совершения упомянутых сделок не обеспечивается на достаточном уровне ввиду отсутствия соответствующих законодательных предпосылок. Иными словами, современное российское законодательство не создаёт реальных препятствий для совершения указанных в абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ сделок в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, что никак нельзя признать справедливым. В связи с этим представляется возможным внесение в соответствующие законодательные акты надлежащих изменений, согласно которым лицо, совершающее указанные в абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ сделки, обязано было бы в определённом порядке представлять нотариально удостоверенное согласие другого супруга при их совершении в случае, если данное лицо документально не опровергает действие в отношении данного имущества законного режима имущества супругов (принадлежность такого имущества к общему имуществу супругов):

1) нотариусу (при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения);

2) в регистрирующий орган (при совершении сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке; при совершении сделки с недвижимостью).

Пристального внимания требует и другой вопрос, связанный с применением правила абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Достаточно ли для признания такой сделки недействительной одного мотива отсутствия согласия другого супруга, когда оно необходимо (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ)? Заметим, что данный вопрос актуален при рассмотрении правоотношений с участием как лиц, состоящих в браке (супругов), так и лиц, брак которых расторгнут (бывших супругов), на которых, с нашей точки зрения, также распространяются данные правила. Дело в том, что в соответствии с правилом абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, для признания недействительной совершённой одним из супругов сделки по распоряжению их общим имуществом необходимо доказать, что другая сторона сделки (выгодоприобретатель) знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на её совершение. В противном случае признание такой сделки недействительной не представляется возможным. Как верно отмечается в литературе, такое правило направлено на защиту добросовестных контрагентов в сделках - добросовестных приобретателей. Данное положение во многом схоже с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 253 ГК РФ, согласно которому совершённая одним из участников совместной собственности сделка по распоряжению общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае доказанности того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии у участника, совершившего такую сделку, необходимых для её совершения полномочий. Однако абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, согласно одному из подходов, применяется только в отношении сделок, для совершения которых нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требуется, а в отношении сделок, требующих наличия такого согласия, применяется только соответствующий им п. 3 ст. 35 СК РФ, который не содержит правила о том, что признание их недействительными возможно только в случае доказанности, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на её совершение. Такой подход находит поддержку, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 67-В11-5 . В указанном определении отмечено, что применение норм абз. 2 п. 2 ст. 35 СК Рф и п. 3 ст. 253 ГК РФ в случаях, когда нотариальное согласие другого супруга на

совершение одним супругом сделки по распоряжению их общим имуществом было необходимо, но отсутствовало, нельзя признать правильным. В таких случаях необходимо применять лишь положение п. 3 ст. 35 СК РФ. ГК РФ и СК РФ не приводят обстоятельств, которые позволяли бы в таких случаях не применять указанное положение, согласно которому для признания рассматриваемой сделки недействительной необходимо лишь отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на её совершение, а руководствоваться абз. 2 ст. 35 СК РФ и п. 3 ст. 253 ГК РФ. Данный вывод связан с положением п. 4 ст. 253 ГК РФ, согласно которому её правила применяются лишь постольку, поскольку для отдельных видов собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное. В рассматриваемом случае абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ как раз устанавливает требование наличия нотариально удостоверенного согласия другого супруга при совершении исчерпывающе определённых сделок: по распоряжению недвижимостью и требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, которые признаются недействительными лишь по мотивам его отсутствия.

Однако данный подход, как представляется, нельзя назвать верным. Напротив, абз. 2 п.

2 ст. 35 СК РФ следует применять при признании недействительными любых совершённых одним из супругов сделок по распоряжению их общим имуществом, в том числе тех, которые в силу абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ требуют нотариально удостоверенного согласия другого супруга. На наш взгляд, правила абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ не соотносятся как общее и специально соответственно, в отличие от правил абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ и абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ. В связи с этим необходимо учитывать, что положение абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ нельзя не применять при рассмотрении абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, расценивая его как общее, не применимое при наличии специального согласно правилу «lex specialis derogat legi generali». Это обусловлено и необходимостью защиты добросовестного приобретателя - другой стороны сделки, у которой может отсутствовать какое-либо представление о том, что её контрагенту для совершения сделки согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга. Такая защита не будет реализована в случае признания таких сделок недействительными в соответствии с вышеупомянутым подходом - по одному лишь мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ). Таким образом, для признания в судебном порядке

оспоримои сделки по распоряжению неразделённым общим имуществом супругов, совершённой одним из супругов (бывших супругов), недействительной, на наш взгляд, необходимо:

1) требование другого супруга (бывшего супруга), чьё право нарушено таким образом;

2) отсутствие его согласия на совершение данной сделки, предполагаемого по общему правилу (абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ) и требую-

щего нотариального удостоверения при совершении сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (абз. 1 п. 3 ст. 35 СК РФ);

3) доказанность того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс», 2014.