Социология: Общественное мнение, Реферат. Современная социология общественного мнения

1. Роль и значение общественного мнения в современном обществе

2. Роль и значение общественного мнения в научном знании

3. Основные методы изучения общественного мнения

4. Основные подходы к построению выборки в сфере изучения общественного мнения

5. Построение программы: основные принципы и этапы социологического исследования общественного мнения

6. Формирование и развитие понятия общественного мнения

7. Классификация подходов к изучению общественного мнения (вопрос 14)

8. Общественное мнение как социальная система и социальный институт

9. Основные принципы разработки анкеты с целью зондирования общественного мнения

10. Охарактеризуйте исследовательские профили основных центров изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Левада-центр, ФОМ)

11. Назовите основные функции общественного мнения

12. Покажите на примерах связь общественного мнения и СМИ

13. Влияние общественного мнения на политические решения властных структур в обществах с различными системами власти

14. Основные подходы к изучению общественного мнения

15. Динамика общественного мнения в России за последние 20 лет (основные тенденции)

16. Влияние Интернета на формирование и распространение общественного мнения

17. Приведите примеры взаимодействия общественного мнения с другими социальными институтами (культурными, политическими, государственными)

18. Покажите основные тенденции общественного мнения на примере отношения россиян к какому-либо значимому событию российской или зарубежной жизни

19. Основные методы проведения маркетинговых исследований

20. Основные принципы и направления исследования общественного мнения

21. Основные теории общественного мнения

22. Значение, цели, роль и подходы к изучению общественного мнения в проведении PR-кампаний

23. Особенности и роль фокус-группы в выявлении предпочтений потенциальных потребителей

24. Различные типы установок общественного мнения по поводу товаров и услуг

25. Принципы и этапы оценки PR-программ

26. Общественное мнение в России по вопросам рождаемости

27. Общественное мнение в России по поводу проблем здоровья и продолжительности жизни

28. Общественное мнение в России по вопросам внутренней и международной миграции

29. Общественное мнение в России по вопросам семьи

1. Роль и значение общественного мнения в современном обществе Общественное мнение -это усредненная и поддерживаемая большинствомточка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума Общественное мнение −это совокупность суждений и оценок,выносимых

различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем.

Впервые понятие «общественное мнение» появилось в Англии во 2-й половине XII в. (его «автор» – английский писатель и общественный деятель Дж. Солсбери).

Пьер Бурдье отрицал наличие общественного мнения, потому что часть людей владеет правильной информацией, а часть – неверной.

Общественное мнение сегодня:

· установки разума, принятие некоторых утверждений за истинные;

· утверждения, которые принимает или отвергает разум.

· точка зрения, интеллектуальная позиция, идея или совокупность идей по отношению к определенной области, реальности.

· ценностное суждение или их совокупность, выносимое о каком-то объекте, человеческом качестве или действии.

Общественное мнение относится к таким явлениям социальной жизни, которые невозможно всесторонне проанализировать и строго определить. Отечественная традиция изучения: общественное мнение - специфический способ проявления некоторого фиксируемого состояния сознания некоей социальной общности, в котором опосредованно и обобщенно отражается отношение большинства членов общности к фактам, событиям, явлениям объективной или субъективной действительности, вызвавшим интерес, и которое воплощается:

1) в оценочных суждениях;

2) практических действиях членов данной общности.

Общественное мнение всегда отражает коллективную позицию и возникает по проблемам, представляющим общественный интерес. По своей сути - это сочетание теоретических 7 представлений, положений здравого смысла и заблуждений. Оно проявляется сначала в эмоциях и суждениях, а затем в действиях. Кроме того, большинство исследователей считают, что общественное мнение - важнейший механизм социального взаимодействия людей, поскольку функционирование любой социальной группы невозможно без выработки общих представлений и суждений об общих делах, без коллективных оценок событий, без определения путей решения актуальных проблем.

Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания; оно используется представителями журналистики и политтехнологами, руководителями различного уровня и активистами социальных движений.

Общественное мнение не только активно изучается, но и искусственно формируется, оно воспринимается большинством населения как прогнозируемое явление, а профессионалами - как социальная технология, широко применяемая в современном управлении социальными процессами.

Общественное мнение представляет собой специфическое образование духовной жизни общества, и, говоря о нем либо используя его, мы должны помнить, что оно

Всегда соотносится с группой-носителем, которая и репрезентирует с его помощью свои черты и специфические особенности. Чем шире его социальная база, тем более действенно оно как инструмент трансформации социальных и иных отношений.

Поскольку общественное мнение представляет собой социально-психологический феномен, оно является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им размах и стабильность в течение достаточно длительного времени. Общественное мнение также является и социальной технологией, согласно которой совершенствование практик управления приводит к расширению его использования руководителями, политическими лидерами независимо от их личной оценки эффективности его использования в управленческой практике как активного субъекта и общественного управления, включенного непосредственно в процесс принятия решений органами правления. Это активный субъект государственного и общественного управления, включенный непосредственно в процесс принятия решений органами управления. Таким образом, в большинстве случаев мы имеем основания говорить об общественном мнении как о специфическом проявлении общественного сознания, выражающемся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующем явное (или скрытое) отношение больших социальных групп к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Другим распространенным вариантом является понимание общественного мнения как совокупности индивидуальных мнений, отношений и даже верований одной группы людей; это определение чаще употребляется в отношении населения определенного государств или региона. Общественное мнение может проявляться во всех сферах общественной жизни : экономика, политика, нравственность, культура, наука, образование, религия, право. Все они коррелируют между собой.

В последние годы исследователи пришли к выводу о формировании мирового общественного мнения, отражающего глобальные проблемы общественно-политической жизни современного человечества. Международное мнение фиксирует оценки, мнения и суждения по вопросам социально-демографического развития мирового сообщества, социально-экономического развития различных регионов мира, терроризма, экологии, глобализации и т. п. Однако не следует забывать, что при такой постановке проблемы мы должны видеть в общественном мнении и значимую часть социокультурной системы современного общества, и предмет современного научного знания, и специальную теорию.

Выделение общественного мнения как относительно самостоятельного направления исследования для истории мировой социологии связано с тремя обстоятельствами:

· с развитием капитализма. это выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в конкурентной борьбе за потребителя.

· с развитием демократических структур, политических партий и политической борьбы, что привело к возникновению исследований политических преференций, электорального поведения и политического влияния с помощью пропаганды.

· с возникновением СМИ (особенно ТВ), что вызвало потребность в изучении интересов аудитории, ее предпочтений и мотивов обращения к тому или иному источнику информации.

К этому следует добавить рост уровня образования и культуры населения, расширение спектра его интересов, в частности политических, и т. п. В России такие условия возникали в определенной последовательности, их

Взаимодействие имело свою специфику, и поэтому история предмета довольно коротка и прямо связана с идеологическими интересами правящих структур, а не только с вышеперечисленными объективными условиями. Это существенно усложняет задачу как социологического понимания феномена общественного мнения, так и его изучения.

Сущность о.м. как социального явления:

1) О.М. как социальное явление представляет собой результат обработки информации определенной социальной общности.

2) источники информации при формировании суждений могут создавать как истинную, так и ложную информацию, слухи, молву, предрассудки, стереотипы и т.п.

3) О.м. возникает как результат формирования сначала общественных потребностей, а затем – интересов, предполагающих наличие общего суждения по какому-либо вопросу.

4) Путем влияния на общественное сознание, о.м. способно мотивировать определенные действия масс, фиксируют их активное отношение к объектному мнению, образуя подобия сплава рационального, эмоционального и волевого компонента.

5) являющееся продуктом взаимодействия людей, в процессе которого видоизменяются мнения отдельных индивидов, о.м. получает новое качество, несводимое к сумме индивидуальных мнений.

Структура о.м.: знания(когнитивный элемент), чувства и эмоции (эмоциональный элемент), оценки (оценочный элемент, аксеологический).

2. Роль и значение общественного мнения в научном знании

Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - именно о его природе, структуре, развитии рассуждают Т.Мор, Т.Кампанелла. Сам термин «общественное мнение»

(«public opinion») появился в XII веке в Англии, когда в одной из своих речей английский писатель и государственный деятель Джон Солсбери впервые (1159 г.) употребил данное словосочетание. Долгое время данный термин не был понятием, так как не было соответствующей теории общественного мнения. Лишь в период с XVII по XIX вв., когда повсеместно начали формироваться новые общественные порядки, данный термин становится общепринятым. Он наполняется емким категориальным содержанием, а со второй половины XIX в. начинается всестороннее и активное исследование разных сторон и характеристик общественного мнения.

Итак, изучением природы, структуры, места и роли общественного мнения занимались и занимаются многие науки. Свое достойное место среди них заняла и социология. И хотя изучение общественного мнения является одним из самых ранних направлений прикладной социологии, тем не менее, о широком и практическом применении подобных исследований речь может идти только по отношению лишь к социологической мысли последних двух столетий. Так, первые

прикладные исследования общественного мнения были проведены в США в связи с необходимостью получить достоверную информацию по вопросам политики (развитие института выборов и т.д.)и рынка (распространениерекламы и т.п.). Уже в 1824 г. во время избирательной компании в США стали проводиться массовые опросы общественного мнения.

Социологические проблемы изучения общественного мнения являются на данный момент одними из центральных во всем комплексе наук гуманитарного и социально-экономического профиля .Если психология подходит к изучениюобщественного мнения с точки зрения психологии индивида, а философия - сознания как такового, то социология, располагаясь «посередине» и учитывая достижения других научных дисциплин, рассматривает общественное мнение, в основном, как коллективное оценочное суждение и важный социологический институт, то есть исходит из приоритетности сознания больших и малых социальных групп, а не характеристик индивидуального сознания или природы сознания вообще.

При этом самая разнообразная тематика, посвященная данной проблеме, разбивается в мировой социологии на три основных направления в соответствии с общей структурой социологического знания (макросоциология, теории среднего уровня, микросоциология):

1. Изучение общественного мнения как специфического социального явления (природа, структура, функции). На данном уровне социологическое знание смыкается с социально-философским подходом к проблематике общественного мнения.

1. Социологический анализ формирования и функционирования общественного мнения в определенной общественной сфере (социология политики, этносоциология, социология религии и т.д.).

1. Конкретно-социологический анализ мнения населения и отдельных групп населения по широкому спектру конкретных, социально значимых проблем (прикладные социологические исследования). Здесь апробированный социологический инструментарий применяется специалистами самых разных областей социально-экономической и гуманитарной областей.

Таким образом, социология общественного мнения включена в совокупность концепций философов, психологов и представителей других наук, которые

предпринимали и предпринимают попытки рассмотреть природу, структуру, функции коллективных оценочных суждений относительно социально значимых проблем и лиц и которые в своей совокупности как раз составляют комплекс теорий общественного мнения.

Пьер Бурдье считал что общественного мнения не существует: разные мнения - это разные знания. Этим и обусловлена разница во мнениях. "Каша" из знающих и не знающих людей образует общественное мнение. Одно и то же мнение может скрывать разную степень глубину: (я религиозен; я верю в Бога)

Общественное сознание -общая характеристика мировоззрения людей в какой

либо сфере.

Под общественным мнением сегодня понимается широкий спектр понятий.

1. Установки разума принимающего некоторое утверждение за истинное; утверждение которое принимает или отвергает разум. Например "теория заговора"

2. Точка зрения, интеллектуальная позиция, идея или совокупность идей по отношению к определенной области реальности;

3. Ценностное суждение или их совокупность выносимая о каком либо

объекте или о человеческом качестве, или действии; Выделение общественного мнения как относительно самостоятельного

направления исследований в истории мировой социологии связано с тремя обстоятельствами:

Развитие капиталистического производства. Это выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в конкурентной борьбе за потребителя.

С развитием демократических структур, полит партий и полит борьбы, что привело к возникновению исследований полит приференций, электорального поведения и эффективности полит влияния с помощью пропаганды.

С возникновением СМИ, что вызвало потребность в изучении интересов аудитории, ее предпочтений и мотивов обращения к тому или иному источнику

информации.

Д.Ганчев ,известный болгарский исследователь,выделяет следующиеспецифический особенности общественного мнения. Общественное мнение выражается в форме:

Коллективного суждения .Групповых и общественные явления имеют своюкачественную определенность, свои специфические черты.

Оценочного суждения .Коллективная/комплексная оценка тех или иныхфактов, процессов и явлений.

Нормативно-оценочного суждения .Зависит от особенностей субъекта иконкретных условий формирования

Уледов .Общественное мнение можно определить как оценочное суждениебольших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни представляющей их общие интересы Падерин В.К. Общественное мнение-широкораспространенное преимуществнно

оценочное суждение или заключение больших и малых социальных групп, выявляющее значимость различных явлений.

3. Основные методы изучения общественного мнения

Социологическое изучение общественного мнения – это исследование отношения больших социальных групп к актуальным проблемам действительности с помощью социологических методов . Исследователи выделяют информационные потребности , для реализации которых изучение общественного мнения населения необходимо:

1. удовлетворение потребности в информации о политических процессах, происходящих в обществе, о политических настроениях, политических предпочтениях (особенно в период предвыборных баталий);

1. изучение потребительского поведения населения;
2. отношения к средствам массовой информации, рекламе;

1. удовлетворение потребности в научном объяснении всех социально-экономических, политических и духовно-нравственных процессов,

связанных с перестройкой российского общества Традиционно в исследованиях общественного мнения используются различного

рода опросы, наблюдение, анализ документальных источников. Исследователи широко применяют качественные социологические методы , в частности метод фокус-групп и метод экспертных оценок. Общественное мнение изучается и другими cпособами. Анализируются материалы, полученные в ходе всенародных обсуждений социальных проблем, проведения выборов, референдумов и т.п.

В процессе социологического изучения фиксируются многие характеристики общественного мнения :

· направленность (позитивная или негативная)

· интенсивность (слабая или сильная выраженность)

· интерес к социальной проблеме и ее дискуссионность

· суждения о возможных путях решения проблем, что является базой для

принятия правленческих решений.

Опросы общественного мнения - это совокупность методов, которая позволяет выявлять, отслеживать оценки, мнения, суждения различных групп людей по значимым социальным, экономическим и политическим проблема жизни общества.

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение - прямая регистрация событий очевидцем.Наблюдениебывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

· подчинено исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

· планируется по заранее обдуманной процедуре.

· данные фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

· инф. должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

2) Анализ документов. По способу фиксирования информации различаются:рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

1. интервью

1. анкетный опрос

Роупер -выполнял опросы для журналаfortune

Метод омнибус .Уделял внимание следующим аспектам:

1. Прием и восстановление выборки, репрезентирующей население в целом.

1. Вопросы, формулировка которых позволяет респондентам давать содержательные ответы.

6 критериев для составления выборки :география проживания,численностьнаселения, пол, возраст, род деятельности, достаток.

Кроссли -изучал общественное мнение,чтобы избежать конфликтов(международных).

Метод термометра -по почте рассылали документ с изображением термометра.4 отметки. Отношение с каждым журналом относительно температуры.

Метод шкалирования (оценить от1до10).Замеры радио аудитории,опросыследующего дня.

Кентрилл "психология радио"влияние радио на сознание аудитории.Двамомента:

1. Обратная снвязь

2. Одно актовая Коммуникация

Методы количественных и качественных опросов Количественные: анкетирование и интервьюирование. Методика:прессовые,

очные, телефонные, интернет-опросы, уличные опросы, опросы на выходе (exit polls). Социолингвистические опросы (выявление уровня понимания текстов, характера их интерпретации).

Опросы на выходе :немедленно после голосования;методы обеспечениярепрезентативности.

Опрос-омнибус, комбинированный опрос –одновременно для несколькихзаказчиков.

Качественные: фокус-группы (обычные и электронные), экспертный опросы, ассоциативные методики (в т.ч. методика неоконченных суждений), семантический дифференциал.

Другие методы:

· Наблюдение (собрания и иные контактные формы).

· Контент-анализ (писем и иных обращений в органы информации и власти). Сочетание контент-анализа с опросами: реакция аудитории на тексты (информирующие, промотивные, агитационно-пропагандистские).

4. Основные подходы к построению выборки в сфере изучения общественного мнения

Выборка –отбор группы единиц опроса,которая должна представитьсовокупность людей (объект исследования), мнение которых стремится узнать исследователь.

С учетом факторов можно использовать два основных метода отбора респондентов: случайный и неслучайный. Первый метод является более научным, второй – менее формальным. Случайный отбор дает каждому представителю населения возможность быть включенным в выборку. Существуют четыре типа случайных выборок.

1. Простая случайная выборка .Составляется общий список населения,а потомиз него по принципу случайности отбирается нужное количество единиц для опроса. Объем случайной выборки зависит от численности населения и его однородности.

2. Систематизированная случайная выборка .Она похожа на простую случайнуювыборку. Но здесь присутствует случайная начальная точка в общем списке населения и определенный шаг отсчета. Надежность этого типа выборки нескольк ониже.

3. Стратифицированная случайная выборка .Она используется для изученияразных сегментов групп (страт) населения.

4. Выборка, сформированная путем кластерного отбора .Кластерный отборвыборки предусматривает сначала разделение населения на небольшие однородные подгруппы (кластеры), а потом соответственный репрезентативный отбор от каждой из них потенциальных респондентов.

Неслучайный отбор .Такие выборки делятся на две разновидности–пригодные

и квотные.

1. Пригодные выборки формируются по принципу«воспользоваться удобнымслучаем». Это преимущественно неструктурированные, несистематизированные выборки, рассчитанные на то, чтобы уточнить мнение или точку зрения (как пример – журналистские интервью на улице).

2. Квотные (целевые) выборки предоставляют исследователю общественногомнения возможность подобрать респондентов по определенным характеристикам (женщины, мужчины, представители отдельных рас, национальных меньшинств, имущественного состояния и т.д.). Квота устанавливается пропорционально доле каждой из групп в общем составе населения. Преимущество – однородность исследуемой выборки, надежность исследования.

Выборкой в социальных науках называют:

а) стратегии и техники, которые используются для отбора группы людей (единиц наблюдения) из более широкой популяции (генеральной совокупности); б) саму совокупность людей, отобранных для изучения.

Существует большое количество исследований, когда единицами наблюдения не являются люди, а организации, тексты или материальные артефакты.

К выборке прибегают из-за невозможности, в большинстве случаев, включения всей генеральной совокупности в исследование. Последнее связано с временными и финансовыми ограничениями. Обычно выборочные процедуры разделяют на две группы - вероятностную и целенаправленную . Вместе с тем, можно выделить дополнительную стратегию, связанную с исследованиями смешанного типа. Речь идет о самих принципах подхода к отбору единиц выборочной совокупности из генеральной.

Вероятностная выборка обычно используется в количественно

Ориентированных исследованиях и предусматривает случайный отбор сравнительно большого количества единиц наблюдения из генеральной совокупности или из ее подгрупп (страт). Главное преимущество случайного отбора заключается в том, что вероятность включения в выборку для каждой единицы генеральной совокупности является одинаковой. Эта особенность позволяет достичь репрезентативности , являющейся свойством выборки, благодаря которому она отображает (с минимальными отличиями) интересующие параметры генеральной совокупности.

Целенаправленная выборка обычно используется в качественныхисследованиях и может быть определена как отбор, в котором специфические условия, люди или случаи специально отбираются с целью получения важной информации, которую невозможно получить иным способом.

Выборка смешанного типа включает отбор единиц наблюдения с помощьюсовмещения принципов и техник как вероятностной, так и целенаправленной стратегий.

В любом типе исследования построение выборки сводится к решению трех главных задач :

· Определение типа выборки, т.е. построение конкретной схемы процедуры отбора;

· Определение размера выборки или количества лиц, которых необходимо опросить для получения качественной информации;

· Оценка качества выборки, т.е. определение, с которой вероятностью и степенью точности результаты исследования выборочной совокупности можно переносить на других людей, социальные контексты и временные периоды.

6 критериев для построения выборки (Роупер):

1. география проживания

2. численность населения

4. возраст

5. род деятельности

6. достаток

1. Случайная выборка -производится с помощью случайного отбора;генрализация -обобщение на генеральную совокупность.Более менеепредставительна, так как отражает генеральную совокупность в общем (процентные соотношения).недостатки - возможно смещение в выборке;

2. Стратифицированная выборка -берется процент от каждого опрашиваемогослоя;

3. Гнездовая выборка -зависит от местоположения(филиалы университета).

5. Построение программы: основные принципы и этапы социологического исследования общественного мнения

Виды исследований:

· Теоретико-прикладные: содействие решению социальных проблем путем разработки новых методов

· Прикладные: направленные на решение конкретных задач

Программа социологического исследования -изложение его общей концепциив соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования, с указанием правил и процедур, а также логической последовательности операций для их проверки.

Основные разделы исследования:

1. Методологический раздел :

a. Формулировка проблемы ,определение объекта и предмета

исследования :проблема всегда включает в себя некое противоречие,либо сущного, либо противоречие эмпирического знания. Например, проблема в ориентации молодежи на те или иные профессии (противоречие между необходимым и желаемым); рост среднего класса в Бразилии и в следствие роста уровня их потребностей. Проблема должна быть определена четко, необходимо видеть противоречие. объект исследования - то, на что направлен процесс

познания, предмет исследования - те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению (объект - женщины; предмет - отношение к отпускам);

b. Определение цели и постановка задач исследования :цельисследования ориентирует на его конечный результат,теоретиковпознавательный и практически прикладной; задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования (цель - установить отношение женщин фертильный возрастов к пользованию отпуском по входу за ребенком; задачи: определить роль образования, характера труда, зарплаты, установить оптимальный срок отпуска, прикладная - спрогнозированная процент женщин и тд).

c. Уточнение и интерпретация основных понятий :поиск эмпирическихзначений понятий называют его эмпирической интерпретацией , а определение этого понятия через указание правил, фиксирование соответствующих эмпирических признаков операциональным

В социологической науке XXI в. представлено более пятидесяти определений общественного мнения, каждое из которых выделяет в исследуемом явлении одну из сторон в качестве базовой. На основе этой характеристики строится теоретическая конструкция изучаемого явления и разрабатывается методологическая основа ее эмпирического исследования.

Невозможность построения общей теории в рамках одной науки, претендующей на исключительное право изучать общественное мнение, определяется сложностью самого объекта научного исследования. Общественное мнение представляет собой продукт взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, который существует в виде разделяемых большинством суждений по наиболее важным социальным вопросам и в коллективных типах поведения. При этом воздействие различного рода факторов на содержание, формы выражения и динамику общественного мнения не всегда очевидно и доступно для непосредственной фиксации. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение мультидис-циплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы различных социальных наук. Но все попытки осуществления такого подхода до настоящего времени оказывались неудачными.

Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической базы в изучении общественного мнения выступает его практическая значимость. В наши дни общественное мнение «становится практическим феноменом, материализованным в социальной действительности, приобретает характер социальной силы, непосредственно вплетенной в процесс жизни общества, и оказывается элементом общественного бытия» . Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения общественных союзов и объединений, формально не занятых профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих, усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации и воздействия на нее в целях управленческих структур.

Статистический (прагматический) подход к общественному мнению в качестве основных ставит вопросы его целенаправленного формирования системой социальных и государственных институтов и средств массовой информации. Статистический подход опирается на определения, которые можно эмпирически использовать в прикладных исследованиях и реализовывать в целенаправленном управлении субъектом общественного мнения. К такому типу можно отнести определение, используемое Ф. Ол-портом : «Общественное мнение - это, главным образом, способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно так же», а также предложенное Э. Ноэль-Нойман: «Мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции» .

Основными задачами при статистическом подходе становятся замеры общественного мнения по конкретной проблеме, а не изучение сущности явления. Большая часть практикующих социологов - поллстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах), политологов, специалистов в области РЯ и маркетинга разделяют позицию Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате массового опроса. При этом в качестве отличительных признаков исследований общественного мнения выделяются: прикладной характер, связь с конкретным событием, ограниченный круг изучаемых вопросов, непосредственный выход в управленческую сферу.

Такой подход не делает различия между массовыми опросами и опросами именно общественного мнения. Основная цель эмпирических исследований - сбор информации о мнениях большей части изучаемого объекта (сегмент рынка, структурный элемент электората, часть социальной общности и т.п.) по вопросам, интересующим исследователя. При этом совершенно не имеет значения, существуют ли эти мнения в реальности. Статистический подход вполне достаточен для решения типовых задач социальных и маркетинговых исследований - определения степени распространенности тех или иных позиций в целевой группе, готовности поступать в соответствии с предлагаемыми вариантами действий, приобретать тот или иной товар, выбирать одного из списка кандидатов и т.д. Мерой выраженности конкретного общественного мнения признается частота определенных упоминаний, оценок и пр. Общественное мнение рассматривается как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Серии таких показателей трактуются как мера «общественной температуры», данные «социального барометра», индикаторы состояния массового сознания или социального настроения. При этом речь идет о репрезентативности выборки и строгости показателей состояния статистической совокупности, отражающей возможность верификации (проверки) всех элементов исследования. Представители статистического подхода рассматривают и обсуждают проблемы измерения общественного мнения, оставляя за пределами исследовательского интереса вопросы о его структуре и функциях.

Серьезная критика статистического подхода высказывается французским социологом П. Бурдье (1930-2002) в его известной статье «Общественное мнение не существует» , где он доказывает, что большинство опросов общественного мнения не исследуют, а формируют общественное мнение, либо используют приемы его измерения и интерпретации для получения заранее заданного результата. «Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде - это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение» . Результаты эмпирического исследования реализуются в способах и методах воздействия на изучаемый объект, формируя «должное поведение» - выбор конкретного товара или услуги, следование моде, участие в общегородском мероприятии и т.п. Распространение среди социологов и политологов такого подхода к проведению массовых опросов привело Пьера Бурдье к высказыванию тезиса о том, что общественного мнения реально не существует - оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты, «...опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил “объективности” предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т.е. аппелировал бы к уже сформулированным мнениям» .

В дальнейшем эта мысль была развита французским социологом П. Шампанем (1945 г.р.), утверждающим, что не существует не только реального общественного мнения, но и мнения, измеренного опросами общественного мнения. В действительности, существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» и выступают создателями любого заказанного общественного мнения, которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе» .

Серьезная критика статистического подхода к исследованиям общественного мнения высказала та же Э. Ноэль-Нойман, выделившая в качестве его основных недостатков:

«1) несоблюдение критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования;

• 2) методические ошибки вследствие некорректной операциона-лизации используемого категориального аппарата;
• 3) отсутствие понимания различия между массовыми опросами и опросами общественного мнения и, соответственно, между их методологической базой и методическим обеспечением» *.

Гносеологический подход рассматривает феномен общественного мнения как специфический способ отражения действительности в коллективном (массовом) сознании - «особого рода моральное надстроечное учреждение», «ценностно окрашенное мнение и способ поведения», «духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу» или «социальное суждение осознающего себя сообщества». Такой подход в наибольшей степени нашел свое выражение в философии и социологии советского периода. Его представители оперируют понятиями «массовое сознание» или «состояние массового сознания», «факт сознания», «осознающее себя сообщество», «массовые явления групповой психологии» и аналогичными . Основное внимание уделяется функциям и характеристикам общественного мнения и теоретическим критериям их выявления. Носителями общественного мнения выступают «народные массы», проявляющие в своих оценках классовую позицию. Задачей социологии общественного мнения выступает «изучение закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения социальных групп, классов, народов к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес» . Например, В. Коробейников рассматривает общественное мнение как практический феномен, материализованный в социальной действительности, социальную силу, элемент общественного бытия, связанный с общественными отношениями.

Институциональный подход рассматривает общественное мнение как специфический социальный институт, возникающий и развивающийся только в демократическом обществе, обладающий определенной структурой и выполняющий общественно значимые функции .

В качестве социального института общественное мнение имеет организованную структуру - специфический язык, использующий устоявшуюся систему стереотипов как символических проводников идей, нормативов и правил должного социального поведения, а также систему обратной связи с другими социальными институтами. Институт общественного мнения непосредственно связан с институтами политики и государства, которые обеспечивают условия включения общественного мнения в управление социумом - гражданские свободы, доступ к системам массовой информации, политический плюрализм и т.д.

В наибольшей степени институциональный подход развит в работах Д.П. Гавры , рассматривающего в его русле проблему условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.

Ученый утверждает, что массово высказываемые населением оценочно-ценностные суждения о действиях власти и обусловленные ими волевые проявления, крайней степенью которых является массовое протестное поведение, воздействуют на положение дел в государстве и во многом определяют характер политической системы. В зависимости от конкретной ситуации роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в широком диапазоне: от ничтожной до определяющей. Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, один из критериев демократичности политического устройства государства. Поэтому любой, даже самый репрессивный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Хотя возможности и способы реализации институциональных функций общественного мнения в условиях тоталитарных и демократических политических режимов существенно различаются, его неинституциональные функции (воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и его объяснения) реализуются в каждом из режимов.

Институциональные функции общественного мнения в процессе самоорганизации общества обосновываются в концепции латентного общественного мнения Е.В. Тихоновой , выделяющей его роль в формировании стереотипов социального поведения на бытовом уровне и осуществлении функций социального контроля в условиях слабости или отсутствия формальных регуляторов массового поведения. Концепция латентного общественного мнения получает развитие в работах Н.А. Власовой , изучающей влияние институциональных факторов на формирование социального настроения как эмоционального индикатора латентного общественного мнения. Автор определяет социальное настроение как целостную форму восприятия личностью, социальной группой и обществом окружающей действительности, которая содержит в себе готовность субъекта к практическим действиям по реализации своих ожиданий, достижению явных и скрытых целей. Экономические и политические, межнациональные и культурные изменения влияют на социальное настроение современного человека, трансформируя восприятие картины мира и создавая основу массового поведения. «Социальное настроение отражает отношение населения к важнейшим аспектам жизни и формирует основу восприятия социальной действительности на всех ее уровнях, концентрирует созидательные (разрушительные) силы социума, определяет направление и массовость общественных процессов, тем самым выступая индикатором социальной стабильности общества. Возрастание роли личности в современном мире, повышение значимости индивидуальных потребностей и интересов, социальной толерантности неизбежно связаны с усилением роли эмоций, чувств, т.е. настроения, в котором сложным образом взаимодействуют рациональные и эмоциональные компоненты оценки и отношения к личной и общественной жизни. Одновременно расширяются возможности целенаправленного манипулирования социальным настроением посредством распространения эмоционально насыщенной информации, создания и внедрения в массовое сознание иллюзорных стереотипов, применения методов психологического воздействия на целевую аудиторию» .

Функциональный подход интерпретации общественного мнения имеет давнюю традицию. Первые теории, которые можно отнести к данному подходу, были сформулированы еще в Античности и выделяли в качестве основной функции коллективного мнения социальный контроль поведения членов общности. Таково публичное мнение у Платона, Сенеки и позже в работах Дж. Локка, Юма и других великих философов. Так же определял общественное

мнение и А. Токвиль, отмечая его «тиранию» по отношению к рядовому гражданину Америки. В современном виде функциональные определения общественного мнения отражают две исторически сформировавшиеся позиции:

• первая признает основной интегративную функцию общественного мнения - объединение социальной общности посредством неформального общения («общение толпы») на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.;
• вторая выделяет в общественном мнении управленческую функцию - целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство («толпу или массу»). В целом обе позиции сходятся в том, что основной функцией

общественного мнения является социальное управление. Различие состоит в выборе социальной сферы, в которой оно действует. В первом случае влияние общественного мнения распространяется на все области жизни членов общества - экономическую, политическую, семейную и пр. Во втором случае это влияние реализуется преимущественно (или исключительно) в политической сфере.

Социально-психологический подход к общественному мнению выделяет в качестве предмета изучения эмоциональное отношение личности и больших социальных групп к актуальным проблемам. В отечественной науке он представлен концепцией Н.С. Мансурова , который рассматривает общественное мнение как результат взаимодействия двух типов общественно-психологических явлений - статистических (совпадающих), возникающих у многих людей в силу одинаковых условий бытия, и вырабатываемых - формирующихся как продукт межличностного и межгруппового коммуникативного процесса. Появившись, общественное мнение получает словесно-понятийное выражение, затем по принципу обратной связи оказывает воздействие на каждую личность и получает поддержку всего общества. Прежде всего, общественное мнение влияет на сознание и лишь затем на поведение. Главная функция общественного мнения - регулирование общественных отношений через оптимальную социализацию индивидов.

Оригинальная социально-психологическая концепция общественного мнения в русле демоскопической социологии разработана

Э. Ноэль-Нойман . В ее основе лежит понимание общественного мнения как «социальной кожи», охватывающей все общество и ограничивающей его социальное пространство. Подобно коже отдельного человека оно неотделимо от конкретного социума и так же реагирует на все внешние воздействия и внутренние процессы. Именно поэтому каждый член общества на интуитивном уровне ощущает присутствие этого явления и в то же время затрудняется в его определении. Общественное мнение выполняет функции объединения членов конкретного социума, независимо от их статуса и моральной оценки их действий. Оно имеет социальное измерение и может быть выявлено в результате прикладного исследования. Общественное мнение поддерживается правом, но может само воздействовать на правовое регулирование социальных отношений. Такое воздействие осуществляют официальные лица, которые могут принимать самостоятельные решения, но также находятся под воздействием общественного мнения, опасаясь социальной изоляции. Поэтому законодатели, как и другие высшие государственные чиновники, выбирают способ поведения, одобряемый общественным мнением.

Универсальную модель формирования и изменения общественного мнения пытался построить современный американский политолог Дж. Цаллер . При этом он рассматривает общественное мнение исключительно как мнение политическое, отражающее предпочтения и интересы субъекта мнения в политической и никакой иной сфере. Исходя из принципов ограниченности возможностей восприятия человеком поступающей информации и времени, затрачиваемого людьми на объективное и детальное изучение отдаленных от них социальных событий, он формулирует четыре основные аксиомы, на которых строится ВПФ-модель (модель восприятия - принятия - формулировки):

• 1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида (чем больше субъект мнения знает и понимает суть политических событий), тем вероятнее, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание на политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
• 2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, противоречащие их политическим предрасположенностям, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями. Если субъект не располагает такой информацией, он скорее согласится с предлагаемым освещением события и включит эту информацию в свою систему политических взглядов.
• 3. Аксиома доступности. Чем больше времени проходит между свершением и обсуждением события, тем проще и быстрее воспринимается навязываемое субъекту мнение. Целенаправленное внедрение в массовое сознание отношения к политическим событиям значительно облегчается, если сам управляемый субъект не участвовал в этом событии и не имеет информации от его непосредственных участников. Здесь работает принцип «большое видится на расстоянии».
• 4. Аксиома реакции. При замерах общественного мнения респонденты отвечают на вопросы, содержание которых доступно или осознается в момент интервью. Вопросы, требующие дополнительного размышления или конкретизации, остаются без ответа или получают ответ, не соответствующий реальной позиции респондента.

Основной переменной в модели Дж. Цаллера выступает «осведомленность», замеряемая тестами на фактуальное социально-политическое знание, включенными в бланк интервью. Тесты разработаны на основе статей в СМИ, телевыступлений политиков и комментариев экспертов и политических обозревателей в сети Интернет.

Лекция 1. Общественное мнение как предмет социологии.

1. Социология общественного мнения. Предмет и объект.

2. Концепции общественного мнения в социологии

3. ОМ как социальный институт

4. Проблемы институционализации общественного мнения в Украине и других посттоталитарных странах

Изучение ОМ при изучении объективной действительности. Но оно незаменимо при фиксации явлений субъективного мира – эмоций, мыслей, настроений, желаний, степени их сознательности, психологических комплексов.

Подавляющее большинство проводимых в Украине исследований, называемых социологическими – это исследования ОМ. В современной Украине сложилась ситуация, когда интерес к социологии связан именно с интересом к общественному мнению, методами и технологии его фиксации.

Практически именно с изучения ОМ во многом и началась социология и, как правило, и продолжает с этим отождествляться. Но, несмотря на то, что проводится множество опросов ОМ, они широко публикуются, социология ОМ, как дисциплина, изучающая этот предмет, так и методики идентификации и фиксации ОМ достаточно не разработаны.

Общественное мнение всегда вызывает у людей глубокий интерес. Человек сталкиваться с ОМ практически постоянно: начиная от участия в выборах и определения тех лидеров и организаций, которые будут осуществлять руководство обществом, и кончая повседневной деятельностью, так как ОМ влияет на наше поведение и поступки.

Еще Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований. Но влияние ОМ люди постоянно ощущают! По выражению Лоуэлла оно напоминает атмосферное давление: невидимо вооруженным глазом, но весьма чувствительно.

Но, не смотря на повсеместность, о природе ОМ его формах, закономерностях функционирования, влияния на общественную жизнь известно очень мало.

Американский социолог Инкелес выделяет три группы интересов , говоря о стимулах изучения ОМ: 1) т.н. либеральные интересы, вызванные недостатком контактов в обществе и преследующие цель установить лучшее взаимопонимание между людьми; 2) коммерческие, имеющие целью развитие торговли и индустрии; 3) правительственные связанные с развитием пропаганды и контрпропаганды; 4) академический интерес ученых.

Э. Ноэль-Нойман, известный немецкий социолог - исследователь общественного мнения в своей работе говорит о более чем 50-ти определениях ОМ, обнаруженных в источниках. Они столь разнообразны, что, как отмечает Э. Ноэль-Нойман, в 50-60 годы всерьез раздавались призывы вообще отказаться от понятия общественное мнение.

Однако, при всей сложности анализа, оно схватывает такие феномены общественный жизни, без которых нельзя обойтись.

Изучением ОМ занимается социология ОМ.

Социология ОМ – специальная социологическая теория, которая изучает сущность ОМ как социального института общества, его природу как одного из состояний массового сознания; структуру, функции и закономерности функционирования, методику и организацию его исследования, а также использование ОМ в социальном управлении, политической, экономической, идеологической деятельности.

Развитие ОМ связано с деятельностью Г. Тарда, Ф. Тенниса, Дж. Геллапа, П. Лазарсфельда, Г. Лассуела, С. Липсета, Э. Ноэль, Б. Грушина, В. Оссовского.

Что же представляет собой само ОМ?

Существует 2 концепции общественного мнения:

· Общественное мнение как рациональный процесс

· Теория общественного мнения как социального контроля

При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека.

Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”.

Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений , понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике.

Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”, coram publico . Глаз общественности – суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид.

Обе концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова “мнение”.

В соответствии с демократической теоретической концепцией “мнение” означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений;

согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно – с помощью видимых символов – нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т.е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера (“политической корректности”) до табу – области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности.

Явление, обозначаемое здесь понятием “общественное мнение”, встречалось и встречается у всех народов во все времена. Общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к общему суждению, к согласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения соответственно обстоятельствам. Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от отдельного члена общества.

Б. Грушин отмечает, что под ОМ понимают два общественных феномена:

во-первых, общественное мнение понимают как социальный институт, тогда общественное мнение - это форма выражения политической воли, сознания масс, которое участвует в политическом процессе;

во-вторых, общественное мнение - это совокупное суждение множества, групп людей по поводу тех или иных событий, явлений действительности, не сводимое к простой сумме мнений группы людей.

Рассмотрим общественное мнение как социальный институт общества. Поэтому центральным в данном контексте является понятие социального института.

Напомним, что традиционно под СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ понимают исторически сформировавшиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, это комплекс формальных и неформальных правил, норм регулирующих взаимодействие через систему ролей и статусов. По Д. Норту – это «правила игры».

ОМ функционирует в рамках всех групп социальных институтов (социально-экономических, культурных, правовых). Поэтому Полторак его рекомендует относить к институтам социальным.

Что же именно регулирует данный институт?

В этом отношении ОМ имеет двойственную природу: оно является и отношением и формой социального контроля.

Так, Э. Ноэль-Нойман выделяет: 1. Общественное мнение как инструмент в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 2. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении согласия.

Таким образом,

· с одной стороны, это социально-политический институт, который воздействует на органы управления, детерминируя действия, состав и структуру их путем формирования определенного общественного мнения и его выражения;

· с другой стороны, институт социального контроля; в этом плане общественное мнение затрагивает всех членов общества, так как социальный контроль – это воздействие общества на индивида или группы с целью поощрения общепринятого поведения, общепринятых образцов действия и предотвращение отклонений от него (девиации) Механизм воздействия ОМ в том, что люди вынуждены поступать тем или иным образом под воздействием страха перед изоляцией, осуждения отклоняющегося поведения, которое несет в себе общественное мнение.

ПР. во Франции времен Французской революции ОМ предшествовало юридическому наказанию. Граждане чувствовали себя адвокатами и судьями.

основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”. Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement ), понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека. Постоянное наблюдение за своим окружением и за реакциями других, выражаемое в готовности высказываться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам.

Как и любой институт, ОМ существует ради удовлетворения определенных потребностей. Общественное мнение возникает по поводу определенных социальных проблем.

Грушин предельно широко формулирует определение ОМ – «это вся масса людей, занятых в обществе той или иной деятельностью и имеющих по поводу этой деятельности (а стало быть, и по поводу всего, что происходит в обществе в целом!) свои взгляды и суждения».

Таким образом, ОМ выступает как оценочное суждение разных субъектов общественного мнения (т.е. разных групп, общностей людей) по поводу содержания и способов решения той или иной социальной проблемы. Поэтому ОМ всегда ориентировано на субъекта власти, того, кто имеет возможность и полномочия решить проблему.

Поэтому В.Л. Оссовский содержание общественного мнения как социального института определяет как социальное отношение, выраженное в форме оценочного суждения, между социальными субъектами и субъектом власти по поводу содержания и способов решения определенных общественных проблем.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ «РЕГУЛИРУЕТ» ОТНОШЕНИЯ МУЖДУ СУБЪЕКТАМИ ВЛАСТИ И СУБЪЕКТАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ТИП, ИНТЕНСИВНОСТЬ И Т.П.

В этих взаимоотношениях возможны самые разные варианты.

Таким образом, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ОБЩЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ И КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ (С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА, ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА) БЫЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ, НОСИЛИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ХАРАКТЕР.

ПР. антипода приводит Ключевский, описывая Новгородское вече. На вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. На вече не могло быть ни организованного голосования или обсуждения. Решение составлялось на слух, по силе крика, а не по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, решение принималось через драку: кот победит, тот и большинство.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Саратовский Государственный Университет имени Н.Г.Чернышевского Социологический факультет, заочное отделение

Контрольная работа

по дисциплине: «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

на тему: «Сущность понятия общественное мнение»

Работу выполнила:

Студентка 5 курса,513 группы

Социологического факультета

Специальности «Социология»

Саратов - 2011г.

Представительство г. Красноармейск

Введение

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

Заключение

Список литературы

Введение

Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение - это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций. Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающим человека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнение как элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормирует общественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения как единственного общественного регулятора морального поведения человека, а в качестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок. Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, то моральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественного мнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль, разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромных размеров.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.

Все это говорит о том, что эта тема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос, что такое общественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение.

Цель работы - рассмотрение приемов и методов изучения общественного мнения.

Задачи работы рассмотреть следующие вопросы:

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.

Современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Рассмотреть методы изучения общественного мнения.

общественное мнение массовый влияние

1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядром работы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинство акций проводятся с целями:

1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,

2) сформировать общественное мнение, когда его нет,

3) усилить уже существующее мнение общественности.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние.

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением"4. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

Устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

Психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение.

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

Приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

Знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

Выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

Защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки.

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. Вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт.

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие" общественного настроения". Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества.

2. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение;

2) Анализ документов;

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью;

б) анкетный опрос.

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

По демографическим и социальным признакам;

Относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

По официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

По неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются, единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим, же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных: основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

2.2 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на:

Безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на:

Официальные;

Неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на:

Первичные;

Вторичные.

К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации: не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том, что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно, распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов: существуют два больших класса опросных методов:

Интервью;

Анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, не стандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на:

Групповые;

Индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете: этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

3. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя, таким образом, давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны, как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Заключение

Делая выводы можно сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ - систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт - СПб., 2005. - 235с.

3. Гегель Философия права. М., 1990, с.352

4. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134с.

5. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - с.10

6. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91с.

7. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180с.

8. Основы социологии. М., 1993, с.130

9. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100

10. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14

11. Социология в России. М., 1996, с.515-540

12. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448

14. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания, его роль в переломные моменты человеческой истории, проблемы компетентности и социальной направленности. Критерии общественного мнения, его функции и опыт изучения в мире.

реферат , добавлен 26.07.2009


Общественное мнение как совокупность многих индивидуальных оценок по конкретному вопросу. Факторы, порождающие общественное мнение. Общественное мнение в России, центры по его изучению. Экспрессивная и консультативная функции общественного мнения.

реферат , добавлен 03.12.2009


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

реферат , добавлен 23.12.2010


Структура и функции общественного мнения гражданского общества в Казахстане. Социальный институт коллективного мнения в средствах массовой информации и в контексте политических трансформаций. Переходный период и общественное сознание: новые парадигмы.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.

реферат , добавлен 11.11.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 году его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения очень сложен, так он предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей, во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности, в-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки, в-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности, в-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Например, в условиях переходного периода к демократии и рыночным отношениям, переживаемым нашим обществом, очень важно переориентировать общественное мнение в направлении данного пути развития. Для человечества в целом актуальны экологические проблемы и предотвращения ядерной войны.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно Основные методы формирования – внушение, убеждение, подражание Основные средства (каналы) формирования – средства массовой информации, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение.

Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями, кристаллизация общей точки зрения из многих мнений и переход к практическому состоянию. В реальной жизни эти процессы протекают одновременно и имеют качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Практически всегда общественное мнение имело своих лидеров. В родовой организации это были умудренные опытом старейшины, позже выдвинулись служители культа – жрецы, потом появились различные партии и силы, стремившиеся воздействовать на общественное мнение. Наконец сформировался слой идеологов, способных формулировать и обосновывать господство определенного мнения, элиты стран стремились сделать так, чтобы общественное мнение сложилось в их пользу (часто при этом элита действует при помощи пропаганды, цензуры, методов социальной психологии, чтобы способствовать распространению предубеждений).

Сформированное общественное мнение имеет интегративный характер, это не простая сумма мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, сплав мнений общества.

Общественное мнение в зависимости от предпочтений субъекта может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже закрепиться в обычаях, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распространения регионального и социального характера.

Особой компетентностью, социальной направленностью и значительной распространенностью отличается зрелое общественное мнение. Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура.

Мнение можно классифицировать следующим образом: индивидуальное, групповое и общественное. Общественное мнение имеет корни в социальной среде, часто им манипулируют партии и движения для достижения своих целей. Оно всегда возникает в противоборстве мнений всех слоев общества. . Иногда создается подобие общественного мнения. Для того, чтобы этого не произошло, людям нужна объективная информация, они должны быть просвещенными и грамотными.

Каковы функции общественного мнения?1. Контрольная, которая контролирует институты власти и государства. 2. Консультативная, когда оно дает советы органам власти. 3. Директивная, когда решения по проблемам социальной жизни принимаются с помощью референдума. 4. Оценочная.

Общественное мнение иногда складывается под влиянием эмоций, но лучше, если оно основано на конструктивном, аналитическом исследовании.

Оно может выступать в форме позитивных и негативных суждений.

Социология не может обойтись без вопроса – что думает и чувствует народ, чего он хочет? В нашей стране социологические опросы населения начались сравнительно недавно, но теперь они проводятся регулярно, результаты опросов общественного мнения публикуются и оглашаются в телеэфире (например, программа Киселева «Итоги»).

В России социологические опросы говорят об усилении пессимизма и тревоги, о готовности людей к социальному взрыву, о том, что народ не надеяться на скорое улучшения экономического положения в стране и ждет его лет через 10 – 20.

В развитых странах людей беспокоят иные проблемы – сохранения жизни на Земле, демократизация всех государств. По результатам опроса общественного мнения институтом Гэллапа в США каждый 8 из 10 опрошенных положительно ответил на эти вопросы.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40 – е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Выяснилось, что самое важное – выбор и формулировка вопросов. Недостатки, выявленные в данной области имели место в неквалифицированных опросах: вопросы задавались людям, не имеющим понятия о предмете обсуждения; не делалось различия между теми, кто отвечал не задумываясь и теми, кто взвешивал ответ; вопросы формулировались так, что могли иметь различный смысл для разных групп людей; на некоторые вопросы нельзя было дать однозначного ответа; игнорировался факт, почему опрашиваемый придерживается именно этого мнения

По плану Гэллапа предусматривалось исследование 5 различных аспектов общественного мнения: 1. Знания опрашиваемого о предмете. 2. Его общие взгляды. 3. Причины, почему он придерживается этих взглядов. 4. Его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы. 5. Интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане – используется 5 категорий вопросов: фильтрующие, открытые, причинные, специфические, выявляющие интенсивность мнений.

Пятимерный план можно назвать эталоном опроса общественного мнения. Но сейчас в развитых странах существует великое множество видов опросов: открытые региональные и общенациональные опросы; закрытые конфиденциальные опросы по заданию клиентов, фирм, ассоциаций, союзов, других организаций; экспериментальные опросы институтов, осуществляемые в прикладных и академических целях.

В США на регулярной основе в этой области работает институт Д. Гэллпа, фирма Л. Харриса, Д. Янкеловича. Американский институт общественного мнения и подобные ему организации составляют лишь 5 % учреждений, проводящих опросы общественного мнения. 95 % – падает на фирмы, работающие по заказу частных лиц, деятельность которых носит закрытый характер. Такие опросы помогают кандидатам в выработке стратегической и тактической линии. Именно во время проведения предвыборной борьбы часто манипулируют результатами открытых и закрытых опросов общественного мнения, поэтому практические аспекты изучения общественного мнения, имеют, безусловно, огромное значение.