Раздел имущества судебная практика. Судебная практика по разделу имущества. Типичные заблуждения сторон на суде

О разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что, несмотря на правило о разделе долей на равные части, существует ряд исключений, когда один из супругов может претендовать на увеличение доли в общем имуществе супругов.

Законным режимом имущества супругов является такой, при котором все совместно нажитое имущество делится между супругами на равные части. Раздел совместно нажитого имущества судебная практика знает тому множество примеров. Разобраться в полной мере с этим вопросом помогут Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».

Исключения из правил закона

Однако закон не был бы законом, если бы из этого правила не содержалось ряд исключений. Существуют такие случаи, обстоятельства и исключения, которые позволяют одному из супругов претендовать на увеличение его доли в общем имуществе супругов. Таких случаев семейное законодательство рассматривает несколько.

Первое исключение из правила о равенстве долей – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи.

Первое исключение из правил – когда один из супругов расходовал совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи. Перечень конкретных обстоятельств, которые подпадают под действие этой нормы, закон не устанавливает. Иными словами, любые действия, которые имеют признаки расходования имущества в ущерб интересам семьи, могут быть расценены судом, как таковые в целях уменьшения доли недобросовестного супруга в общем имуществе сторон.

Как правило, такое недобросовестное расходование имущества в ущерб интересов семьи выражается в нескольких формах:

Продажа имущества с целью выручить деньги и обрести на них алкоголь, наркотические вещества, либо потратить на цели, не связанные с нуждами семьи.
Продажа имущества одним из супругов по заниженной цене в преддверии споров по разделу имущества. Это делается для того, чтобы снизить массу, подлежащую разделу.

Точку в любом споре поставит суд

О разделе совместно нажитого проданного по заниженной цене имущества судебная практика говорит, что подобная мера уже не эффективна, поскольку в законодательстве есть механизмы, которые позволяют добросовестной стороне (истцу) использовать это вышеуказанное обстоятельство в своих интересах.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что ответчик расходовал имущество в ущерб интересам семьи, например, продавал его по заниженной цене, заведомо ниже рыночной цены, истец, в нашем случае, добросовестный супруг, имеет право на увеличение своей доли в другом оставшемся имуществе. Таким образом происходит справедливое перераспределение и справедливая компенсация для добросовестного супруга того имущества, которое утратил из-за недобросовестности другой стороны.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине.

Вторым основанием, которое позволяет отступить от принципа равенства долей, является то, что один из супругов не имел доходов в течение брака по неуважительной причине. Перечень таких неуважительных причин законом не устанавливается, таким образом, этот вопрос переходит в сферу дискреционных полномочий суда. Иными словами, суд, на основании внутреннего убеждения вправе оценивать, не имел супруг доход по уважительной либо неуважительной причине.

Уважительные причины и интересы детей

Безусловно, к уважительным причинам будут отнесены такие, как:

обучение по очной форме;
уход за совместными детьми, либо за старшими родственниками;
ведение общего хозяйства;
заведомая договоренность о том, что тот или иной из супругов не будет осуществлять трудовую деятельность в интересах семьи для осуществления какой-то другой деятельности, которая будет приносить пользу семье.

Третий случай отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества, являются интересы несовершеннолетних детей.

Третьим случаем, когда возможно отступление от принципа равенства долей супругов при разделе имущества являются интересы несовершеннолетних детей. Опять же перечень обстоятельств, конкретных случаев, которые могут подпадать под действие этой нормы, законом не установлен.

Однако при разделе совместно нажитого имущества судебная практика говорит о том, что зачастую стороны ставят вопрос о защите интересов детей в том случае, когда речь идет о разделе домовладения. И одна из сторон, которая претендует на большую часть домовладения, в котором впоследствии будут проживать дети, действительно вправе доказывать и обосновывать интересы детей. И суд, как правило, учитывает эти интересы, если действительно будет доказано, что между сторонами достигнута договоренность либо есть вступившее в силу решение суда о том, что дети будут проживать в последующем после расторжения брака именно с тем из супругов, который претендует на увеличение его доли в общем имуществе супругов.

Ситуация из судебной практики

Хотелось бы коснуться еще одного нюанса раздела имущества, которое касается вещей, используемых детьми. Некоторые стороны слишком широко трактуют эту норму, о чем свидетельствует раздел совместно нажитого имущества судебная практика.

Так, по одному из дел, муж при разделе имущества претендовал на выделение в его собственность компьютера. Жена, в свою очередь, возражала, и настаивала на том, что компьютер используется их общим несовершеннолетним ребенком для выполнения домашних заданий и для других его детских потребностей. При этом суд стал на сторону супруга и указал на то, что компьютер не является вещью, которая предназначена для удовлетворения именно детских потребностей, а, следовательно, подлежит включению в состав имущества, которое делится между супругами при разводе.

Какие бы спорные ситуации при разделе имущества ни возникли, их с легкостью разрешат Юристы и Адвокаты Группы Компаний «АМТ».

Судебная практика по разделу имущества - ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ - Семейного кодекса

При разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела?

В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1997 г. по 29.08.2011 г. Имеют ребенка - Е., 1997 г. рождения.

Дело инициировано В.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил разделить совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Шаландина г. Белгорода и денежные средства в сумме 1600000 руб. по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Во встречном иске Н. просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство - автомобиль Тойота Камри стоимостью 898000 руб., ссылаясь на его отчуждение И. после прекращения семейных отношений не в интересах семьи. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем стоимость автомобиля определена судом неверно исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 18.11.2010 г. в сумме 500000 руб., что основано на неправильном толковании закона. Далее идет много пустых слов и в итоге:

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

По отчету ООО "ВОЛАНД" N 1967 от 24.10.2011 г. рыночная стоимость Тойота Камри 2008 г. выпуска, находящегося в технически исправном состоянии на ноябрь 2010 г., составила 898000 руб.

Указанный отчет является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям

статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах Н. имеет право на получение от бывшего супруга компенсации в виде 1/2 доли действительной стоимости автомобиля в сумме 449000 руб.

С учетом изложенного, требованийстатьи 98 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске В. и удовлетворении искового заявления Лихолет Н.В. путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга компенсации за проданный автомобиль в сумме 449000 руб., госпошлины в сумме 5898 руб.

Основное:

Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).
Имущество каждого из супругов ст. 36 Семейного кодекса РФ

(N33-0805/2012)

Ивановапросила взыскать с ответчикаИв 72800 руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях ими был построен жилой дом, на строительство она передала ответчику свои личные денежные средства.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, который утверждает, что дом построен на его личные денежныесредства.

Суд постановил решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истица не представила достоверных доказательств о передаче ответчику для строительства дома принадлежащих ей денежных средств.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав, что брак между сторонами в органахЗАГС не заключался, в связи с чем истица должна была доказать с учетом норм гражданского законодательства вложение с целью создания общей собственности своих средств в создание имущества ответчика.

(N42-1854/2011)

Выводы суда о том, что длительное состояние сторон в фактических брачных отношениях, проживание одной семьей, сочетание церковным браком повлекло образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, в связи с чем суд признал право каждого на 1/2 долю в спорном имуществе, правильно признаны кассационной инстанцией не основанными на законе.

Суд не учел положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

(N23-1271/2013)

При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. Однако суды не всегда учитывают это, что влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так истец Мос просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ответчице в счет раздела трехкомнатную квартиру, ему - автомашину и два гаража. Признание ответчицей М-ой иска было принято судом, постановлено решение о разделе имущества по предложенному варианту.

Президиум областного суда отменил решение мирового судьи по надзорной жалобе истца Мос: мировой судья, сославшись на ст. 39 СК РФ, не применил указанное в ней правило об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. То обстоятельство, что ответчица признала иск о разделе имущества по предложенному истцом варианту, не лишало истца права на получение денежной компенсации в случае, если стоимость переданного М-ой имущества превышала стоимость имущества, переданного Мос.

(N41-0234/20013)

Сазонова обратилась в суд к Березовскому с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе и просила, признав за нею право на 1/2 долю, взыскать с ответчика стоимость доли в денежном выражении.

Суд признал за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и, несмотря на не согласие ответчика, обязал его выплатить истице стоимость 1/2 доли квартиры в денежном выражении.

Отменяя решение суда в части взыскания денежной компенсации доли, кассационная инстанция указала, что при отсутствии согласия сособственника на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли и получении в собственность всего имущества, по делу принято новое решение об отказе Сазоновой и удовлетворении этой части исковых требований.

Такая позиция судебной коллегии соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

(N31-0012/2014)

Х. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, просила спорную квартиру передать ей в собственность, взыскав с нее в пользу ответчика стоимость его 1/2 доли в денежном выражении.

Отменяя решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, президиум областного суда указал на нарушение судом требований ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию только в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При разрешении спора мировой судья не учел, что Х. имеет право на 1/2 долю, на получение денежной компенсации не был согласен, указывал, что другого жилья не имеет.

Президиум принял по делу новое решение, которым определил право общей долевой собственности Х. на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, отказал Х. в иске о разделе квартиры путем передачи в ее собственность и взыскания в пользу ответчика Х. денежной компенсации.

(N43-0145/2012)

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются собственностью супругов. Соответственно, сторона, котораяутверждает об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить всуд доказательства, тогочто имущество приобретено в период брака. Следовательно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких возражений или требований на иск представить доказательства (свидетельство о праве на наследство, сведения одоговоре дарения и т.д.).

Часто один из супругов в подтверждение того, что имущество приобретено на его личные средства, представляет выписки о движении средств со своего счета в банке. Следует иметь в виду: то обстоятельство, что супруг снял со своего счета сумму денег, являющуюся его личной собственностью, и в этот же день или вскоре приобретено в период брака имущество (обычно на это ссылаются, когда супруги делят имущество в виде автомобилей, недвижимости), само по себе не является бесспорным доказательством приобретения права личной собственности на это имущество этим супругом при наличии возражений второго супруга. Это имущество может быть признано личной собственностью супруга лишь при наличии бесспорных доказательств, что именно его личные средства были потрачены на приобретение этого имущества.

Также нередко один из супругов представляет договор займа или долговую расписку, подписанную только им. Если судом установлено, что все полученное по этому обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то долг считается общим долгом супругов, а имущество, приобретенное на эти средства - их совместной собственностью, а не личной собственностью этого супруга. Если суду не представлено доказательств того, что полученный заем был потрачен на нужды семьи, в том числе и на приобретение в период брака конкретного имущества, то это имущество считается совместной собственностью супругов, если по другим обстоятельствам не доказано иное, а долг - личным долгом супруга, получившего заем.

При оставлении без удовлетворения апелляционной и затем надзорной жалобы О. на решение мирового судьи, которым квартира была признана совместной собственностью супругов и за бывшей супругой О. было признано право на 1/2 долю квартиры, указано на правильное применение и толкование судом ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку по делу было установлено, что супруги состояли в браке с 1997 по 2011 год, квартира была приобретена по дог-ру купли-продажи в 2002 году.

АргументО. о том, что квартира ранее принадлежала его умершей бабушке и была фактически подарена ему, своих денежных средств супруги для ее покупки не имели, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе со ссылкой на то, что в договоре указано о передаче продавцу денег, что не могло быть опровергнуто расчетами О. об отсутствии у них денежных средств.

Поскольку, в ответе на доводы надзорной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истицы о разделе имущества, было указано, что установление режима имущества - признание имущества совместно нажитым и установление долей супругов - является составной частью вопроса раздела имущества супругов.

Андрей Клымык

Не всем парам суждено жить вместе долго и счастливо. Когда супругам не удается мирно решить вопрос о собственности, происходит раздел имущества через суд. Рассмотрение споров происходит по нормам Семейного кодекса.

С разделом имущества можно обратиться в мировой суд, если сумма спора не превышает пятьдесят тысяч рублей. Раздел имущества устанавливается подсудность Гражданским процессуальным кодексом.

Совместная жизнь в браке подразумевает, что супруги ведут общее хозяйство. Если муж работал, а жена занималась хозяйством или воспитывала детей, приобретения считаются общими.

Иные условия, как поделить недвижимость и другую собственность, могут определять муж и жена . Например, супруги могут установить, что недвижимость переходит в раздельное владение. Юридическую силу документ получает после заверения в нотариальной конторе.

Если супругам удается решить вопрос мирно, подписывается соглашение о разделе имущество. В соглашении указываются все существенные аспекты.

Определение стоимости имущества

Раздел общего имущества супругов производится после того, как выяснена рыночная цена собственности. Оценку производит экспертиза. В иске можно указать кадастровую цену. Если у второй стороны появятся возражения, стоимость жилья определяет экспертиза. Процедура проведения оценки определяется Законом «Об оценочной деятельности».

Причины провести оценку собственности:

выяснить размер пошлины. Сумма платежа напрямую зависит от стоимости имущества.
уточнить размеры компенсационных выплат. Оценка имущества покажет реальную цену. Компенсация выплачивается для справедливого раздела собственности.

Пример определение стоимости имущества

Супруги Кузнецовы приняли решение развестись. В период совместной жизни жена и муж нажили собственность: квартира, машина, дача и земельный надел. Кузнецова посчитала, что ее доля составляет полтора миллиона рублей. Мужчина с требованиями супруги не согласился. Оценочная компания составила другой ответ.

Отчет экспертизы

цена квартиры на рынке составляет один миллион рублей;
стоит пятьсот тысяч;
цена на дачный дом с землей составляет семьсот тысяч.

Итог. Общая стоимость собственности, нажитой в период совместной жизни, составила два миллиона двести тысяч рублей. Каждой стороне полагается доля в размере один миллион сто тысяч рублей.

По сведениям бюро технической инвентаризации определяется другая стоимость. Квартира стоит семьсот тысяч, машина стоит триста тысяч. Цена на дачный дом и земельный надел составляет пятьсот тысяч.

Итог оценки: цена на имущество составляет один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей. Доля каждой стороны составила семьсот пятьдесят тысяч.

Расчет пошлины

Сумма платежа зависит от цены имущества. Раздел имущества в судебном порядке не производится, пока не будет представлена квитанция об оплате пошлины.

Таблица для расчета размера пошлины

Цена имущества	Размер платежа
До двадцати тысяч рублей	Четыре процента от суммы искового заявления. Не может быть меньше четырехсот рублей.
От двадцати тысяч и одного рубля до ста тысяч	Восемьсот рублей+3 процента от суммы сверх двадцати тысяч
От ста тысяч и одного рубля до двухсот тысяч	Три тысячи двести+2 процента от суммы сверх ста тысяч
От двухсот тысяч и одного рубля до одного миллиона	Пять тысяч двести рублей+1 процент от суммы сверх двухсот тысяч
Цена превышает один миллион	Тринадцать тысяч двести рублей +половина процента от суммы сверх миллиона. Размер платежа не может превышать шестьдесят тысяч.

Правила подачи искового заявления

Споры стоимостью выше пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в районном суде. По общему правила заявление подается в суд по месту, где живет ответчик.

Исковое заявление направляется в канцелярию суда по месту, где находится недвижимость. Когда делится несколько объектов, иск подается по месту нахождения одного из них.

Важно! Стороны вправе самостоятельно установить, где производить раздел имущества при разводе, если нужно расторгнуть брачный союз, либо добиться выплат на детей.

Нюансы составления искового заявления

Ответ на вопрос, как выиграть суд по разделу имущества, зависит от двух факторов:

правильное составление искового заявления;
наличие доказательств.

7 основных пунктов иска:

Наименование судебного органа.
Фамилии, имена и отчества сторон.
Суть нарушений.
Обстоятельства дела.
Доказательства позиции истца.
Сумма иска.
Перечень приложений.

Совет. Не забудьте приложить к иску квитанцию, подтверждающую . В противном случае судья вынесет определение об оставлении иска без движения.

Ответьте в иске на вопросы:

состоите ли вы в браке;
просите ли расторгнуть брачный союз;
какое имущество просите выделить в вашу пользу;
причины для такого варианта раздела.

Приложения к исковому заявлению

Также к заявлению прилагаются следующие приложения:

несколько экземпляров иска. Количество копий зависит от числа лиц, которые принимают участие в разделе имущества при разделе;
расчет стоимости исковых требований;
доверенность, если интересы стороны представляет юрист;
доказательства исковых требований;
квитанция, подтверждающая оплату пошлины за раздел совместно нажитого имущества супругов.

В иске уточняется дата покупки имущества и стоимость. Можно отдельно указать, сколько составляет цена на каждый объект собственности для супругов. Взыскатель имеет право заявлять об обеспечительных мерах.

Важно! Вы можете просить судью об обеспечительных мерах, если полагаете, что ваш оппонент примет меры, чтобы подарить имущество или продать.

Как делятся улучшения, которые нельзя отделить

Совместно нажитое имущество супругов на практике поделить бывает затруднительно. Например, супруги купили квартиру. Делали ремонт, установили встроенную мебель. Нюансы рассмотрения споров определяет судебная практика по разделу имущества.

Пример из практики Гагаринского районного суда города Москвы

Суть дела. Стороны состояли в браке шесть лет с 2004 по 2010 год. До этого времени женщина состояла в брачном союзе с другим мужчиной. Земельный участок и дом покупались в первом браке. При разводе у супругов возникли споры по разделу собственности.

Позиция истца	Позиция ответчика
Признать земельный участок и дом общим имуществом.	Земля куплена в период первого брака. Дом построен в 2003 году до того, как был заключен брачный союз с истцом.
Признать строительные, отделочные и ремонтные работы общим имуществом.	Работы с ландшафтом и ремонтом завершены к 2003 году. Работы проводились на алименты, которые женщина получала от первого супруга.
Признать, что мебель и бытовая техника принадлежит сторонам в равных долях.	Дом по договоренности с первым мужем был передан в собственность их общего ребенка
Обязать супругу компенсировать более миллиона рублей	Истец не имеет прав на дом и землю

Выводы суда

Покупки, которые муж и жена сделали в брачном союзе, переходит в совместную собственность (статья 34 Семейного кодекса).
Раздельной собственностью является имущество, которое муж и жена получили до официальной регистрации отношений. Раздельной собственностью также является имущество, полученное каждой стороной в подарок или по наследству.
Суд первой инстанции выяснил, что дом построен женщиной совместно с первым супругом. Также в период первого брака проводились основные работы по благоустройству домам. В период совместной жизни с истцом были сделаны лишь незначительные улучшения дома и придомовой территории.
Свидетели подтверждают, что работы по благоустройству были сделаны ответчиком вместе с первым супругом.
Доказательства позиции ответчика: показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, документы.
Нет оснований доверять показаниям свидетелей со стороны истца. Отсутствуют доказательства, что свидетели со стороны истца заходили в дом. Кроме того, свидетели имеют разногласия в показаниях.
Показания экспертов и документы подтверждают, что в период совместной жизни стороны произвели работы и приобрели вещи на сумму 220398,86 рублей.
Мебель и вещи, купленные для ребенка истца, разделу не подлежат.
Суд признает, что стороны равным образом принимали участие в покупке мебели и бытовой техники. Поэтому истцу полагается компенсация размером 146363,68 рублей.
Нет оснований истребовать у ответчика подарки, сделанные истцом, поскольку отсутствуют доказательства, что подаренные вещи находятся у истца.

Окончательный вердикт

Дом и земля остаются в собственности ответчика. Истцу передаются некоторые предметы домашней мебели, иные приобретения, сделанные в браке, а также денежная компенсация размером 146363,68 рублей.

Судебная практика по разделу имущества жены и мужа после развода показывает, что выиграть спор нелегко. Для доказывания неотделимых улучшений нужно представить доказательства. Набор доказательств, используемых при разводе через суд, определил Гражданский процессуальный кодекс.

Основные доказательства в судебном процессе:

квитанции, чеки;
показания свидетелей;
видео- и аудиозаписи.

При разделении имущества супругов судебная практика показывает, что используются все виды доказательств, предусмотренные законодательством.

Решения о разделе имущества основываются на нормах Семейного кодекса. Сделанные в период совместной жизни покупки, переходят в общее владение. Подарки, которые муж сделал жене, при разделе имущества являются общим имуществом.

Пример. Супруги Василевы решили развестись. В период совместной жизни мужчина подарил жене норковую шубу, а также кольцо и сережки с бриллиантами. Для деления имущества между супругами вещи, подаренные жене, также будут считаться совместной собственностью.

Решение суда о разделе показывает: приобретения, оформленные на имя ребенка, разделу не подлежат. Например, родители купили ребенку стенку для занятий спортом и сделали денежный вклад. Приобретения остаются детской собственностью и не делятся.

Как делятся пассивы

Долги супругов также являются общими. Если в период совместной жизни пара оформила кредит на автомобиль, то деньги в банк придется возвращать общими усилиями.

В судебной практике долги жены и мужа делятся согласно статье 39 Семейного кодекса. Сумма долга зависит от размера долей, присужденных каждой из сторон.

За последние несколько лет у меня сложилась определенная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Нельзя сказать, что я люблю заниматься делами этой категории. Напротив, семейные споры никогда меня не привлекали. Но почему-то в последнее время большинство клиентов, обращающихся ко мне за помощью, приходят именно с такими делами.

Имея интерес, пристально наблюдал за ходом процесса и результатам по таким делам у знакомых коллег. И естественно, перелопатил большую часть доступной судебной практики по рассматриваемому вопросу. Короче говоря, я определенно имею что сказать на данную тему.

Начнем с обзора общих положений, чтобы было от чего отталкиваться.

Основные нормы закона, которыми руководствуется суд и на основе которых делится имущество супругов изложены в статьях 34 – 39 Семейного кодекса РФ , а также суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" .

Для начала должен сказать, из всей судебной практики следует общий вывод, что раздел имущества в судебном порядке менее выгоден для сторон, чем решение вопроса мирным путем. В первую очередь это касается недвижимости.

Как правило, сломав немало копий, истратив на адвокатов кучу денег и получив, наконец, решение суда, которым все имущество поделено пополам в равных долях, бывшие супруги начинают ломать голову – как теперь это имущество разделить в натуре и как им распоряжаться. И вот бывшие супруги приступают к переговорам и заключению соглашений. Поэтому я и уделил много внимания вопросу .

А сейчас приступим к изучению судебной практики по разделу общего имущества супругов.

1. Суд всегда придерживается принципа равенства долей. Крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов. Для этого очень мало оснований: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество приобретено до брака, либо имущество подарено одному из супругов.

2. Чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из супругов, должны быть бесспорные, прямые, железные доказательства.

3. Долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи. Либо должны быть доказательства, что второй супруг дал согласие на займ.

4. Суд может присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне, только с согласия этой (второй) стороны на получение компенсации. Исключение составляет неделимое имущество, которое находится в пользовании одного из супругов (как привило, это автомобиль), а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала. На недвижимое имущество без согласия на компенсацию устанавливается общая долевая собственность (за редчайшими исключениями).

5. При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно проводить рыночную оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность (недвижимость, например) или делится в натуре.

6. Судебные расходы (госпошлина, экспертиза) налагаются на проигравшую сторону. Например, одна сторона подает иск о разделе имущества, а вторая сторона возражает, то суд выносит решение о разделе и налагает расходы по делу на вторую сторону.

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

Судебное дело, как известно, начинается с составления искового заявления. На первый взгляд, ничего сложного в составлении иска нет. Но в то же время, даже опытным адвокатам приходится в процессе уточнять (изменять) исковое заявление. Связано это с тем, что при первоначальном составлении иска часто не берется в расчет некоторое имущество (те же автомобили), долги, обстоятельства приобретения имущества, неотделимое улучшение имущества и т.д. А также, чаще всего, иск составляется только на основании точки зрения истца, а не на основе закона. Это порождает встречный иск, в котором указывается дополнительно другое имущество и иные обстоятельства, вследствие чего, приходится менять и первоначальный иск.

Я бы посоветовал поручить составление иска юристу, даже если собираетесь сами заниматься делом. Но тема не будет раскрыта без примера искового заявления. В принципе, если внимательно отнестись к делу, то вполне можно составить иск самостоятельно.

Образец искового заявления о разделе совместно нажитого имущества

В Н-ский районный суд

Истец: Иванов И.И.

Ответчик: Иванова М.А.
г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1

3-е лицо: ЗАО «Н-ский банк»
г.Н-ск, ул.Ленина, д.4

Исковое заявление
о разделе совместно нажитого имущества супругов

01 апреля 2001 года Управлением ЗАГС г.Н-ск был зарегистрирован наш брак с Ивановой М.А. (далее – Ответчик).
Брак с Ответчиком расторгнут 31 декабря 2010 года Решением мирового судьи участка №7.
Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между нами не достигнуто.
В период брака, 20 мая 2006 г. по договору купли продажи №5 нами была приобретена квартира общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1. Квартира оформлена в собственность Ответчика. Стоимость квартиры согласно п.3.1 договора составляет 2 000 000 рублей.
Квартира приобретена на заемные средства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г. В соответствии с указанным договором находится в залоге у ЗАО «Н-ски банк». Согласно Свидетельству о гос. Регистрации права от 20.06.2006 г. право собственности обременено ипотекой.
Согласно п.4.1 договора займа, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, следующим образом:
Признать за Ивановым Иваном Ивановичем право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.
Признать за Ивановой Марией Александровной право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.

2. Произвести раздел совместных долгов, распределив в равных долях, следующим образом:
Признать за Семиным Борисом Ивановичем и Семиной Верой Анатольевной, за каждым, обязательства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г., отнести обязательства по оплате в равных долях с 01 января 2011 г.

Приложения:

2. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Копия договора купли-продажи.
5. Копия договора ипотеки
6. Копия свидетельства о праве собственности.

Истец ___________________/И.И. Иванов/

"___"________ ___ г.

____________________________________________________________________________

В___________________ районный суд

Истец: _________ адрес: _________
телефон: _______,

Ответчик:________

адрес: __________

телефон: ________,
Цена иска: ____________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе общего имущества супругов

"___"________ ___ г. решением мирового судьи ____ судебного участка N ____ г. _____________, вступившим в законную силу, был расторгнут брак между мной ____________________________ и ответчиком __________________________. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе
имущества нами не достигнуто. Брачный договор нами не заключался. В период брака нами совместно было нажито следующее имущество:
_______________________________________
_______________________________________,
(перечень имущества, даты приобретения, виды сделок (купля-продажа, создание нового и т.д.), цена (или стоимость), указание, на кого оформлено имущество)
всего на сумму ___________________ (_________________) рублей.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными.

Таким образом, мне принадлежит ___ (1/2 или другие варианты) доли в праве совместной собственности на спорное имущество, всего на сумму
_____________ (_______________) рублей.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Разделить совместно нажитое в период брака истца и ответчика имущество следующим образом: _____________________________________________.
(перечень, цена (или стоимость), указание, кому передать)

2. Присудить истцу денежную компенсацию в сумме ___________ (___________) рублей.

Приложения:
1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия решения о расторжении брака.
(При необходимости: 4. Копия свидетельства о рождении ребенка.)
5. Документы, подтверждающие стоимость имущества.
6. Документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
7. Документы, подтверждающие расчет денежной компенсации.
8. Копия доверености (если заявитель действует через представителя).

Истец (представитель истца) ___________________/___________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

"___"________ ___ г.

РАСЧЕТ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

Стоимость гаража составляет ______ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на гараж составляет _________ рублей.

Стоимость автомобиля составляет ____________ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на автомобиль составляет ________ рублей.

Компенсация со стороны __________ за гараж - _______ рублей.

Компенсация со стороны __________ за автомобиль - _______ рублей.

Итого: компенсация со стороны ______составляет _____руб. - ___ руб. = ___________ рублей.

Истец
_________________

"___"___________ ____ г.

Как увеличить долю при разделе имущества? Когда имущество признается собственностью одного из супругов?

В соответствии со ст.36, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Если с наследованием и даром все понятно, то понятие безвозмездной сделки, возможно, требует разъяснения. Безвозмездная сделка – по которой одна сторона передает другой имущество (право) в одностороннем порядке, не получая ничего взамен. На практике, это, обычно, дарение или приватизация . Приватизация – безвозмездная сделка.

Необходимо запомнить, что суд считает приватизированное имущества на одного из супругов, собственностью этого супруга, не подлежащее разделу. Как правило, приватизация происходит на одного из супругов с отказом второго от приватизации. Это делается сторонами для удобства регистрации. Но при разделе имущества этот довод судами не признается – раз отказался от участия в приватизации, то не взыщи. Итак, приватизированное имущество не делится, поскольку является безвозмездной сделкой (приравнивается к дарению).

Гораздо сложнее обстоит дело с имуществом, купленным на личные деньги одного из супругов. Например, жене принадлежала квартира до брака, которую она продала во время брака и на эти деньги купила другую. По закону эта купленная в браке квартира должна быть признана собственностью жены. Но на практике необходимы доказательства, что на покупку этой квартиры пошли деньги именно от проданной квартиры и не больше этой суммы. Подтвердить можно только договорами и банковскими выписками. Даты договоров и движения денег должны совпадать, практически, день в день, иначе доказательство уже не является бесспорным. И все равно, даже имея такие доказательства, нельзя быть уверенным, что суд признает такое имущество собственностью одного супруга. Поскольку формально имущество не подарено, а куплено и при этом было получено нотариальное согласие другого супруга на покупку (есть разные судебные решения).

Всякого рода договора дарения денег, составленные задним числом, суд может не признать бесспорным доказательством. Таким доказательством может служить только нотариально заверенный договор с указанием цели дарения (например, на покупку квартиры) и банковские выписки. Поскольку сложно доказать, что именно подаренные деньги пошли на покупку имущества. И опять же остается формальная сторона – нотариальное согласие супруга на покупку недвижимости, без которого имущество не зарегистрировать.

В этом вопросе суды не имеют единого мнения и часто разные инстанции принимают разные решения. Но все же, в подавляющем большинстве случаев соблюдается принцип равенства долей. Вышестоящими инстанциями чаще отменяются решения, которыми увеличена доля одного из супругов.

Многие ошибочно считают, что имущество купленное на зарплату одного из супругов является его личной собственностью. Согласно ст.34 СК РФ, любые доходы супругов являются общими. Соответственно и имущество, приобретенное на доходы одного из супругов, является общим.

Как учитываются интересы детей при разделе имущества?

Этот вопрос волнует, в первую очередь, матерей. Поскольку в подавляющем большинстве случаев суд оставляет детей матери (проживать с матерью).

Прочитав ч.2 ст.39 СК РФ, многие считают, что суд увеличивает долю в имуществе того лица, с которым остаются проживать дети. Но это совершенно не так.

Напомню как выглядит этот пункт: «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

В каждом конкретном случае это решается судом по обстоятельствам. Должны быть убедительные обстоятельства и веские доказательства.

В судебной практике это значит, что ребенок должен являться инвалидом и нуждаться в особом уходе или отдельной комнате (это касается недвижимости). Чаще этот пункт используется в отношении движимых вещей и денежных средств. Одно из обстоятельств, которое может быть принято во внимание – уклонение второй стороны от уплаты алиментов и участия в воспитании ребенка.

Вообще, суд исходит из предпосылки, что родители после развода сохраняют равные права и обязанности в отношении ребенка. Поэтому указанная норма (ч.2 ст.39 СК РФ) применяется очень редко. Не стоит делать на нее ставку. Тем не менее, конечно, всегда имеет смысл бороться до конца.

Второй аспект – неполучение одним из супругов доходов по неуважительным причинам, либо расходование средств в ущерб интересам семьи. Такие обстоятельства доказать еще труднее. Хотя в практике встречаются случаи, когда суд устанавливал обстоятельства расходов в ущерб семьи, но траты эти должны быть существенными (крупные сливы в казино, скрытая покупка имущества на других лиц и т.п.).

Денежная компенсация за долю в общем имуществе

Часто одна из сторон просит суд признать за ней право на имущество полностью, а другой стороне обязать выплатить компенсацию. Такое требование, обычно, связано с недвижимостью. Выгоды очевидны: во-первых, даже половина стоимость целой недвижимости больше, чем стоимость отдельной доли, во-вторых, с выплатой компенсации можно затянуть, а недвижимостью распорядиться или продолжать пользоваться.

Законодатели и судьи это хорошо понимают и поэтому есть соответствующие положения в законе (ч.4 ст.252 ГК РФ ) и п.36 Постановления Верховного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , где указано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия .

Как правило, при разделе недвижимого имущества супругами, не бывает случаев, чтобы доля одного из супругов оказалась незначительной. Соответственно, если вторая сторона не согласна на компенсацию, то бессмысленно требовать у суда признать право на недвижимость полностью за одной стороной с выплатой компенсации другой. Требовать, конечно, можно и нужно, но не стоит надеяться на удовлетворение.

Другой вопрос, когда сторона требует взыскать компенсацию за долю в общем имуществе. В этом случае суд руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела. Поэтому оценку надо проводить непосредственно перед подачей иска. Заключение экспертизы в процессе можно оспаривать. Суд может сам назначить оценочную экспертизу.

Компенсация взыскивается, в том числе, за общее имущество, проданное после брака.

Раздел долгов супругов. Как делить имущество, купленное в кредит?

Это только на первый взгляд вопрос кажется проблемным. На самом деле для суда этот вопрос не представляет никаких сложностей.

В таких случаях суды руководствуются ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов, общие долги распределяются пропорционально присужденным долям.

Однако общими долгами супругов признаются только те долги, которые были израсходованы на общие интересы семьи (покупка жилья, мебель, бытовая техника, на детей и т.д.).

Если кредит взят на покупку неделимого имущества (автомобиль, например), то долг признается за тем супругом, за которым признано право на это имущество.

Если же второй супруг требует компенсацию за свою долю в неделимом имуществе, купленном в долг, то и остаток долга распределяется соответственно долям.

Долги, в отношении которых нет доказательств, что они израсходованы на нужды семьи, признаются за тем из супругов, на которого оформлены. Например, излюбленный прием спорящих сторон – вытащить из рукава соглашение (расписку) о займе, взятом у третьей стороны и требовать распределить долг поровну. При этом займ, часто, липовый, подписан с близким другом. Суд в таких случаях не признает долг общим, на основании того, что отсутствуют доказательства расходования средств на нужды семьи.

Раз уж зашла речь о долгах и доказательствах, то надо развеять еще одно заблуждение. Очень часто стороны начинают тащить в суд своих знакомых, чтобы подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства по долгам. Это бессмысленное и утомительное занятие. Все, что касается денежных средств и их движения можно подтвердить только прямыми письменными доказательствами.

После раздела имущества у многих возникает вопрос как пользоваться или распорядиться своей долей в общем имуществе (например, долей в квартире). Так вот, чтобы продать свою долю, необходимо в судебном порядке определить порядок пользования этим имуществом. Это можно сделать в одном процессе с разделом имущества. Например, при разделе квартиры можно отдельным пунктом просить суд определить порядок пользования квартирой (по комнатам). Необходимо помнить, что участники долевой собственности имеют преимущественное право на покупку отчуждаемой (продаваемой) доли (ст.250 ГК РФ). Это значит, что при продаже своей доли, необходимо сначала предложить купить эту долю второму дольщику. Это правило не действует при дарении доли, т.е. дарить можно, не спрашивая другого дольщика.

Возможно статья получилась нестройной и совсем непохожа на выдержку из википедии. Но уверяю, что здесь содержится масса практической информации. Фактически это выжимка из судебной практики. В свое время мне бы эта информация сэкономила немало сил.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Кузьминский районный суда г. Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Ипполитовой С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску К.И.Я. к К.В.Ю. о разделе имущества,

установил:

К.И.Я. обратилась с исковыми требованиями к К.В.Ю. о разделе имущества. В обосновании заявленных требований, указала, что в 1984 году она зарегистрировала брак с ответчиком, в 2007 году брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинскад, д., автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, кухонный гарнитур со встроенной техникой, спальный гарнитур оригинального дизайна, ковры дизайнерские, диван кожаный, двери АгоПрофиль — 4 шт., акции ЗАО, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок. Просит произвести раздел имущества, где просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв., взыскать с ответчика 1/2 долю машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская, д. в размере 690 850 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля БМВ, на 1/2 долю акций ЗАО, 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, 1/2 долю кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования.

Представители ответчика: адвокат Бондарчук В.Ю. и М.Е.С. в суд явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что брачные отношения между супругами были прекращены с апреля 2006 года. К.В.Ю. приобрел транспортное средство не на совместно нажитые денежные средства в конце 2006 года. Также заявляют, что срок исковой давности на раздел имущества в виде квартиры, машиномест по ул. Люблинской стороной истца пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве с апреля 2006 года, тогда как иск был подан в августе 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Истец просит взыскать 1/2 денежных средств, внесенных в счет инвестиционного договора с организацией, признанной в установленном законом порядке банкротом, что нарушает право ответчика на равенство долей при разделе общего имущества, требования о разделе акций также не подлежат удовлетворению, так как акции были проданы в период брака в 2005 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в 1984 году стороны заключили брак, в 2007 году брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. Фактически стороны прекратили проживать совместно, вести общее хозяйство с апреля 2006 года, что подтверждается решением суда и протоколом судебного заседания от 09.2007 года.

В период совместной жизни было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, акции ЗАО.

Суд, полагает удовлетворить частично требования истца по разделу следующего имущества: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой. Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Оставить за К.В.Ю. в пользовании машиноместо № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., взыскав с него в пользу К.И.Я. — 1/2 долю стоимости в размере 409 260 рублей.

Сторонами была произведена оценка машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинкая, д. Истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно данного отчета наиболее эффективное использование является основополагающей предпосылкой стоимости. Понятие «наиболее эффективное использование», применяемое в отчете, подразумевает «наиболее вероятное использование имущества, при котором оценка данного имущества дает максимальную величину стоимости». В соответствии с анализом наиболее эффективного использования, «оцениваемая площадь состоит в городском жилом фонде, юридически возможно использовать ее только в качестве жилой». Далее указывается об отсутствии информации о переводе объекта оценки в нежилой, соответствии физических параметров квартиры требованиям, предъявляемым именно к жилым помещениям. В результате наиболее эффективное использование оцениваемого помещения - это использование в качестве жилой площади. Данное утверждение, суд считает, направлено на увеличение оценочной стоимости и не соответствует целевому назначению и наиболее эффективному использованию. Оценщик в своей работе учитывал аналоги: гаража в районе м. Новогиреево, гаража на Рублевском шоссе, гаража в районе метро Красногвардейская, гаража в районе метро Беговая. Как указано в оценке, аналоги являются капитальными гаражами, имеют смотровые ямы, подвалы. Все аналоги находятся в ЮВАО, районе Люблино, ни один из аналогов не уступает оцениваемому объекту.

Таким образом, при данных обстоятельствах представленный отчет не может являться допустимым и достоверным доказательствам стоимости машиноместа, являющегося предметом спора. Рассматривая объект оценки в качестве жилого помещения, оценщик искусственно завысил стоимость машиноместа, которая составила 1 381 700 рублей.

Ответчиками был предоставлен суду Отчет об определении рыночной стоимости машиноместа № по адресу г. Москва, ул. Люблинская. д., № от 02.2010 года, произведенный ООО «Инком Эксперт» согласно которому стоимость данного машиноместа составила 818 520 рублей. Суд, полагает, что данный отчет более достоверный, и стоимость машиноместа соответствует объекту недвижимости и месту его расположения, в связи с этим стоимость 1/2 доли машиноместа составляет 409260 рублей.

Суд также считает взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей 68 копеек, так как согласно отчета № от 11.2010 г. ООО Союз-Эксперт рыночная стоимость мебели составила 208 451 рубль 36 копеек. Рыночная стоимость кухонного гарнитура стороной ответчика не была оспорена. При исследовании отчета, суд не нашел оснований не доверять ему и принял его за основу.

Ответчик указывает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушенном праве в апреле 2006 года.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям супругов с разделе общего имущества, брак которых, расторгнут, и только после расторжения брака, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок.

Судом установлено, что ЗАО является инвестором реализации инвестиционного проекта по завершению строительства инвестиционных объектов на основании дополнительного соглашения № от 04. 2008 г. к договору № от 03.2001 г., на дату заключения которого между Администрацией г. Железнодорожного и НО «ФСЗ» 03.2001 г. был заключен договор №, согласно которому НО «ФСЗ» приняла на себя обязательство за счет собственных или привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта. В 2002 году НО «ФСЗ» привлекла к реализации инвестиционного проекта двух инвесторов: ООО и Коммандитное товарищество, при этом ООО должно было осуществить инвестирование и строительство объектов на территории площадью 4,14 га, а коммандитное товарищество — на территории площадью. 10 га. В ходе реализации договора № от 2001 г. ООО и Коммандитное товарищество заключали договоры с физическими лицами и получали от них денежные средства для направления их в строительство объектов, однако инвестиционный проект не был реализован, физические лица квартиры в инвестиционном проекте не получили. К.В.Ю. входит в перечень лиц, указанных в Приложении № 1, у которых имеются договорные отношения с ООО.В результате реорганизации ООО его правопреемником стало ООО МЖК.

В части исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу: г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, суд считает отказать, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 02.2010 должник ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО с К.В.Ю. договор не заключало, денежных средств от него не получало, никаких договорных обязательств перед ним не нмеет. Как указывает представитель истца, застройщиком был ЗАО, однако по представленным документам из ЗАО, они не зллпючали с К.В.Ю. договора. В случае удовлетворения требований ответчика будет нарушено равенство долей при разделе общего имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей сезместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно решения суда от 09.2007 года брачные отношения у сторон прекратились, домашнее хозяйство они не вели с апреля 2006 года.

В 2006 году в соответствии с договором №, К.В.Ю. произвел заказ на автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, 258 л.с., уплатив часть денежной суммы в размере 7 000 евро в качестве предоплаты. 03.2007 года, в соответствии с паспортом транспортного средства ПТС, а также свидетельством о регистрации, спорный автомобиль был поставлен на учет в 3 отделение ГОТОТРЭР УВД ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, автомобиль был приобретен К.В.Ю. не на совместно нажитые денежные средства, и в тот период времени, когда брачные отношения были прекращены, и совместное хозяйство не велось, в связи с этим он не подлежит разделу.

Истец претендует на 1/2 долю акций ЗАО, однако данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из реестра акционеров 15 акций принадлежали К.В.Ю. По договору купли-продажи от 12.2005 г. акции К.В.Ю. были проданы Г.А.Е., что подтверждается также передаточным распоряжением от 12.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия лругего супруга. Таким образом, акции были проданы в период брака.В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство по проведению судебно-технической экспертизы для определения давности составления документа. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако истцом и его представителем не была произведена оплата данной экспертизы. Суд, чтобы не затягивать рассмотрения дела по существу, вернул дело и возобновил производство, однако представитель истца повторно заявил ходатайство о проведении той же экспертизы, в проведении данной экспертизы пыле отказано, так как суд считает, что сторона истца затягивает рассмотрения дела по существу. Доводы о том, что документы должна предоставлять сторона ответчика, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы. Представитель истца не представил свои доказательства, подтверждающие, какие у него имеются сомнения в подлинности и времени составления договора купли-продажи акций.

В связи с тем, что акции были проданы в период брака, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести раздел имущества.

Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли стоимости машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. в размере — 409 260 рублей.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 кухонного гарнитура в размере — 104 225 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.