Определении конституционного суда российской федерации по пенсии. Пенсионные права граждан защищает конституционный суд рф. Определение общего трудового стажа

Решения судов в нашей стране, как известно, не являются источниками права - они касаются только определенного дела и прав конкретных граждан. Но Конституционный Суд РФ принимает особые решения: он оценивает конституционность применяемых законов, а выводы, сделанные при рассмотрении жалобы гражданина, распространяются на всех. В этой статье мы собрали информацию о тех решениях, которые касаются пенсионных прав граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ, или Суд) в силу своего правового положения, целей и задач, предмета деятельности, места в системе государственных органов играет важнейшую и без преувеличения уникальную роль в разрешении различного рода правовых проблем, в том числе социального характера. В нашей стране Суд осуществляет конституционный судебный контроль или конституционное правосудие, цель которого - защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории нашей страны.

ПОЛНОМОЧИЯ И РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененного закона

Полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ установлены на основании ч. 3 ст. 128 Конституции РФ Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ). Согласно ст. 1 этого Закона КС РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Для нас, в свете темы настоящей статьи, важно, что КС РФ имеет право по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона № 1-ФКЗ, а основанием - неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный правовой акт.

По итогам рассмотрения обращений, слушания дел КС РФ принимает решения, которые по своему содержанию и характеру подразделяются на постановления и определения.

Постановления выносятся по существу вопросов, касающихся:

1) соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов России, а также не вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает наша страна;

2) разрешения споров о компетенции между различными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными);

3) проверки конституционности закона по жалобам граждан и по запросам судов;

4) толкования Конституции РФ.

В иных случаях Суд принимает определения.

Так, решение КС РФ об отказе в принятии какого-либо обращения к рассмотрению оформляется определением. Такое определение основывается на том, что разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Суду либо поданная заявителем жалоба не отвечает установленным требованиям.

Обратите внимание!
Постановления и определения КС РФ обязательны на всей территории нашей страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц

Приведем в пример Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1011-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаковой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (далее - Закон о трудовых пенсиях) в части незачета в стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периода трудовой деятельности после 1 декабря 1991 г. в организациях и учреждениях Азербайджанской Республики.

КС РФ, учитывая, что правовое регулирование вопросов зачета тех или иных периодов работы в страховой стаж, предусмотренное Законом о трудовых пенсиях, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями Конституции РФ, отметил, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджана после 1 декабря 1991 г. в страховой стаж заявительницы, не являвшейся в этот период застрахованной в российской системе государственного социального страхования, к компетенции КС РФ не относится, поскольку возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием РФ и Азербайджанской Республики или специального закона. В связи с этим Суд отказал Чумаковой И.Е. в принятии к рассмотрению ее жалобы.

Имеют место определения, в которых КС РФ фактически разрешает поставленный в обращении вопрос, выявляя конституционно-правовой смысл соответствующих норм, но с учетом ранее сформированной правовой позиции и вынесенного им по другому делу постановления, имеющего юридическую силу. Такие случаи возможны, когда предыдущее решение применимо к предмету жалобы.

Показательно Определение КС РФ от 05.11.2002 № 320-0 «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"», в котором КС РФ с применением правовой позиции, изложенной в принятых ранее постановлениях о том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, признал не соответствующим Конституции РФ и утратившим силу положение законодательства, не позволявшее назначить льготную пенсию лицу, приобретшему до вступления в силу нового правового регулирования право на нее (выработавшему необходимый стаж) в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

Решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

На основании ст. 79 Закона № 1-ФКЗ решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Когда решения КС РФ вступают в силу?

Решение Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании КС РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения, а постановление Суда, принятое в установленном порядке без проведения слушания, - со дня его опубликования. При этом КС РФ не проводит слушание, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Суда, сохраняющим силу.

ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КС РФ В ПЕНСИОННЫХ ДЕЛАХ

Принципиально важно, что нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Можно ли при установлении пенсии сослаться непосредственно на решение КС РФ?

Решения КС РФ реально участвуют в процессе правового регулирования и влияют на права граждан. Принципиально важно, может ли какой- либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, сослаться непосредственно на решение КС РФ? На такой вопрос при установлении пенсии будет утвердительный ответ.

Социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь. При этом условия предоставления права на пенсию крайне важны и затрагивают интересы всех граждан нашей страны. Заметим, что на увеличение количества обращений в КС РФ по пенсионной тематике повлияло проведение пенсионной реформы, и это понятно, учитывая произошедшие принципиальные изменения в условиях определения права на пенсию и исчисления ее размера.

Важнейшие решения КС РФ по вопросам, связанным с установлением и выплатой трудовых пенсий, приведены в таблице .

Сведения, представленные в таблице , позволяют сделать вывод, что без решений КС РФ реализация гражданами пенсионных прав осуществлялась бы на иных условиях, которые сейчас признаны ухудшающими. По существу, для лиц, считающих, что их пенсионные права ущемлены каким-либо нормативным правовым актом или неправильным его применением, КС РФ является «истиной в последней инстанции» или «последним шансом», по крайней мере на территории нашей страны, добиться положительного для себя решения в соответствии с принципами законности и справедливости.

Основные решения КС РФ, влияющие на пенсионные права граждан

Для законодателя решения Суда, а также сформулированные в них правовые позиции служат ориентиром при разработке новых законов. Однако, как видно из таблицы, законодатель не всегда стремится своевременно исполнять решения КС РФ и вносить соответствующие поправки в нормативные правовые акты. При этом на основании статьи 80 Закона № 1-ФКЗ в случае, если решением Суда нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Суда вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Обратите внимание! Решения КС РФ могут применяться непосредственно

Конечно, в большинстве случаев это не сказывается на реализации пенсионных прав граждан, поскольку решения КС РФ могут применяться непосредственно. Вместе с тем данный факт будет иметь принципиальное значение, если в решении КС РФ говорится о необходимости разработки законодателем соответствующего правового механизма, без которого данное решение не может быть реализовано на практике.

В заключение отметим, что КС РФ в своих решениях высказывал правовую позицию по многим интересным вопросам пенсионного обеспечения.

Так, в определении от 21.12.2000 № 276-О Суд в связи с жалобами ряда граждан затронул тему о традиционно установленной в отечественном пенсионном законодательстве дифференциации условий назначения пенсий мужчинам и женщинам.

Этот вопрос достаточно актуален, принимая во внимание сформировавшуюся в последние годы по многим причинам общеевропейскую тенденцию постепенного уравнивания мужского и женского возраста выхода на пенсию. В ряде стран, в первую очередь в странах так называемой развитой демократии (Германия, Испания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Швеция, Финляндия и др.), пенсионный возраст уже одинаков для обоих полов.

Суд, рассматривая обозначенный вопрос, пришел к выводу, что, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает - по смыслу ст. 19 Конституции РФ - достижение подлинного, а не формального равенства. Тем самым конституционные права мужчин нельзя считать затронутыми данным законодательным подходом.

Касался КС РФ и вопросов уровня пенсионного обеспечения.

В определении от 15.02.2005 № 17-О по жалобе гражданки Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Закона № 173-ФЗ Суд пришел к выводу, что в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать гражданам такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте РФ, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод личности. Трудовая пенсия по старости в совокупности с иными видами социального обеспечения и с учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат не должна быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

С 1 января 2010 г. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не работающего, пенсия которому установлена в соответствии с российским законодательством, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. В общую сумму материального обеспечения пенсионера входят: пенсия; дополнительное материальное (социальное) обеспечение; ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг); иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

Всем неработающим пенсионерам, совокупный доход которых ниже названного минимума, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата. Представляется, что данное решение федерального законодателя во многом объясняется рассмотренной выше позицией КС РФ.

Подписаться на журнал "Справочник кадровика" вы можете по

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОТНИКОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 3 И 5 СТАТЬИ 17,

ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 30, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 32

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 17

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ

СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова , А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой , С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Сотникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Сотников просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 19, 37, 39, 54, 55 и 120, следующие положения Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

пункт 3 статьи 17, устанавливающий порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу и (или) иную соответствующую деятельность не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета ее размера, и пункт 5 той же статьи, определяющий порядок корректировки размера страховой части трудовой пенсии, поскольку содержащиеся в них нормы являются, по мнению заявителя, нечеткими и двусмысленными;

пункт 2 статьи 30, поскольку, как указывает заявитель, закрепленный им порядок определения расчетного размера трудовых пенсий отличается от порядка исчисления пенсий федеральных государственных служащих, установленного Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", что ставит соответствующие категории граждан в неравное положение;

пункт 4 статьи 30, определяющий порядок исчисления общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, который, по утверждению заявителя, не предусматривает включение в общий трудовой стаж неполных лет, а также периодов, подлежавших зачету по ранее действовавшему законодательству;

пункт 1 статьи 32, устанавливающий порядок определения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии при исчислении размера ее страховой части, поскольку, как утверждает заявитель, в нем не указывается размер ожидаемого периода при перерасчете пенсий работающим пенсионерам.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющего порядок финансовых взаимоотношений бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, на том основании, что им не предусматривается обязанность государства выделять средства из федерального бюджета на финансовое и материально-техническое обеспечение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации признать его право на перерасчет пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с применением в качестве размера минимальной пенсии 660 рублей (суммы, менее которой, согласно положению пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускается установление расчетного размера трудовой пенсии), а также - со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П - просит обязать Пенсионный фонд Российской Федерации проиндексировать и выплатить ему часть трудовой пенсии, недополученную в связи с неполной уплатой работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2007 годы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий (в том числе правил подсчета трудового стажа), их перерасчета и корректировки. Так, в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентируются вопросы, связанные с исчислением, перерасчетом и корректировкой трудовых пенсий.

2.1. Пункты 3 и 5 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, а также ее корректировки, имеют целью обеспечить повышение уровня трудовых пенсий граждан. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как противоречащее конституционным предписаниям.

2.2. Работа по трудовому договору и государственная служба представляют собой различные формы осуществления права на труд.

Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности. При этом дифференциация условий пенсионного обеспечения не может расцениваться как ограничивающая указанное право либо как нарушающая принцип равенства всех перед законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 года N 14-О, от 24 ноября 2005 года N 434-О, от 16 ноября 2006 года N 512-О, от 21 декабря 2006 года N 579-О).

2.3. Вопрос о порядке учета общего трудового стажа уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепляющую этот порядок норму пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации - в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, нет оснований полагать, что пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

2.4. Оспаривая конституционность положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель фактически выражает несогласие с правильностью определения ожидаемого периода выплаты пенсии при ее перерасчете пенсионными органами. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

2.5. Заявителем не представлены, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в его деле пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений.

2.6. Решение вопроса о перерасчете пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с применением в качестве размера минимальной пенсии суммы 660 рублей, требует изменения действующего порядка оценки пенсионных прав, приобретенных застрахованным лицом до 1 января 2002 года, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

2.7. В своем Определении от 20 ноября 2007 года N 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение на государство обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Определение же путей и способов достижения этой цели с использованием действующих либо подлежащих разработке процедурных механизмов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой"

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 , пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7 , право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом .

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

3.2. Федеральный законодатель, регулируя отношения по обязательному пенсионному страхованию, исходил из того, что оно должно осуществляться в соответствии с общими для всех видов обязательного социального страхования принципами, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", такими как устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, автономность финансовой системы обязательного социального страхования, всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий, государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Правило пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

3.3. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П , от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 22 марта 2007 года N 4-П , в Российской Федерации как правовом и социальном государстве устанавливаемый федеральным законодателем правовой режим страховых выплат по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей ( ; ; Конституции Российской Федерации); этим обусловлены, в частности, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование и из которых формируются его средства, и предоставляемым страховым обеспечением, необходимость обеспечения соотносимости между страховыми взносами и трудовой пенсией.

В действующем пенсионном законодательстве такая соотносимость достигается установлением зависимости размера трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) от общей суммы уплаченных за застрахованное лицо на ее финансирование страховых взносов в течение всего периода, предшествовавшего назначению или перерасчету пенсии (абзацы четвертый и восьмой статьи 2 , пункты 5 и 9 статьи 14 , пункты 3 и 5 статьи 15 , пункт 2 статьи 16 , пункты 3 - и 10 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 1 статьи 9 , часть первая статьи 20 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Так, расчетный пенсионный капитал, исходя из которого определяется размер страховой части трудовой пенсии, формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование этой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Такой порядок распределения сумм страховых взносов по индивидуальным лицевым счетам - в силу индивидуально возмездного характера этих платежей и обязательности их уплаты страхователем - позволяет осуществлять их надлежащий учет в составе расчетного пенсионного капитала каждого застрахованного лица и тем самым реализацию застрахованными лицами права на получение страхового обеспечения в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на их индивидуальных лицевых счетах.

Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 25 , и ). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений ( Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и Трудового кодекса Российской Федерации). Однако поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

4.3. Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и ) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П , от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

В сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.

Между тем законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

Открыть полный текст документа

В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба

о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет

Ι.Заявитель

1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____

2. Гражданство__ Российская Федерация________

3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,

IΙ . Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_

ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)

Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______

Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».

ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .

Основаниями к рассмотрению настоящего обращения являются:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).

Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».

Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.

VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)

Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.

Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:

«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».

Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.

Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:

«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.

VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)

Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:

1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».

Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.

2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».

Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».

Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».

V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».

Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.: