Если такой умный то почему такой бедный. Если ты такой умный, почему ты такой несчастный? «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» — верное ли это высказывание

Самые успешные люди - не самые талантливые, но зато им благоволит удача, что подтверждает новая компьютерная модель расчёта благосостояния. Принимая это во внимание, можно максимизировать отдачу от многих видов инвестиций.

Распределение богатства следует хорошо известной схеме, иногда называемой правилом 80:20: 80 процентов богатства принадлежит 20 процентам людей. Например, согласно одному из прошлогодних докладов, восемь человек в мире имеют общее благосостояние, эквивалентное тому, что есть у самых бедных 3,8 миллиарда человек.

Такое происходит во всех обществах во всех масштабах. Это хорошо изученный образец, называемый степенным законом, который проявляется в широком спектре социальных явлений. Но распределение богатства является одним из самых противоречивых из-за вопросов о справедливости. Почему так мало людей имеют столько богатства?

Обычный ответ заключается в том, что мы живем в обществе меритократии, в которой люди вознаграждаются за свой талант, интеллект, усилия и т. д. Со временем многие думают, что распределение богатства, которое мы наблюдаем, справедливо, хотя доза удачи может сыграть свою роль.

Но в этой идее есть проблема: в то время как распределение богатства следует закону власти, распределение человеческих навыков обычно соответствует нормальному паттерну, который симметричен относительно среднего значения. Например, интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, соотносится с этой схемой. Средний IQ равен 100, но никто не имеет IQ 1000 или 10000.

То же самое относится к усилиям, измеряемым часами работы. Некоторые люди работают больше часов, чем в среднем, а некоторые работают меньше, но никто не работает в миллиард раз больше часов, чем другой.

И все же, когда дело доходит до вознаграждения за работу, у некоторых людей в миллиарды раз больше богатства, чем у других. Более того, многочисленные исследования показали, что самые богатые люди, как правило, не самые талантливые.

Какие же факторы определяют склонность к богатству? Может быть, случайность играет большую роль, чем считалось ранее? И как эти факторы, какими бы они ни были, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня мы можем получить ответ благодаря работе Алессандро Плучино из Университета Катании в Италии и нескольких его коллег. Эти ребята создали компьютерную модель человеческого таланта и то, как люди используют ее для возможностей в жизни. Модель позволяет команде изучить роль удачи в карьере.

Результаты оказались весьма неожиданными. Их симуляции точно воспроизводят распределение богатства в реальном мире. Но самые богатые люди - не самые талантливые (хотя они должны обладать определенным уровнем таланта). Они самые удачливые. И это имеет серьезные последствия для того, как общества могут оптимизировать отдачу, которую они получают за инвестиции во всем: от бизнеса до науки.

Модель Плучино и его команды проста. Она состоит из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем таланта (умение, ум, способность и т. д.). Этот талант обычно распределяется вокруг некоторого среднего уровня с некоторым стандартным отклонением. Таким образом, кто-то более талантлив, чем среднее значение, а некоторые - менее, но никто не обладает действительно колоссальными способностями.

Это тот же вид распределения, который можно увидеть для различных человеческих навыков или даже таких характеристик, как высота или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но никто не является размером с муравья или ростом с небоскрёб. По сути мы все очень похожи.

Компьютерная модель отображает карьерный путь каждого человека в течение 40 лет. За это время люди сталкиваются с удачными событиями, которые они могут использовать, чтобы увеличить свое богатство, если достаточно талантливы.

Тем не менее, они также испытывают и неудачи, которые уменьшают их богатство. Эти события происходят случайным образом.

В конце 40-летнего цикла Плучино с командой ранжировали людей по богатству и изучили характеристики наиболее успешных. Они также подсчитывали распределение богатства. Затем повторили симуляцию много раз, чтобы подтвердить результат.

Когда команда оценивает индивидов по богатству, распределение точно такое же, как в реальных обществах. «Правило «80-20» соблюдается, поскольку 80 процентов населения владеет только 20 процентами от общего капитала, а остальные 20 процентов владеют 80 процентами благ» - сообщает Плучино.

20 процентов самых богатых являются самыми талантливыми – такое было бы честно. Но на самом деле всё по-другому. Самые богатые люди обычно даже близко не самые талантливые. «Максимальный успех никогда не совпадает с максимальным талантом, и наоборот» - говорят исследователи.

Итак, если не талант, то какой другой фактор вызывает подобное распределение? «Наше симуляция ясно показывает, что такой фактор - просто удача» - говорят в команде Плучино.

Исследование демонстрирует это, оценивая людей в соответствии с количеством удачных и неудачных событий, которые продолжаются на протяжении 40-летней карьеры. «Очевидно, что наиболее успешные люди также являются самыми удачливыми» - говорят учёные - «а менее успешные люди - наоборот».

Это имеет серьезные последствия для общества. Какова самая эффективная стратегия для использования роли, которую удача играет в успехе?

Плучино и его команда изучают вопрос с точки зрения финансирования научных исследований. Инвестиционные компании во всем мире заинтересованы в максимизации отдачи от инвестиций в научный мир. Действительно, Европейский исследовательский совет недавно инвестировал 1,7 млн. долл. США в программу по изучению уверенности - роль удачи в научных открытиях и того, как ее можно использовать для улучшения отдачи финансирования.

Оказывается, что у Плучино и команды есть хороший ответ. Они используют свою модель для изучения различных моделей финансирования, чтобы увидеть, какие из них дают лучшую отдачу при учёте удачи.

Команда изучила три модели, в которых финансирование исследований распределяется поровну всем ученым; случайным образом на подмножество ученых; или же отдаёт предпочтение тем, кто был самым успешным в прошлом. Что из этого является лучшей стратегией?

Оказывается, стратегия, обеспечивающая наилучшую отдачу, заключается в том, чтобы распределить финансирование одинаково среди всех исследователей.

В этих случаях исследователи лучше всего могут воспользоваться неожиданными открытиями, которые они делают время от времени. Оглядываясь назад, очевидно, что тот факт, что ученый сделал важное открытие в прошлом, не означает, что он или она с большей вероятностью сделает это в будущем.

Аналогичный подход может быть применен и для инвестиций в другие виды предприятий, таких как малые или крупные предприятия, технологические стартапы, образование, которое увеличивает талант, или даже создание случайных удачных событий.

Ясно, что исследования ещё предстоит продолжать.

Если ты такой умный, то почему такой бедный? - верное ли это высказывание
«Если ты такой умный, то почему такой бедный?» - такое высказывание можно не редко прочитать в интернете. Казалось бы, очень правдоподобно, но оно далеко от реальности.

Прежде всего необходимо разобраться с самим понятием «умный». Даже если посмотреть в разных словарях, то мы увидим, что «ум» это мыслительная способность. Ну, а раз так, то ей обладает абсолютно каждый адекватный человек, просто одни в большей степени, а другие в меньшей. Несложно понять, что только от ума не зависит то, богат человек или беден.

Часто ум увязывают с уровнем интеллекта. Однако зачастую люди с низким уровнем IQ зарабатывают гораздо больше, чем те у кого он высокий. Уже доказано, что люди с высоким уровне IQ очень хорошие... исполнители.

Я общался с людьми, про которых говорят «дуб дубом», но при этом они зарабатывают весьма хорошие деньги. Так же знаю массу примеров когда мои знакомые, в возрасте после 20 лет, шли оканчивать вечернюю школу (чтобы потом высшее получить), но уже после того, как сменили не одну иномарку и купили квартиру. При этом мы можем с вами наблюдать, казалось бы, парадоксальную картину - историки, врачи, математики и другие действительно умные люди имеют скромную зарплату.

Ум, как таковой, очень опосредованно влияет на уровень дохода. Более того, он может даже мешать. Умный человек перед тем как начать бизнес будет взвешивать все «за» и «против», проанализирует, найдет массу сложностей (коррупция, кризис, монополия крупных фирм и прочее) и в итоге плюнет на эту идею. Или же продолжит, но будет очень много думать тогда, когда нужно просто действовать. С другой стороны человек с низким IQ будет лишён этих головных болей и просто будет работать в заданном направлении. То есть, выходит, что правильнее было бы выражение «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» поменять на «Если ты такой умный, тогда так и будешь бедным!» Я конечно очень утрирую, но умышленно, чтобы вы поняли суть.

Пытаться увязывать ум и доходы совершенно глупо. Это как если сказать - «Если ты пьёшь кофе, то почему ты такой бедный?» Вот именно так абсурдно оно и звучит. Вообще эту фразу впервые сказал Уоррен Баффет. Правда звучала она несколько иначе - «Если вы все такие умные, то почему я богатый?» Её тут же подхватили и она ушла в народ где ей стали козырять преимущественно люди, у которых и IQ не высокий и в кармане пусто, но нужно как-то заткнуть своего оппонента. Но давайте вернёмся к оригиналу - обратите внимание как высокомерно она звучит (вы все никто, а я бог). Да, он занимает 1-2 место богатейший людей мира, но какой толк от такого гигантского состояния если он одевает дешевейшие костюмы и питается в дешёвом общепите? Так что на его высокомерную фразу можно ответить - «Если ты такой богатый, то почему такой скупердяй?» Да, он пожертвовал 75% своего состояния, однако большая часть его средств ушла в благотворительный фонд который принадлежит его другу, который так и называется «Фонд Билла и Мелинды Гейтс». При этом сам Уоррен Баффет является в этом фонде членом правления.

Теперь вернёмся к нашим «умным и бедным». Безусловно, есть и богатые среди действительно умных людей. Но лишь подтверждает то о чём я тут пишу - ум практически никак не влияет на уровень благосостояния.

А что же тогда влияет? Вот тут-то самое интересное - влияет характер, а именно такая его черта как предприимчивость. Я всегда удивлялся со своих друзей у которых и высшего нет, а они деньги делают из ничего, при этом совершенно законно. Предприимчивый человек всегда найдёт возможность заработать, чего нельзя сказать про умного, но не предприимчивого.

Недавно у нас с товарищем возник такой методологический, так сказать, спор. Оба мы вроде бы люди неглупые (по крайней мере, так сами считаем), а вот богатства не нажили. Иногда ищем оправдание: мол, не в деньгах счастье и т.п. Но на самом-то деле я, например, как и всякий нормальный человек, хочу, чтобы у меня было много денег. Работаю, подрабатываю, сижу ночами, вытаращиваю глаза в этот монитор, на пальцах уже мозоли от клавиш, а хватает почему-то только впритык. Правду говорят: от трудов праведных не построишь палат каменных.

Но у некоторых вот как-то получается. Глядишь – домишко какой вырос, машинка нерусская, отдыхать поехали в Таиланд. Не на зарплату же! И как-то сходит с рук. Умеют люди! Наверное, умнее.

А товарищ мне пишет: «Я с таким мировоззрением не согласен. Это американская протестантская предпринимательская философия. Хотя по социсследованиям определяют, что у русских тоже склонность к протестантскому мировоззрению. Видимо, поэтому у нас и прижилось это: если ты такой умный... Не у китайцев, не у японцев... Ну, мы же на себя примеряли когда-то и идеи лютеранина Маркса... Наверное, своего стержня нет культурно-идеологического»...

С отсутствием «стержня» уже не соглашаюсь я: взять хотя бы русскую литературу и философию 19-го – начала 20-го века. Просто не в наших правилах обогащаться. Просторы России необъятны, богатства под ногами валяются. Может, потому они и не особо привлекают? Мол, в любой момент нагнулся – и разбогател? Вот только знать бы, где нагнуться!

У Аристотеля есть история про древнегреческого философа Фалеса Милетского. Фалеса упрекали в бесполезности его занятий – причине бедности. Тогда он, узнав по расположению звезд о будущем богатом урожае маслин, еще зимой раздал все деньги в задаток за маслодавильни Милета и Хиоса. Он нанял их за бесценок, поскольку никто не давал больше, а когда пришла пора и спрос на них внезапно возрос, то стал отдавать их по своему усмотрению. Собрав много денег, он показал, что философы при желании легко могут разбогатеть, да только это не то, что их заботит. Так он показал свою мудрость.

Я подумал, что действительно были в моей жизни случаи, когда нужно было круто уйти в сторону и заработать деньги. Но тогда пришлось бы отказаться за ненадобностью от многих приобретённых знаний и навыков. Переступить через моральные принципы. Пожертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее. Не решился. Жалею ли теперь? Думаю, что нет.

Нет ничего плохого в том, чтобы зарабатывать деньги. Но это, как и всё другое, - вопрос приоритетов. Если ты занимаешься каким-то делом и оно тебе нравится, но тебе мало платят, перейдешь ли ты на менее интересную, но более высокооплачиваемую работу? Даже на такой вопрос трудно дать однозначный ответ, а ведь «интересно-неинтересно» - это лишь одно, причём самое простое измерение на шкале приоритетов. Если вам платят прилично, но при этом каждый день унижают, кричат на вас, показывают ваше полное ничтожество, стоят ли деньги таких моральных жертв?

Очень часто случается так, что зарабатывание денег происходит в ущерб семье. Мужчина (обычно) пашет как проклятый, а семья в загоне. Когда доползает до дивана, хочет единственного: чтобы его не трогали. И начинаются разлады. Выходит замкнутый круг.

Есть мнение, что, если ты хочешь действительно заботиться о жене и детях, то нужно заканчивать работать на кого-нибудь. Этим ты цели не добьешься. Нужно думать, как обрести финансовую свободу. И чем больше ее будешь осуществлять, тем больше времени будет на детей и жену, а денег все больше.

Под обретением финансовой свободы у нас чаще всего понимают либо своё небольшое дело, в том числе и мелкую торговлю либо сетевой маркетинг: ну, «Мери Кей», «АмВэй» и проч. И те, кто начал заниматься этим, даже если не совсем получается, пытаются убедить и себя, и остальных, что вот так поступать лучше. Раньше, дескать, рабство было в форме рабства, потом в форме крепостного права, а сейчас в форме найма на работу. Но смысл не изменился. Многие учатся в институтах для того, чтобы быть лучшими рабами. Лучше бы подумать, как получить финансовую свободу – и тогда многие проблемы просто уйдут само собой. Работая на кого-то, как мы заботимся о детях? Что мы им оставим, когда они вырастут?

Вот только свое дело – это и свой риск. А вместе с тобой рискует вся семья.
Кому-то комфортнее в ситуации, когда он принадлежит семье только по вечерам и на выходных, но принадлежит без остатка. А кто-то работает час в день, но зато думает о сохранении своей финансовой свободы постоянно.

С другой стороны, финансы, или, если по-простому, деньги – это всегда несвобода. Несвобода от того, что их надо где-то взять и куда-то удачно вложить. Несвобода от ответственности за тех, кто зависит от тебя и от твоих денег (иногда от них даже больше, чем от тебя самого). Несвобода от того, что надо думать о них и думать о настоящем и о будущем в контексте тех же самых денег. Так что хоть работай по найму, хоть работай на себя – один фиг, ты в западне, и это данность, ничего с ней поделать нельзя, можно только найти работу по душе и чтобы денег хватало. А некая свобода в этом вопросе – это иллюзия, и нынешний кризис быстро развенчал многих вчерашних «финансово свободных» королей. Вон они – один за другим закрываются магазинчики, на смену им открываются новые – таких же мечтателей. Тут кому как повезёт.

В связи с отсутствием богатства вспоминается питерский математик Перельман, доказавший считавшуюся практически недоказуемой гипотезу Пуанкаре. Ему дважды (!) солидными мировыми организациями были присуждены крупные премии. Но Перельман не взял денег: ему они не нужны. Зачем, если, по его словам, он может управлять Вселенной? Действительно, зачем в этом случае деньги?

Очень часто они бывают бесполезны, если человек неизлечимо болен. И умершего деньги не оживят. И голодного не накормят, если нет еды. И любовь не вернут. Тем не менее все мы стремимся иметь их как можно больше.

«Если ты такой умный, почему такой бедный?» Фраза стала банальностью, как отрыжка после обеда. А между тем глубинный смысл этой уничтожающей формулы, имеющей второе и третье дно, до сих пор не раскрыт до конца. То ли у людей совсем нет времени на осмысление, то ли колун средств массовой информации сработал слишком тяжело, но никто даже не пискнул супротив и проглотил формулу, как в свое время он проглотил в школе дважды два. На переднем плане фразы стоит тезис о прямой связи ума и богатства. Грубо говоря: чем ты богаче, тем умнее, и наоборот: чем беднее – тем слабее умом. Переведя этот тезис из области теории в область практическую, можно получить довольно забавные эффекты.

Допустим, у меня в кармане есть 100 рублей, а у соседа на копейку больше. А больше у нас нет ничего. Кто из нас умнее и насколько? А если разница составляет две копейки, то разговор у нас все еще может получиться, но соседу уже придется на пару копеек свой умишко умерить. Если разница составляет от трех копеек и выше, то никакой вуз, никакое высшее образование ситуацию спасти не сможет. И будь ты хоть великий математик или шахматист, Левенгук с микроскопом, все равно разница в уме между вами и соседом будет слишком велика. Я не буду глубоко вникать в обстоятельства, почему Левенгук продолжал полировать свои стекла, вместо того чтобы послушать свою глубокомудрую жену, которая неустанно твердила о том, что давно пора бросить всю эту бесперспективную возню и заняться торговлишкой, продажей пиявок или еще чем. Факт остается фактом: сосед Левенгука от продажи пиявок имел больший доход, а значит, был умнее. Жорес Алферов, нобелевский лауреат, на фоне Клаудии Шифер просто неуч, недоумок и недоросль. Да что там Шифер, какие-нибудь наши «фабрикантки» дадут ему сто очков вперед. Просто надо организовать им встречу – и девочки быстро обучат Жореса уму-разуму.

Очень любопытно взглянуть и на будущих наследников движимости-недвижимости. Вчера вы были еще только наследником с маленьким жиденьким умишком, а сегодня вдруг стали мудрейшим из наимудрейших. Как гусеница за одну ночь из ужасной куколки превращается в прекрасную бабочку, так и наследник обретает могучий ум, просто сладко выспавшись в теплой кроватке.

Или вот другая ситуация. Вы ограбили банк, украли и продали чужой секрет, «кинули» клиента, выжили родственников из квартиры. В момент обретения богатства ваш ум тотчас взойдет, как желе от влаги. Однако если «кинули» вас, то самое время посмотреть в зеркало на свою глупую морду и удостовериться, что вчера вы были гораздо умнее. Если вы нашли клад, сменили «семёрку» на «Тойоту», сменили одну комнату на две, заменили безродную псину на элитного барбоса – все это верные признаки вашего недюжинного ума.

Надеюсь, вы уже смогли убедиться в том, что формула верна, ибо изобрели ее умнейшие люди. Маловероятно, чтобы ее изобрел бедняк: кто же сам себя дураком назовет? Думаю, что автором был наш простой российский олигарх. Тем, кто победнее, утверждать такое слишком рискованно: любой олигарх тут же может пригвоздить беднягу к позорному столбу и сказать в ответ будет нечего. В связи с этим вспоминается нашумевшая фраза Поклонского, вылетевшая у него, полупьяненького, на одной из вечеринок: «У кого нет миллиарда – пусть идёт в ж…!»

Если ваш ежедневный обед стоит менее 500 баксов, то вашу умственную неполноценность не прикрыть никакой шапкой-ушанкой или маской с прорезями для глаз, никакими интеллигентскими очками или отвлекающими разговорами о клонировании. Вы безнадежно глупы, и вам никогда не одержать победу в конкурсе на самого умного человека планеты. Быть может, вы уже подумали об Абрамовиче, а может, об Уоррене Баффете. Дело ваше. Я лично затрудняюсь сравнить ум Сороса с умом Чубайса. Однако точно могу сказать, что все они гораздо умнее любого самого маститого ученого у нас в стране и за рубежом.

А все же как хочется всем нам узнать имя самого умного человека всех времен и народов! Быть может, он изобрел эту крылатую фразу? Тогда мы бы платили ему за нее авторские и он стал бы намного умнее. Какая потеря для всего человечества! Жаль, но в этом вопросе до сих пор наблюдается полная неразбериха. И все же червь сомнения гложет: уж больно просто все, а так в природе не бывает. Скорее всего, это очередная химера, придуманная каким-то безымянным закомплексованным маньяком, единственным достоинством которого был толстый кошелек.

Я знаю лично и в нашем городе, и во многих других городах России очень умных и добросовестных людей. Эти люди живут очень даже небогато. Ну, когда жили богато, например, учителя? А ведь именно благодаря им раскрываются умственные способности любого человека!

Несомненно, для того чтобы заработать много денег, часто нужны серьёзные интеллектуальные вложения. Не всегда, правда. Вспомните хоть банду Шабая и способы, которыми она зарабатывала себе на жизнь. С другой стороны, где теперь тот Шабай!..

Но чаще всего человек не только рискует, но и просчитывает. Совершенный набитый дурак никогда не станет богатым, если только не наследство. Это в наших сказках дуракам да лентяям фантастически везёт. Остальные прилагают ум и труд. А ещё – должен помочь случай. Ибо и в Библии сказано: «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Еккл.9:11)

Да, время и случай. Так при чём же здесь ум? Не знаю, может, товарищ мой и не согласится, а может, и вы, дорогие читатели, поспорите, только я думаю, что ум иногда мешает обретению богатства. Для того чтобы богатство получить, человеку приходится зачастую переступать через моральные принципы, нарушать законы, вообще делать что-то нехорошее, нечестное, в том числе и по отношению к окружающим. Умный, образованный человек непременно начнёт по этому поводу рефлексировать. Ему станет стыдно, станет страшно, неприятно, нехорошо, стыдно и ужасно до того, что, как у Милна, захочется убежать на море и стать матросом. В результате он, скорее всего, откажется от затеи, предпочитая оставаться бедным, нежели нарушать какие-то моральные принципы.

Оговоримся сразу, что и среди умных и образованных есть немало подлецов. Вот они-то и будут на коне. Человек, обладающий способностями выше среднего да к тому же не обременённый грузом моральных обязательств и не мучимый угрызениями совести, несомненно, достигнет степеней известных. А потому, думаю, уровень богатства напрямую зависит от уровня честности. Человек честный богатым в нашей стране не станет. Билла Гейтса либо уже б убили, либо прижучили, как, вот недавно Касперского.

А потому нужно переиначить фразу, ставшую предметом обсуждения в статье. Будет звучать она примерно так: «Если ты такой умный, к тому же подлец, то почему такой бедный?»

Игорь Северный

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или .

Большое спасибо за Вашу помощь! Мы исправим это в ближайшее время.

интересные факты: 90% миллионеров и миллиардеров не имеют законченного высшего образования,а некоторые даже не закончили школу. Из этого следует, что хорошее образование не является синонимом успеха в бизнесе и жизни,не гарантирует того, что вы будете богаты.

Так например Стив Джобс основатель всемирно известных компаний APPLE и PIXAR в университете даже и не учился,но это не помешало стать ему одним из самых богатых людей планеты

Билл Гейтс на данный период самый богатый человек на Земле поступил в Гарвард,но так и не закончил его,он бросил учебу и основал всемирно известную «MICROSOFT»

Тайгер Вудс -один из самых высокооплачиваемых спортсменов в мире.Образование он так и не получил, посвятив себя спорту,в частности гольфу. Его доход оценивают в 100 миллионов долларов в год.

Бакминстер Фуллер дважды был исключен из университета,тем не менее его патенты и изобретения принесли ему огромные деньги.Этот список можно продолжать еще очень долго,не хватит недели чтобы всех перечислить!Поэтому делаем вывод,что нельзя поставить знак равенства между богатством и хорошим образованием.

Так какими же схожими качествами обладают все богатые люди.

Перечислим их:
1 Все богатые люди занимаются только тем что им по душе, и исключения здесь очень редки.Внутренний интерес к ихнему делу и большой энтузиазм позволяют им легче переносить трудности и неудачи,и упорно идти к своей цели.

Так что ищите свое любимое дело и попробуйте сделать из него бизнес,и если это получиться,вы станете в разы богаче!

2 Целеустремленность.Если нет цели в жизни,то о каком успехе может идти речи.Без того КУДА плыть -ни один корабль не доплывет НИКУДА.Неимение цели -это путь в никуда. Так что ставьте перед собой цели,и многие из них будут сбываться.Все обеспеченные люди ставили перед собой большие цели,и в последствии их добивались.

3 Трудолюбие - без этого качества невозможно не то, что сколотить большое состояние, даже какие-либо сбережения и те невозможно сделать. Поскольку если человек не любит работать, то он попросту не сможет целенаправленно трудится по пути к своему богатству.

4 Ответственность-еще одно из качеств присущих богатому человеку.Все миллионеры и просто состоятельные люди привыкли брать ответственность на себя.Они не надеяться при этом на правительство,дядю или тетю который решит все их проблемы.Они сами отвечают за то что происходит в их жизни.Богатые люди уверенны в своих решениях и действиях.

5 Экономия- как ни странно,но именно способность делать необходимые сбережения,сделала многих обычных людей богатыми.Ведь всего один доллар вложенный под сложные проценты через 40 лет превращается в миллион.

6 Финансовая грамотность-способность выгодно инвестировать и приумножать свое состояние.Ведь если человек финансово безграмотный,то он может много зарабатывать,но при этом иметь огромные долги.А это никак не относиться к богатым.

Так что дорогие друзья давайте развивать в себе эти качества и пусть эта поговорка: «Если ты такой умный -почему ты не богатый?»обойдет нас стороной.

Схема «учеба + знания = успех» в реальной жизни, как выяснилось, не работает

Нас с юных лет родители убеждали, что учеба и знания откроют дорогу к успеху и благополучию. Увы, многим на собственном опыте пришлось убедиться, что в реальной жизни эта схема не работает. А теперь ее нежизнеспособность получила научное подтверждение. Оказывается, требуются другие качества, чтобы занять достойное место под солнцем.

Эксперты международного центра Oxfam, специализирующегося на исследовании проблем бедности, считают списанным в архив лозунг «Каждому по труду». Потому что в последние годы все глубже пропасть между богачами и остальными земными жителями. В конце 2017 года в руках 1% населения оказалось около 82% всех материальных благ, созданных природой и трудом человечества. Или вот еще показательное сравнение: первые 50 фигурантов списка Forbes богаче [чем в совокупности?] 4 млрд беднейших людей планеты.

Неужели миллиардеры добились невероятного финансового успеха исключительно благодаря своему гению, знаниям и старанию? Разумеется, нет. Ни ударный труд, ни работа без выходных еще никого не сделали неприлично богатым. А все потому, что человеческие способности в обществе распределяются симметрично относительно средних значений, а вот мировые богатства — по ярко выраженной экспоненте. Взять тот же IQ: у кого-то он может составлять 75 баллов, у кого-то 100, а у кого-то и 175. Но среди нас нет ни одного человека с IQ в 100?000 баллов. А если посмотреть на список богатейших людей планеты, то выходит, что такие сверхлюди просто обязаны существовать.

То же самое касается и трудозатрат. В привычной для обывателей системе координат тот, кто больше работает, больше зарабатывает. Но ни один человек не может работать в миллиард раз больше другого. Это, извините, невозможно чисто физически. Тогда, может быть, опыт оказывает решающее влияние на накопление богатства? Как бы не так!

Ученые из Oxfam создали детально проработанную компьютерную «модель успеха». Для эксперимента подобрали базу данных нескольких тысяч человек, каждого из которых наделили определенными талантами (разным уровнем интеллекта, опыта, образования). Компьютер смоделировал 40-летний период жизни этого сообщества, в котором по воле генератора случайных чисел происходили различные совершенно непредсказуемые события, способные делать одних беднее, а других богаче.

В финале эксперимента ученые пришли к однозначному выводу: сообразительность и талант если и внесли свою лепту в итоговый результат самых успешных представителей виртуального сообщества, то очень небольшой. Определяющим фактором, отделившим фаворитов от лузеров, стала ее величество удача.

Неожиданное подписание крайне выгодного контракта, выигрыш бесперспективного судебного разбирательства, большое наследство, случайно завязанное полезное знакомство — все это способствовало формированию определенной репутации человека, создавало хорошие предпосылки для его дальнейшего карьерного, творческого и какого угодно другого роста, которыми человек, даже не наделенный особыми талантами, просто обязан воспользоваться правильно.

Также в рамках эксперимента оформилась группа лиц, которых с полным правом можно считать аборигенами острова Невезения. Несмотря ни на какие таланты, образование и опыт им не удалось добиться сколько-нибудь значимых достижений, и в итоге они сформировали дно виртуального общества.

О чем это говорит? Прежде всего, о том, что компьютерная схема Oxfam, сколь бы совершенной она ни была, для максимального приближения к нашим реалиям нуждается в дополнительных показателях. В России путь к карьерному успеху и материальному благополучию замешен на кумовстве, коррупции и бюрократии.